АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-15737/2021

11 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой» (143406, 

<

...>, кв. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Администрация  муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация Вязниковского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой» (далее – ООО «Вязники Спецстрой», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 30.11.2021, начисленных на авансовый платеж, внесенный по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения для обеспечения граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, от 14.01.2021 №9 в сумме 17 950 руб. 20 коп.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отметил, что авансовый платеж до момента расторжения контракта несет платежную функцию. Указал, что ООО «Вязники Спецстрой» в нарушение условий соглашения возвратило авансовый платеж 30.11.2021, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период за период с 27.11.2021 по 30.11.2021. 

Истец в письменных возражениях указал, что ответчик в период с 30.04.2021 по 30.11.2021 пользовался чужими денежными средствами, просил иск удовлетворить.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между администрацией Вязниковского района (заказчик) и ООО «Вязники Спецстрой» (поставщик) заключен муниципальный контракт  на приобретение жилого помещения для обеспечения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде №9 (далее – контракт), по условиям пункта 1.3 которого поставщик обязуется продать заказчику 1 (одну) квартиру (далее – жилое помещение (квартира), жилое помещение, квартира, товар), в соответствии с условиями контракта и требованиями, установленными в приложении №1 к контракту (спецификация), включая возможные условия, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации квартир. Поставщик обязан передать указанное жилое помещение (квартиру) по акту приема-передачи согласно приложению №2 к настоящему контракту в срок: с даты заключения контракта по 01 декабря 2021 года (включительно) (пункт 1.6 контракта). 

Согласно пункту  1.7 контракта поставщик гарантирует, что на момент заключения настоящего контракта квартира находится в новом многоквартирном доме. Дом, в котором находится приобретаемая квартира, расположен по следующему адресу: 

<

...> а, квартира №8.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 635 910 руб. 40 коп. без НДС (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта заказчик в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения контракта производит авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 490 773 руб. 12 коп. Оплата по контракту производится с учетом произведенного авансового платежа, в безналичном порядке, платежными поручениями, в рублях, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

По платежным поручениям от 30.04.2021 №265697, №265704, №265712 заказчиком на счет поставщика внесены денежные средства в сумме 490 773 руб. 12 коп. 

Как указывает истец, по состоянию на 01.12.2021 жилое помещение по акту приема-передачи заказчику не передано, обязательства по контракту поставщиком не исполнены.

Претензией от 19.10.2021 №01-30/2647 заказчик обратился к поставщику с требованием о возврате авансового платежа в сумме 490 773 руб. 12 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти дней со дня получения претензии.

03.11.2021 в ответе на претензию поставщик указал на неправомерность предъявленных требований, поскольку срок передачи квартиры согласно пункту 1.6 контракта еще не истек.

19.11.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которого стороны согласовали, что поставщик обязуется вернуть заказчику аванс в сумме 490 773 руб. 12 коп. в течение пяти рабочих дней со следующего дня после подписания сторонами настоящего соглашения.

По платежным поручениям от 30.11.2021 №79825, №79826, №79827 поставщик возвратил заказчику авансовый платеж в сумме 490 773 руб. 12 коп. 

Ссылаясь на несвоевременность возврата ответчиком авансового платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансового платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения, согласно которым перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о неосновательном обогащении подлежат применению также и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. 

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015                  № 20-КГ15-5). 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». 

В пункте 2 соглашения о расторжении контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется вернуть заказчику аванс в сумме 490 773 руб. 12 коп. в течение пяти рабочих дней со следующего дня после подписания сторонами настоящего соглашения. 

Из буквального толкования условий соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств с признанием за ответчиком задолженности в определенной сумме и определением срока возврата этой суммы.

Доказательств расторжения сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта, признания его недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено, в связи с чем оно является надлежащим доказательством, подтверждающим факт расторжения контракта и устанавливающим обязанность ответчика по возврату денежных средств в сумме 490 773 руб. 12 коп. в срок, указанный в соглашении.

При этом на момент заключения соглашения о расторжении контракта срок исполнения обязательства по передаче квартиры не истек.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 30.11.2021 в сумме 17 950 руб. 20 коп.

Между тем истцом при расчете процентов не учтено следующее.

По условиям соглашения от 19.11.2021 срок возврата денежных средств – пять рабочих дней со следующего дня после подписания сторонами настоящего соглашения,  следовательно, срок возврата денежных средств истек 26.11.2021.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 26.11.2021 неправомерно.

В нарушение условий соглашения ответчик возвратил истцу авансовый платеж в сумме 490 773 руб. 12 коп. лишь 30.11.2021 (платежные поручения от 30.11.2021 №79825, №79826, №79827).

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные в соглашении от 19.11.2021 о расторжении муниципального контракта, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд произвел расчет подлежащих взысканию процентов за период с 27.11.2021 по 30.11.2021 и определил их размер в сумме 403 руб. 38 коп.

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 27.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 403 руб. 38 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 44 руб. 94 коп. с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой» в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 403 руб. 38 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Спецстрой»  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 44 руб. 94 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева