АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-30474/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» директора ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 11.04.2023),

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-30474/2023,

у с т а н о в и л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области, адрес: 188760, 

<

...> (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Искандер», адрес: 188760, 

<

...>,                         ОГРН: 

<

***> (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Суд первой инстанции решением от 12.05.2023 привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.07.2023 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Отдел о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения от 18.01.2023 № 47-15-2023/0008рс в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора Отделом проведена плановая выездная проверка в отношении контролируемого лица: ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ».

Между ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ» и Обществом 06.05.2022 заключен государственный контракт № 2196 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных нужд.

Общество имеет лицензию от 28.12.2020 № 47-Б/00333 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам выездной проверки выявлено, что на проверяемом объекте нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а именно: 1) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запускается в автоматическом режиме, однако уровень выдаваемого звука не соответствует требованиям СП 3.12.130.2009; 2) в детской консультации в кабинете педиатра 1 участка в здании поликлиники отсутствует система пожарной сигнализации; 3) в тамбуре детской консультации у входа в здании поликлиники отсутствует система пожарной сигнализации; 4) в помещениях старшей медсестры, главного врача, в кабинете N 1 (страховой стол), в кабинете № 4 в здании поликлиники дымовой пожарный извещатель вмонтирован в конструкцию подвесного потолка типа «ARMSTRONG» без монтажного комплекта; 5) в здании поликлиники на             1-ом этаже в дымовом пожарном извещателе отсутствуют (севшие) батареи.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе от 16.02.2023                       № 31 инструментального обследования (испытания) системы пожарной сигнализации (СПС), протоколе от 16.02.2023 № 32 инструментального обследования (испытания) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и Акте от 17.02.2023 № 2-24-92-1.

Уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2023                      № 10-2-24-107. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на ошибочность выводов о наличии нарушений по эпизодам 2-4.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011       № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон             № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе: - в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4).

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 утверждены «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009). Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей в разделе 4 СП 3.13130.2009.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (пункт 4.1 СП 3.13130.2009); звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (пункт 4.2 СП 3.13130.2009); В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА (пункт 4.3 СП 3.13130.2009).

Административным органом и судами установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запускается в автоматическом режиме, однако уровень выдаваемого звука не соответствует требованиям СП 3.12.130.2009. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом инструментального контроля                    № 32 (л.д. 39 т.1).

В силу пункта 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

Судами вслед за административным органом установлено, что в здании поликлиники на первом этаже в дымовом пожарном извещателе отсутствуют (севшие) батареи.

Таким образом, факт нарушения требований подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128 правомерно установлен судами и подтверждается материалами дела. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С выводами апелляционной инстанции об отсутствии нарушения по эпизодам 2- 4 Общество согласно, доводов в кассационной жалобе не приводит.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях лицензиата состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Управления. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-30474/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

 

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов