№ 09АП-11497/2025

Дело № А40-39730/21

город Москва

29 апреля 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

АО «Управление недвижимостью», Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, ООО «Техкомплект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года 

по делу № А40-39730/21, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Техкомплект»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, АО «Управление недвижимостью», Госинспекция по недвижимости, ПАО Банк «Югра», ГБУ МосгорБТИ, ООО «Консалт-Групп», ФИО1, арбитражный управляющий

о признании объекта самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей: 

от АО «Управление недвижимостью»: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 г.; 

от истца: ФИО3 по доверенностям от 25.11.2024 г., от 31.03.2025 г.,

диплом КБ № 67783 от 24.04.2012 г.;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 г.,

диплом 137705 0011899 от 06.12.2023 г.;  

иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Техкомплект» (далее – ответчик), в котором просил суд: 

1. Признать надстройку – помещение IV мансарды (чердака) в осях А-Б/1-3 согласно схеме № 4 на стр. 26 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ № 2265/19-3-23 от 29.05.2023 общей площадью 200 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0003003:1205, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой. 

2. Обязать ООО «ТехКомплект» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1205, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 17.11.1992г. путем сноса надстройки – помещение IV мансарды (чердака) в осях А-Б/1-3 согласно схеме № 4 на стр. 26 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ № 2265/19-3-23 от 29.05.2023 общей площадью 200 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТехКомплект» расходов. 

3. Признать зарегистрированное право собственности ООО «ТехКомплект» на здание с 77:04:0003003:1205, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим. 

4. Обязать ООО «ТехКомплект» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от надстройки - помещение IV мансарды (чердака) в осях А-Б/1-3 согласно схеме № 4 на стр. 26 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ № 2265/19-3-23 от 29.05.2023 общей площадью 200 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТехКомплект» расходов.

5. Обязать ООО «ТехКомплект» в месячный срок с момента сноса надстройки - помещение IV мансарды (чердака) в осях А-Б/1-3 согласно схеме № 4 на стр. 26 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ № 2265/19-3-23 от 29.05.2023 общей площадью 200 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1205, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТехКомплект» расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, ПАО БАНК "ЮГРА", ГБУ МОСГОРБТИ, ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП", ФИО1, арбитражный управляющий ФИО5, АО «Управление недвижимостью», Росимущество.

Решением суда от 23.01.2025 иск был удовлетворен частично: судом постановлено признать надстройку – помещение IV мансарды (чердака) в осях А-Б/1-3 согласно схеме            № 4 на стр. 26 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ                   № 2265/19-3-23 от 29.05.2023 общей площадью 200 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:04:0003003:1205, расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; обязать ООО «ТехКомплект» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1205, расположенное по адресу:              

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 17.11.1992г. путем сноса надстройки – помещение IV мансарды (чердака) в осях А-Б/1-3 согласно схеме № 4 на стр. 26 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ № 2265/19-3-23 от 29.05.2023 общей площадью 200 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТехКомплект» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Управление недвижимостью», Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, ООО «Техкомплект» обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы заявили ходатайство об отказе от исковых требований.

Указанное ходатайство подписано представителем истцов ФИО6, действующим по доверенности от 03.12.2024 № 4-47-2714/24.

Представитель ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истцов. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

На основании ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска. Кроме того, истцы указали, что во исполнение поручения по п. 48.2.2 протокола совещания у Мэра Москвы ФИО7 № 4-27-156/24 от 31.10.2024 о реализации Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика», а также на основании постановления Правительства Москвы от 05.11.2024 № 2490-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП и признании утратившим силу отдельных положений правовых актов города Москвы» пункт 3875 приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП признан утратившим силу, объект исключен из приложения №2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителям.

Суд считает необходимым разъяснить, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – удовлетворить. 

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы от иска. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года по делу № А40-39730/21 отменить, производство по делу – прекратить.

Возвратить АО «Управление недвижимостью» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) по платежному поручению №301 от 20 февраля 2025 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                                      Кузнецова Е.Е.

Савенков О.В.