АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14422/2019

г. Оренбург

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       14 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                        Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство», п.Акбулак Акбулакского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. закрытому акционерному обществу «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго», г.Абдулино Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2. Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить нарушения

при участии представителей:

от истца, ответчиков: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Муниципальное унитарное предприятие Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» (далее – ответчик 1, ЗАО «ОТК «Коммунэнерго»), Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – ответчик 2) об обязании устранить нарушения действующего законодательства путем указания действия тарифа на тепловую энергию на срок до 30.04.2018.

В исковом заявлении истец указывает, что ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» осуществляло экономическую деятельность по подаче тепловой энергии потребителям в п. Акбулак с 2014 года. Данная подача энергии осуществлялась в связи с заключением договоров аренды имущества котельной с администрацией МО Акбулакский район.

В соответствии с условиями заключенных договоров аренды муниципального имущества №№ 1-7 от 09.06.2014 имущество передавалось ЗАО «ОТК «Коммунэнерго»  с 9 июня 2014 года по 30 апреля 2018 года. 

На основании поданных документов (в том числе и с приложением договоров аренды имущества котельных) ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов был утвержден тариф на 2018 год без учета нахождения и поставки тепловой энергии в срок до 30.04.2018 года. 

Истец пояснил, что ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. Первоначально тариф был утвержден на основании протокола заседания коллегии от 08.12.2015  № 55. В последующем приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2016 № 135-т/э и от 27.11.2017 № 96-т/э тарифы корректировались на 2017 и 2018 годы без учета окончания договора аренды с 30.04.2018.

Истец считает, что совместные неправомерные действия ответчиков в сфере поставки тепла привели к тому, что ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» предъявило денежные требования о возмещении убытков истцу.

Ответчик 1 (ЗАО «ОТК «Коммунэнерго») возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в  письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому (т.1 л.д.87) ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» на основании договоров аренды муниципального имущества №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 09.06.2014, заключенных между администрацией муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» (арендатор) имело на законных основаниях во временном распоряжении и использовании источники теплоснабжения для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории поселка Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, а также Акбулакского района. Указанные договора прошли необходимую государственную регистрацию, и были заключены до 30 апреля 2018 года. В связи с истечением срока действия договора расторгнуты по соглашению сторон. Законность заключения и расторжения договоров аренды муниципального имущества истцом не оспаривается.

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов осуществляет свою деятельность по регулированию цен и тарифов, в том числе и на основании Положения о департаменте Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 года № 141-ук. «Об утверждении положения о департаменте Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов». 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10.1 Положения Департамент устанавливает цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии.

Ответчик 1 считает, что истец не представил доказательства того, что ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» обладает компетенцией (правовой способностью) на законных основаниях изменять Приказы Департамента по установлению тарифов, в том числе и по решению Арбитражного суда Оренбургской области.

27 ноября 2017 года Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 96- т/э «О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018 год и внесении изменений в приказ Департамента Oренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14 декабря 2015 года №136-т/э)» был утвержден тариф для ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» уч. Акбулак (пункт 1.8  Приказа).

В соответствии с данным приказом были установлены цены (тарифы) на тепловую энергию для потребителей ЗАО «ОТК «Коммунэнерго», которые и применялись ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик 2 (Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов) в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражных судов; истец не обращался с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции; считает, что производство по  делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (т.2 л.д.35).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 этого Кодекса (если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах).

Судом неоднократно предлагалось ответчику 2 (Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов), обосновать ходатайство о прекращении производства по делу с учетом требований истца,  требования суда ответчиком 2 не исполнены.

Рассмотрев ходатайство Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, учитывая требования истца, основания для прекращения производства по делу по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судом не установлены, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Меду ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» (арендатор) и Администрацией муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области (арендодатель) заключены договора аренды муниципального имущества №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 09.06.2014, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает имущество, согласно Приложению №1 (котельная №10) во временное владение и пользование на праве аренды для решения социальных задач муниципального образования Акбулакский район по предоставлению услуг теплоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры теплоснабжения п.Акбулак.   

Согласно пункту 1.6 срок действия договора распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2014 по 30.04.2018.

Приказом департамента от 14 декабря 2015 года № 136-т/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области, долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов для теплоснабжающих организаций Оренбургской области, показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения теплоснабжающих организаций Оренбургской области» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ЗАО «ОТК» «Коммунэнерго» потребителям Оренбургской области.

Срок действия тарифов, установленных данным приказом с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

27 ноября 2017 года Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 96- т/э «О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018 год и внесении изменений в приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14 декабря 2015 года №136-т/э)» был скорректирован тариф для ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» уч. Акбулак (пункт 1.8  Приказа), т.2 л.д.15.

В соответствии с данным приказом были установлены цены (тарифы) на тепловую энергию для потребителей ЗАО «ОТК «Коммунэнерго».

С 01.05.2018 предоставление услуг по теплоснабжению осуществляло муниципальное унитарное предприятие Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство». 

Истец указывает, что он не связан договорными обязательствами с ответчиками, учитывая изложенное, по мнению истца, имеются основания для обязания ответчиков устранить нарушение действующего законодательства путем указания действия тарифа на тепловую энергию на срок до 30.04.2018, в  связи с чем он обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование к ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» и Департаменту Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов об обязании ответчиков устранить нарушения действующего законодательства путем указания действия тарифа на тепловую энергию на срок до 30.04.2018.

В обоснование данного требования истец указывает, что ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. Первоначально тариф был утвержден на основании протокола заседания коллегии от 08.12.2015  № 55. В последующем приказами ответчика 2 от 29.11.2016 № 135-т/э и от 27.11.2017 № 96-т/э тарифы корректировались на 2017 и 2018 годы без учета окончания договора аренды с 30.04.2018.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. ст. 71, 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может признаваться нарушением права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1308-О-О).

В силу положений арбитражного процессуального законодательства право определять предмет и основания иска принадлежит истцу (статьи 41, 49, 125 АПК РФ). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать закону, содержанию нарушенного права и характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу указанных норм, способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены без учета изложенных принципов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае требование истца фактически выражает несогласие с установленными ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» тарифами на тепловую энергию (мощность) на 2018 год.

В свою очередь возможность предъявления самостоятельного требования о признании неправомерным применения тарифа на тепловую энергию (мощность), установленную уполномоченным органом иному хозяйствующему субъекту (юридическому лицу) - ЗАО «ОТК «Коммунэнерго», и, как следствие, обязание скорректировать его срок до 30.04.2018, статьей 12 ГК РФ,  а также законодательными актами не предусмотрена.

Исходя из интереса истца, определения круга ответчиков, сформулированного требования,  данный спор не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку  вытекает из административно-правовых отношений.

В случае несогласия истца с установленным тарифом на тепловую энергию (мощность) защита прав возможна путем оспаривания акта, установившего тариф, и затрагивающего права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Приказом департамента от 14 декабря 2015 года № 136-т/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области, долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов для теплоснабжающих организаций Оренбургской области, показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения теплоснабжающих организаций Оренбургской области» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ЗАО «ОТК» «Коммунэнерго» потребителям Оренбургской области.

27 ноября 2017 года Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 96- т/э «О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018 год и внесении изменений в приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14 декабря 2015 года №136-т/э)» был скорректирован тариф для ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» уч. Акбулак (пункт 1.8  Приказа), т.2 л.д.15.

Указанные приказы изданы управомоченным органом власти Оренбургской области, устанавливают тарифы на тепловую энергию, подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц - потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по оплате потребителями тепловой энергии, то есть отвечают всем признакам нормативных правовых актов, ввиду чего требование об оспаривании данных актов подлежит разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем,  обращаясь с иском за защитой нарушенного права, истец обязан доказать, в том числе, наличие собственного правового интереса, подлежащего судебной защите. 

Учитывая, что истец не согласен с действием тарифа на тепловую энергию, установленным иному юридическому лицу - ЗАО «ОТК «Коммунэнерго», он не указал в чем состоит его юридически значимый интерес в заявленном требовании; доказательств, свидетельствующих о том, что установленный ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» тариф  каким-либо образом нарушает права или охраняемые законом интересы истца либо влечет для него неблагоприятные последствия, истец  не представил; не обосновал, каким образом заявленное требование приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены  действиями ответчиков.

При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 ГК РФ) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования, право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем обязания ответчиков устранить нарушения действующего законодательства, а именно путем указания действия тарифа на тепловую энергию на срок до 30.04.2018.

Определениями от 14.11.2019, 14.01.2020, 11.02.2020 судом неоднократно предлагалось истцу представить письменное правовое обоснование исковых требований, указать конкретные нормы права, предусматривающие данные требования. 

Указанные определения истец не исполнил, запрашиваемые судом документы и пояснения не представил.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Акбулакского района «Жилищное коммунальное хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома