АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года

 

Дело № А33-3432/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662608, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 655011, 

<

...> строение 102/1, помещение 4н)

о взыскании штрафа, неустойки

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 2;

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – ответчик) о взыскании:

- штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.03.2022 № 0119200000122000098 в размере 3 219 938,84 руб.,

- неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.03.2022 № 0119200000122000098 в размере 336 938,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2023 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В связи с возникновением технических неполадок в работе сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час 00 мин. 13 ноября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Стороны поддержали ранее заявленные доводы в обоснование изложенной позиции по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.03.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК2 от «01» марта 2022 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству площади Победы № 0119200000122000098, по условиям пункта 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, в том числе установить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее - элементы благоустройства), предусмотренные проектной документацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 24.11.2022) цена контракта составляет 32 199 388 (тридцать два миллиона сто девяноста девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 47 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктами 4.2 и 4.3 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ – со дня, следующего за днем подписания контракта (пункт 4.2); срок завершения работ – 15 08.2022 (пункт 4.3).

В силу пункта 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ. Подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами документы, указанные в п. 4.8, п. 4.9 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: apollon19@bk.ru. Номером факса для направления извещений является: 8 (3902) 21-55-77. Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 5.5 контракта указано, что по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в п.5.1 контракта подписывает документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

По условиям пункта 5.10 контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе: выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения н (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 контракта установлены права заказчика, в том числе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.2.1); осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 3.3 контракта для реализации положений контракта подрядчик обязан, в том числе: выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией (пункт 3.3.4); устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты,) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнений работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.8); приступить к устранению выявленных недостатков (дефектов) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта об их обнаружений (пункт 3.3.9).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствий с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В пункте 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнении или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и устанавливается в следующем порядке: 1 821 506 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 96 копеек - 5 процентов цены контракта, так как цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 6.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных, контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федераций от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

По результатам выполнения контракта между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты о приемке выполненных работ № 79 от 05.10.2022 на сумму 8 298 250,39 руб. и № 101 от 25.11.2022 на сумму 23 901 138,08 руб.

В ходе выполнения подрядчиком работ по контракту заказчиком установлено наличие дефектов в ходе производства работ, о чем составлены акты № 1 от 11.07.2022 и № 1 от 25.08.2022.

Акт № 1 от 11.07.2022 направлен подрядчику письмом от 12.07.2022 № 1518, которым также установлен срок устранения нарушений – до 15.07.2022. Согласно протоколу выездной проверки выполнения работ по благоустройству площади Победы от 29.07.2022 выявленные в акте замечания были устранены подрядчиком.

Акт № 1 от 25.08.2022 направлен подрядчику по адресу электронной почты, согласованной в контракте (apollon19@bk.ru).

Ссылаясь на просрочку подрядчиком срока выполнения работ по контракту, а также срока устранения выявленных нарушений, заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате пени в размере 1 051 811,52 руб. и штрафа в размере 3 219 938,84 руб.

Подрядчик ответным письмом № 264/22 от 26.12.2022 в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки и отсутствие возражений по качеству выполненных работ в момент подписания актов о приемке.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и устранения выявленных недостатков, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании штрафа в размере 3 219 938,84 руб., неустойки (пени) в размере 336 938,90 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, в момент приемки возражений по качеству заказчиком не заявлено; акты выявленных недостатков составлены заказчиком до момента исполнения обязательств подрядчиком, в ходе выполнения работ по контракту; доказательства некачественного выполнения работ заказчиком не представлены; сумма неустойки составляет менее 5% цены контракта, в связи с чем подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет неустойки с учетом положений указанной статьи.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт от 14.03.2022 № 0119200000122000098, который, исходя из его содержания, является договором подряда на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, истцом начислены штрафы по контракту от 14.03.2022 № 0119200000122000098 в размере 3 219 938,84 руб. в соответствии с пунктом 6.4 контракта. В обоснование начисления штрафа по контракту истец ссылается на неоднократное нарушение подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков в ходе производства работ.

Ответчик считает выставление штрафа необоснованным. В обоснование своей позиции о незаконности привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчик указывает следующее.

Из содержания представленных в материалы дела актов выявленных дефектов № 1 от 11.07.2022 и № 1 от 25.08.2022 следует, что ответчик привлечен к ответственности за некачественное выполнение  следующих видов работ:

в соответствии с актом выявленных дефектов № 1 от 11.07.2022:

- отсутствует ровное примыкание стыка по отношению к плоскостям;

- нарушена технология установки бортового камня (отсутствует бетонная обойма);

в соответствии с актом выявленных дефектов№ 1 от 25.08.2022:

- нарушена технология примыкания покрытий из брусчатки (отсутствует ровный шов);

- нарушена технология устройства покрытий из брусчатки (завышена брусчатка относительно примыкающих поверхностей), отсутствие просыпки швов мелкодисперсным материалом;

- присутствует строительный мусор.

В пункте 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнении или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и устанавливается в следующем порядке: 1 821 506 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 96 копеек - 5 процентов цены контракта, так как цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

По условиям пункта 5.10 контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе: выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения н (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.5 контракта указано, что по результатам приемки выполненных работ заказчик в срок, установленный в п.5.1 контракта подписывает документ о приемке, либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 3.2 контракта установлены права заказчика, в том числе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.2.1); осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 3.3 контракта для реализации положений контракта подрядчик обязан, в том числе: устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты,) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнений работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.8); приступить к устранению выявленных недостатков (дефектов) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта об их обнаружений (пункт 3.3.9).

Таким образом, условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранить дефекты (недостатки), выявленные заказчиком при приемке выполненных работ.

Как установлено судом, из представленных в материалы дела документов следует, что дефекты были выявлены заказчиком до приемки выполненных работ и окончания срока выполнения работ: акты выявленных дефектов составлены 11.07.2022 и 25.08.2022.

При этом подрядчик предъявил работы к приемке октябре и ноябре 2022 года, заказчиком осуществлена приемка работ 05.10.2022 и 25.11.2022, в том числе по тем работам, по которым заказчиком выявлены дефекты, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Поскольку, как следует из материалов дела, истец привлек подрядчика к ответственности за недостатки выполнения работ, которые обществом не были предъявлены к приемке, суд считает, что заказчик заявил претензии в отношении качества результатов выполненных подрядчиком работ, которые не обладали свойствами, указанными в муниципальном контракте, в силу незавершенности работ по причине ненаступления срока исполнения обязательств.

Также из материалов дела следует, что фактически штрафные санкции выставлены истцом за нарушение сроков устранения недостатков, отраженных в актах, то есть за просрочку исполнения обязательства, установленного контрактом. Вместе с тем, пункт 6.4 контракта исключает возможность привлечения к ответственности в виде штрафа за просрочку.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заказчиком выставлены штрафы за недостатки выполнения работ, которые обществом не были предъявлены к приемке и в последующем приняты заказчиком без замечаний. Кроме того, заказчиком допущено привлечение ответчика к различным видам ответственности (неустойка и штраф) за одно правонарушение (нарушение срока исполнения обязательства).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчик необоснованно начислил штраф в размере 3 219 938,84 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.03.2022 № 0119200000122000098 в размере 336 938,90 руб.

В силу пункта 6.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных, контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федераций от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 4.3 контракта установлен срок завершения работ – 15 08.2022.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам № 79 от 05.10.2022 и № 101 от 25.11.2022.

С учетом установленного контрактом срока окончания работы и даты их фактической сдачи-приемки суд пришел к выводу об обоснованном привлечении ответчика к гражданско-правой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Как следует из уточненного искового заявления, истец произвел начисление неустойки, исходя из следующего расчета:

1) 32 199 388,47 руб. (цена контракта) х 4 дня (период с 02.10.2022 по 05.10.2022) х 1/300 (размер неустойки по условиям контракта) х 7,5 % (размер ставки) = 32 199,39 руб.;

2) 23 901 138,08 руб. (цена контракта за вычетом частично сданных работ) х 51 день (период с 06.10.2022 по 25.11.2022) х 1/300 (размер неустойки по условиям контракта) х 7,5 % (размер ставки) = 304 739,51 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически верным, основанным на положениях заключенного контракта и действующего законодательства, из периода начисления неустойки исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для снижения размера начисленной неустойки, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также факт закрепления законом размера неустойки за нарушение условий муниципального контракта.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела и оценив довод ответчика о наличии оснований для списания неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

Таким образом, учитывая действующую редакцию Правил № 783, в которой отсутствуют ограничения для списания неустоек, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года исполнения.

По смыслу вышеприведенных положений, независимо от срока возникновения права требования неустойки, заказчик обязан произвести списание сумм неустоек при наличии соответствующих оснований.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены подрядчиком в 2022 году, неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет 336 938,90 руб., т.е. менее 5 % от цены контракта, суд приходит к выводу, что имеются все условия для списания неустойки, в т.ч. соблюден стоимостной критерий.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина