Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-3363/2022

город Калининград

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2022 

Решение изготовлено в полном объеме 27.05.2022

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лоцман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ПСК «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 08/07 от 03.07.2020 в сумме 201 667,08 руб.

 

при участии:

от истца –   ФИО2 директор по выписке из ЕГРЮЛ, по паспорту;

от ответчика –  не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоцман» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 08/07 от 03.07.2020 в сумме 201 667,08 руб.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представлен отзыв.

            Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 24.05.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

            Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Лоцман» и ООО «ПСК «Возрождение» 03.07.2020 заключен договор поставки № 08/07 (далее по тексту Договор).

По условиям договора Истец должен был поставить товар: средство по обработке бетона, а также инструменты в соответствии с объемами и единичными расценками, указанными в Договоре. Ответчик по Договору обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец в полном объеме поставку не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 400 260 руб., которая взыскана по судебному приказу в рамках дела № А21-13511/2021.

Согласно п. 6.2. к стороне Договора, не исполняющей обязательства, предусмотренные Договором, применяется неустойка (пени, штрафы). Согласно п. 6.2.1. Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств устанавливается пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы (данный размер неустойки является ниже среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности). Согласно п. 2.7. Договора оплата за Товар производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком от Поставщика счета.

            Неустойка по состоянию на 09.02.2022 составила 201 667,08 руб.

            Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

            В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

            В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).    

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку по состоянию на 09.02.2022 на общую сумму 201 667,08 руб., в соответствии с пунктом 6.2 Договора контракта.

            Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

            Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Ответчик в отзыве полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку истцом не доказано, что ответчик нарушил сроки оплаты за товар. Вместе с тем, данные обстоятельства установлены судебным приказом по делу № А21-13511/2021 от 23.12.2021.

            Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки сучетом пункта 1 статьи 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (определение размера договорной неустойки волейсторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению,оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальныйпредприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществленииею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускаетсятолько по обоснованному заявлению такого должника, которое может бытьсделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размерадоговорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доходдеятельности, допускается в исключительных случаях, если она явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечьполучение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГКРФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованностивыгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерностивзысканной договорной неустойки (установленной волей сторон)последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки,ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть

соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условийдоговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъясненияВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного СудаРоссийской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиямнарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды приее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющегоуменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводуоб отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной истцом.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 201 667,08 руб.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

            Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                  Р Е Ш И Л:        

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоцман» пени по договору поставки № 08/07 от 03.07.2020 в размере 201 667,08 руб. и госпошлину в размере 7033 руб. 

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в режиме ограниченного доступа).

 

 

 

       Судья                                                                          С.В. Генина