АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14802/2018

11 июня 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 585663,58 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Перовская школа-гимназия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад», в котором просит взыскать 585663,58 руб., из них: задолженность по договору №10/2017 от 24.11.2017 г. в размере 444 454,50 руб., пеню по договору № с-16/2017 от 04.12.2017 г. в размере 141 209,08 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по поставке оборудования по договору №10/2017 от 24.11.2017 г., а также не выполнило обязательства по монтажу оборудования по договору № с-16/2017 от 04.12.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад» заключен договор № 10/2017 от 24 ноября 2017 года на поставку оборудования по объекту: «Техническое перевооружение узла учета природного газа на объекте: Автономная мини-котельная МБОУ «Перовская школа- гимназия», 

<

...>» на сумму 399 456,00 руб.

Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить поставку оборудования по объекту: «Техническое перевооружение узла учета расхода природного газа на объекте: Автономная мини-котельная МБОУ «Перовская школа-гимназия», 

<

...> соответствии с условиями настоящего договора, на основании локального сметного расчета (Приложение 1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику, необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1, срок поставки оборудования определён в течение 20 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере тридцати процентов в течение пяти календарных дней с даты подписания договора. 

Заказчиком перечислил авансовые средства, что подтверждается платёжным поручением №653916 от 06.12.2017г.

Согласно товарной накладной, оборудование было поставлено 14.12.2017 г., о чем имеется отметка в строке «груз получил грузополучатель – директор ФИО2.».

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплатит выполненные работы в размере, в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Заказчик, в соответствии с п. 2.2.2, оплатил полученный товар, что подтверждается платёжным поручением №838656 от 22.12.2017г. 

Письмом от 29.12.2017г. №90 ООО «СК «НовГрад» уведомило заказчика о том, что при выполнении монтажных работ была обнаружена неисправность оборудования, в связи с этим выполнение работ приостановлено до устранения указанных недостатков.

В адрес ООО «СК «НовГрад» были направлены претензии № 323 от 16.03.2018г., №374 от 29.03.2018г., которые остались без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условия договора подряда №10/2017 от 24.11.2017 г. подрядчик обязуется выполнить поставку оборудования по объекту: «Техническое перевооружение узла учета расхода природного газа на объекте: Автономная мини-котельная МБОУ «Перовская школа-гимназия», 

<

...> соответствии с условиями настоящего договора, на основании локального сметного расчета (Приложение 1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику, необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Товарной накладной от 14.12.2017 г. (л.д.79) подтверждается, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору, то есть поставил оборудования, а заказчик, в свою очередь, принял и оплатил принятый товар.

04 декабря 2017 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад» заключен договор № С-16/2017 от 04 декабря 2017 года на выполнение работ по монтажу оборудования по объекту: «Техническое перевооружение узла учета природного газа на объекте: Автономная мини-котельная МБОУ «Перовская школа-гимназия», 

<

...>» на сумму 149 995,70 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере тридцати процентов от общей стоимости работ.

Заказчик перечислил аванс в размере 44998,50 руб., что подтверждается платёжным поручением №663975 от 07.12.2017г.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ предусмотрен - в течение 25 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 29.12.2017 г.

Письмом от 27.12.2018 г. №1295, истец предложил ответчика заключить дополнительное соглашение по расторжению договора, однако ответчик согласие на расторжение не высказал, с вязи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору не прекращены и оснований ко взысканию стоимости переданного для монтажа оборудования не усматривается.

Истец просит взыскать пеню за нарушение сроков исполнения обязательства.

Суд считает, что требование в этой части подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Срок выполнения работ по условиям договора 25.12.2017 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств исполнения обязательств.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, подрядчик оплачивает заказчику пеню в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора.

Истец представил суду расчет пени: 149 995,70 *0,1/100 * 257 дней = 38 548,89 рублей.

Однако, согласно п.6.1 договора, пеня не может превышать 5% от общей суммы договора.

Согласно п.4.1 стоимость работ составляет 149 995,70 руб.

Таким образом, суд считает обоснованный взыскания пени в размере 7499,79 руб. (то есть 5% от суммы контракта 149 995,70 руб.).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад» в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия» пеню в размере 7499,79 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «НовГрад» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 188,00 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14525,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк