АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7357/2024

г. Чебоксары

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Чунояр, Бокучанский р-н, Красноярский край, ул.Сосновая д. 1А,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Земля", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чебоксары, ул. Ярославская, д. 25,  

о взыскании 1 805 076 руб., 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края,  

при участии от ответчика – директора ФИО1 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о взыскании 1 456 000 руб. убытков, 349 076 руб. пени за период с 10.01.2023 по 12.08.2024.  

Исковые требования основаны на нормах статьи 330, 393, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы в рамках договора № 76-л от 24.03.2021 на проведение лесоустроительных работ, которые были оплачены истцом.  

Определением суда от 02.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.  

В судебном заседании представитель ответчик отзывом от 01.10.2024 иск не признал, указав, что не отказывается от завершения работ, однако, у истца имеются разногласия с Министерством, которые без инициативы истца разрешить ответчик как исполнитель не может. Указанные в письмах Министерства недочеты ответчиком устранялись, у ответчика отсутствует обязанность как-либо взаимодействовать с Министерством, все обращения должны исходить от истца, однако, ответчик вплоть до  

настоящего времени продолжает работу по согласованию с Министерством документации, из последнего письма Министерства от 14.02.2025 явствует, что замечания носят формальный характер.  

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.  

Министерство пояснениями от 24.10.2024, указало, что письмом от 03.05.2024 повторно возвратило на доработку материалы лесоустройства лесного участка. Письмом от 18.03.2025, поступившим в суд 22.05.2025, Министерство указало, что считает замечания, указанные в письме министерства от 14.02.2025 № 86-03246, существенными, а именно:  

1. В материалах совмещенной атрибутивно-картографической информации на устраиваемую территорию координаты границ кварталов не соответствуют ведомственному фонду пространственных данных (отлеты до 82 метров), в основе которого использованы материалы установления границ лесничества, установленные приказом Рослесхоза от 23.03.2023 № 487 "Об установлении границ Долгомостовского лесничества в Красноярском крае".  

Данное замечание считаем важным, так как арендованный лесной участок ООО "Паритет" (договор аренды от 17.12.2009 № 338-з) располагается на границе с Абанским и Чунским лесничеством, а также граничит с другими арендованными лесными участками. Нарушение координат границ лесных кварталов ведет к смещению квартальной сети наложению на другие лесничества и арендаторов.  

Обоснование по расхождению квартальной сети ведомственного фонда пространственных данных с представленными материалами лесоустройства ООО "Земля" не представлено.  

 2. В представленных материалах лесоустройства (планшеты, планы) на границах лесотаксационных выделов, лесов, расположенных в водоохранных зонах, на картографических материалах поверх границ лесов, расположенных в водоохранных зонах, отражены (нарисованы) ромбы, что в соответствии с Инструкцией о порядке создания и размножения лесных курт, согласованной Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 28.11.1986, обозначают границы лесов II группы.  

Отображение границ эксплуатационных лесов (так называемых ромбов) согласно ГОСТу другое.  

Предложение министерства - не отображать такие символы, так как они создают визуальный «шум», затрудняют чтение картографического материала, вносят путаницу, в Красноярском крае на картографических материалах данные условные обозначения исторически не применяются.  

3. В части отсутствия процента выборки в материалах совмещенной атрибутивно-картографической информации.  

Ввиду того, что в настоящее время выписка из государственного лесного реестра предоставляется в электронном виде, министерство считает данные, указанные в таксационном описании, должны корреспондироваться с данными, указанными в совмещенной атрибутивно-картографической информации.  

4. В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 304-Ф3 к отношениям, связанным с исполнением заключенных до 1 января 2022 года государственных контрактов на выполнение лесоустроительных работ, включая их финансовое обеспечение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и договоров на выполнение работ по осуществлению мероприятий по лесоустройству с лицами, использующими леса, в отношении предоставленных им лесных участков, до истечения срока действия указанных государственных контрактов и договоров применяются положения Лесного кодекса  

Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Исходя из вышеизложенного министерство рассматривает материалы таксации лесов арендованного лесного участка ООО "Паритет" (договор аренды от 17.12.2009 № 338-з), а не перенаправляет материалы в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.  

Замечания министерства, в части актуализации материалов таксации лесов в соответствии с приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (далее - инструкция), Министерство считает обоснованными ввиду фактического выполнения работ по таксации лесов в 2022 году (в период действия инструкции) и направления материалов лесоустройства в сентябре 2022 года, необходимости обеспечения единообразия с учетом требований действующей инструкции.  

В соответствии с вышеизложенным Министерство готово рассмотреть материалы лесоустройства арендованного лесного участка ООО "Паритет" (договор аренды от 17.12.2009 № 338-з) после устранения вышеуказанных замечаний.  

Согласно пояснениям Министерства, ООО "Паритет" не обращалось в министерство по согласованию материалов лесоустройства, материалы лесоустройства направлялись только исполнителем работ ООО "Земля".  

Договор аренды лесного участка от 17.12.2009 № 338-з действует по настоящее время.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

24.03.2021 между ООО "Паритет" (заказчик) и ООО "Земля" (исполнитель) заключен договор № 76-л на проведение лесоустроительных работ на землях лесного фонда Хандальского участкового лесничества, Долгомостовского лесничества Красноярского края.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает обязательства выполнить работы по проведению лесоустройства в части таксации лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с разработкой проекта освоения лесов на землях лесного фонда Хандальского участкового лесничества (квартал №№ 1,2,8, 19-21, 34-38, 42-45,52. 56-59) Долгомостовского лесничества Красноярского края на общей площади 17229 га, предоставленных в аренду ООО "Паритет" для заготовки древесины.  

Содержание, сроки выполнения отдельных этапов и объемы работ, а также требования к выполнению работ определены сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).  

Предусмотренные настоящим договором работы должны были быть выполнены в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора:  

- начало выполнения работ - дата поступления авансового платежа на лицевой счет исполнителя и предоставления данных для выполнения работ;  

- срок завершения выполнения работ - 31 декабря 2022 года.  

Датой принятия выполненных работ по договору считается дата подписания сводного акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора по соглашению сторон составляет 2080000 руб.  

До начала работ заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 312 000 руб. (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания  

заказчиком акта выполненных работ по 1,2,3,4 этапам, определенным Техническим заданием, в соответствии с Графиком оплаты работ (Приложение № 2 к договору).  

По пункту 4.2.3 договора заказчик обязан оплатить выполненные по договору работы после подписания сторонами сводного акта выполненных работ в соответствии с пунктом 3.4 договора.  

Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора и передать заказчику их результаты по сводному акту выполненных работ не позднее окончания срока завершения работ, указанного в пункте 2.1 договора (п.4.4.1 договора).  

Для приемки выполненных работ по этапу исполнитель по окончании каждого этапа работ оформляет акт выполненных работ по соответствующему этапу (количество - 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе).  

Акт должен содержать информацию о выполненных работах по их видам, установленных Техническим заданием (Приложение 1 к договору). К акту прилагается пакет разработанных в рамках исполнения каждого этапа документов, установленных Техническим заданием (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора при завершении работ по 4 этапу (по окончании выполнения всех этапов работ по договору) исполнитель предоставляет заказчику не позднее срока завершения выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора сводный акт выполненных работ с комплектом документации, предусмотренной в Техническом задании.  

Из прилагаемого к договору графика оплаты работ (Приложение № 2) видно, что работы должны проводиться ответчиком в 4 этапа, а также определен срок выполнения и стоимость каждого этапа работ:  

1. подготовительные работы до 30.11.2021 – стоимость 624 000 руб. 2. Полевые работы до 15.08.2022 – стоимость 832 000 руб. 

3. Камеральная обработка лесоустроительной информации – 15.09.2022  

4. Проведение лесоустроительного совещания по итогам работ, доработка материалов – 31.12.2022 – 624 000 руб.  

Таким образом, общая стоимость первых двух этапов работ составляет 1 456 000 руб. (624000+832000).  

В период действия договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 456 000 руб. фактически по 1 и 2 этапам.  

Как указывает истец, в связи с тем, что обязательства по разработке проекта освоения лесов на землях лесного фонда Хандальского участкового лесничества (квартал №№ 1,2,8, 19-21, 34-38, 42-45,52, 56-59) Долгомостовского лесничества Красноярского края на общей площади 17229 га, предоставленных в аренду ООО "Паритет" для заготовки древесины, до 31.12.2022 ответчиком не исполнены, истец утратил интерес в дальнейшем выполнении работ ответчиком и просит возвратить 1456000 руб. убытков, которые были перечислены истцом ответчику в качестве авансовых платежей.  

11.07.2024 истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием в 3-дневный срок с момента получения претензии предоставить в адрес заказчика полный пакет документов по выполненным работам, предусмотренных договором, то есть, разработанный проект освоения лесов, а также оплатить заказчику предусмотренную пунктами 6.1, 6.2 договора неустойку за период с 10.01.2023 по 17.06.2024 в размере 174 720 руб.  

Неудовлетворение ответчиком требований истца послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В обязанности заказчика в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, входит: уплата подрядчику установленной цену полностью после завершения всех работ или уплата ее частями после завершения отдельных этапов работ; участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.  

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Пунктом 10.3 договора определено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязательств по оплате выполненных и принятых работ, а также обязательств, связанных с недостатками выполненных работ и оформления документов по приемке выполненных работ по 4 этапу.  

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата  

незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что ответчиком работы по первым двум этапам согласно договору общей стоимостью 1 456 000 руб. (подготовительные работы до 30.11.2021 стоимостью 624 000 руб. и полевые работы до 15.08.2022 стоимостью 832 000 руб.) выполнены в полном объеме, в срок и надлежащим образом, что подтверждается как подписанным сторонами и Долгомостовским лесничеством актом проверки полевых лесоустроительных работ от 30.06.2022 и сличительной ведомостью качества таксационных работ (т.1, л.д. 194-199), содержанием переписки ответчика с Министерством, свидетельствующей о передаче обществом "Земля" в Министерство разработанного проекта освоения лесов, к которому у Министерства имеются замечания, так и собственно подготовленными ответчиком и направленными им в Министерство и истцу материалами лесоустройства (т.1, л.д. 63-64, диск – л.д. 147; т.2 – приложения к ходатайству ответчика от 05.08.2025).  

Факт выполнения указанных работ по первым двум этапам подтвержден истцом в письменных пояснениях от 18.06.2025 (т.2, л.д. 10).  

Вопреки утверждению истца о невыполнении работ по 3 и 4 этапам ответчиком представлены доказательства направления материалов лесоустройства в Министерство, то есть, работы частично выполнены: подготовлен проект освоения лесов, материалы лесоустройства направлены на согласование в Министерство, которое факт их получения не оспаривает, указывая лишь на наличие замечаний.  

Как следует из материалов дела проект освоения лесов ООО "Паритет" по договору аренды от 17.12.2009 № 338-3 прошел государственную экспертизу в 2018 году, приказом министерства от 29.12.2018 № 3731-глр/э утверждено положительное заключение.  

Согласно пояснениям Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ООО "Земля" проводила в 2021-2022 годах лесоустроительные работ в части таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда Хандальского участкового лесничества Долгомостовского лесничества Красноярского края на арендуемом ООО "Паритет" лесном участке (договор аренды от 17.12.2009 № 338-з). В соответствии с материалами лесоустройства общая площадь устраиваемой территории составила 17 382 га.  

Министерство на письмо от 12.03.2024 № 54-л повторно возвратило на доработку материалы лесоустройства лесного участка письмом от 03.05.2024 № 86-07332 (прилагается) с подробным изложением замечаний, требующих устранения для последующего согласования материалов.  

Изменения в проект освоения лесов после проведенного лесоустройства на арендованном лесном участке ООО "Паритет" возможно представить на государственную экспертизу только после проведения второго лесоустроительного совещания, утверждения акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра, внесения соответствующих изменений в договор аренды от 17.12.2009 № 338-3.  

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, ООО "Земля" неоднократно направляло материалы на проверку в Минприроды Красноярского края.  

Материалы постоянно возвращались Министерством на доработку с указанием на разнообразные замечания.  

Так, работы по таксации были проведены ответчиком. Контроль качества полевых работ проведен лесничеством. Ответчик указывает на необоснованное затягивание Министерством согласования материалов лесоустройства. Кроме того, указано на обязанность ответчика провести материалы в соответствии с действующей Лесустроительной инструкцией от 05.08.2022 № 510, тогда как на момент заключения договора между сторонами действовала предыдущая инструкция.  

В материалы дела представлены в электронном виде доработанный проект лесоустройства, переписка сторон, итоговые материалы лесоустройства.  

 Указанные документы являются результатом работ по этапу 1 и этапу 2, оформлены надлежащим образом, и именно на основании них оформлены доработанные материалы по 3 этапу (камеральная обработка лесоустроительной информации).  

Таким образом, факт выполнения работ ООО "Земля" по договору (первые два этапа) подтвержден.  

Исходя из содержания переписки ответчика с Министерством, замечания Министерства не относятся к первому и второму этапам работ, по большей части касаются несогласия с оформлением материалов лесоустройства, а не с результатами подготовительных и таксационных работ, выполненных ответчиком по 1 и 2 этапам.  

Более того, судом установлено, что вопреки положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации истец участия в согласовании окончательных результатов работ с Министерством не принимал, содействия подрядчику в этом не оказывал: как пояснило Министерство в ответе на запрос суда, ООО "Паритет" не обращалось в Министерство по согласованию материалов лесоустройства, материалы лесоустройства направлялись только исполнителем работ ООО "Земля" (т.2, л.д. 7 - оборот).  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Поскольку основные трудоемкие работы, то есть, работы по глазоизмерительному подсчету лесных насаждений, определению их качественных и количественных характеристик, подрядчиком проведены, истцом приняты и оплачены, результаты этих работ имеют самостоятельное значение и могут быть использованы для разработки проекта освоения лесов иным подрядчиком, стоимость таких работ в размере 1456000 руб. в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик был получить вправе и полностью отработал данный аванс, соответственно, требование истца о взыскании данного аванса в качестве убытков не основано на законе и фактических результатах деятельности подрядчика.  

Исходя из пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Согласно пункту 5.4 договора для проверки выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу.  

На неоднократные предложения суда о проведении судебной экспертизы выполненных ответчиком работ истец ответил отказом, ходатайство о проведении экспертизы не заявил (пояснения истца - т.2, л.д.10).  

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Доказательств отсутствия ценности для заказчика подготовленных ответчиком материалов по результатам 1 и 2 этапа истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств оказания подрядчику содействия в согласовании с Министерством окончательных результатов работ.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Судом установлено, что договором не предусмотрена обязанность подрядчика проводить с Министерством согласование материалов лесоустройства.  

Несмотря на это, именно подрядчик осуществлял постоянное взаимодействие с Министерством.  

В данном случае подрядчик, не согласный с замечаниями Министерства, не вправе самостоятельно оспаривать отказ Министерства в согласовании результатов работ, поскольку правоотношения по договору аренды лесного участка у Министерства возникли с истцом как с арендатором лесного участка, однако, истец, как отмечено выше, должной степени содействия подрядчику не оказал, действия Министерства в суде не оспаривал, фактически переложив свою обязанность по согласованию результатов работ на подрядчика.  

Одной из причин указанных замечаний Министерства, по мнению ответчика, является спор между истцом и Министерством, урегулированный в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А33-28259/2020 по иску общества "Паритет" о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.12.2009 № 338-3.  

На основании изложенного, учитывая, что представленные ответчиком доказательства опровергают заявленные истцом исковые требования о факте ненадлежащего выполнения обязательств по договору, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 456 000 руб. стоимости работ по 1 и 2 этапам.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2023 по 12.08.2024 в размере 349 076 руб., начисленную на стоимость работ по 1 и 2 этапам, в связи с их несвоевременным выполнением.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  

подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.  

Исходя из буквального толкования данного условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки возможно на сумму неисполненного обязательства.  

Из расчета истца видно, что неустойка рассчитана им на сумму фактически отработанного ответчиком аванса в размере 1 456 000 руб.  

При этом судом установлено, что работы в счет отработки данного аванса (1 и 2 этапы) выполнены ответчиком своевременно.  

Так, приложением № 2 к договору установлено, что первый этап должен быть завершен до 30.11.2021, 2 этап – до 15.08.2022.  

Истец производит начисление неустойки по этим этапам с 10.01.2023, то есть, после окончания срока выполнения всего объема работ по всем 4 этапам (31.12.2022).  

Поскольку выполнение двух этапов работ, на стоимость которых истцом начисляется неустойка, подтверждается актом от 30.06.2022, то есть, они выполнены в срок, как до 15.08.2022, так и до 31.12.2022, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения этих двух этапов работ не имеется, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению за необоснованностью.  

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.А. Коркина