Арбитражный суд Московской области

   107053053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

                        по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-15682/20

25 мая 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "АЛЬЯНС"(ИНН 5035028944, ОГРН 1165053054396)

к МУП "ЭНЕРГЕТИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

779 669 руб. 45 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года , 15 741 руб. 90 коп. пени за период с 20.08.2019г. по 03.12.2019г., а также пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с 04.12.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  18 908,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЭНЕРГЕТИК" (ответчик)  о взыскании задолженности  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 13.11.2018 г.  за период с июля по сентябрь 2019 г. в размере 779 669 руб. 45 коп., неустойки  за период с 20.08.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 15 741 руб. 90 коп., а также пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с 04.12.2019 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  18 908,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 марта 2020 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.  К отзыву ответчиком представлены доказательства в обоснование изложенных доводов. 

Исковое заявление рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам с учетом отзыва ответчика.  

Решением (резолютивная часть) от 07.05.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения принята судом 07.05.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

25.05.2020 г. отделом делопроизводства Арбитражного суда Московской области было зарегистрировано ходатайство МУП "ЭНЕРГЕТИК" о составлении мотивированного решения по делу № А41-15682/20.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между ООО «АЛЬЯНС» (истец, теплосетевая организация) и МУП «Энергетик» (ответчик,  теплоснабжающая  организация)  был  заключен  договор  об  оказании  услуг  по  передаче  тепловой  энергии  №  1 от 01.08.2016 г.,  предметом  которого  является  оказание  услуг  теплосетевой  организацией  услуг  по  передаче тепловой энергии теблоснабжающей организации и осуществление  организационно  и  технологически  связанных  действий, обеспечивающих  поддержание  технических  устройств  тепловых  сетей  в  состоянии,  соответствующем   установленным   технологическими   регламентами  требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от  точки  приема  тепловой  энергии  до  точки  поставки  тепловой  энергии,  а  теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги. 

Фактический объем тепловой энергии, переданный для абонентов МУП «Энергетик» по трубопроводам ПАО «Альянс» в период с июля по сентябрь 2019 г. по Договору составляет 5 644, 87 Гкал. 

Стоимость  услуг  ПАО  «Альянс»  по  передаче  тепловой  энергии  в  соответствии  с  п. 4.1.  вышеуказанного  Договора  определяется  исходя  из  тарифа,  установленного  органом исполнительной  власти  субъекта  РФ  в  области  государственного  регулирования  тарифов для  теплосетевой  организации.

19.12.2018 г.  распоряжением  Комитета  по  ценам  и  тарифам  Московской области  №  364-р  для  ПАО  «Альянс»  был  установлен  тариф  с 01.07.2019  год  на  услуги  по передаче  тепловой  энергии  в  размере  115,1  руб./Гкал.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за поставленный ресурс производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За июль-сентябрь 2019г. истцом был поставлен коммунальный ресурс на сумму 779 669, 45 руб. с учетом НДС  18%., что подтверждается счетами и актами.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 779 669, 45 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, однако возражений по существу и размеру исковых требований в части взыскания основного долга не заявил, доказательств своевременной и полной оплаты не представил. 

На день проведения заседания  доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 779 669, 45 руб., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании неустойки  за период с 20.08.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 15 741 руб. 90 коп., и пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с 04.12.2019 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в своих возражениях сослался на то, что договором не предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, в удовлетворении данного требования просил отказать.

Суд рассмотрел данное требование истца, и установил, что условиями договора действительно не предусмотрена неустойка, в связи с чем истцом рассчитана законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в указании начальной даты исчисления неустойки, а также в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равная 6%.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за поставленный ресурс производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, неустойка должна исчисляться с 21.08.2019 г.

Вместе с тем, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации начиная с 27 апреля 2020 года была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5 % годовых.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В этой связи, суд произвел перерасчет суммы неустойки за заявленный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5 % годовых и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 21.08.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 13 126,64 руб., отказав в остальной части требования.

При этом указанные обстоятельства не ведут к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку суд производит удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не выявлено. 

Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика расходов  на  оплату  услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копию договора поручения № 21102019 от 21.10.2019 г., квитанцию к приходному ордеру № 01092018 от 21.10.2019 г. на сумму 50 000 руб.

В пункте 2.1.1.1 данного договора сторонами согласована стоимость услуг по претензионному порядку, подготовке и подаче иска, а также предоставлении интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области  услуг в размере 50 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в данной части в связи с чрезмерностью заявленной суммы. 

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца изучены документы, относящиеся к предмету спора, направлена претензия; подготовлено и подписано исковое заявление с документальным приложением представителем по доверенности.

Однако, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что подразумевает под собой рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, без проведения судебного заседания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы с учетом критериев разумности, обоснованности, объема оказанных юридических услуг и сложности дела, а также отсутствие судебных заседаний по делу, являются чрезмерными и подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,  167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЭНЕРГЕТИК" в пользу ООО "АЛЬЯНС"  779 669 руб. 45 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года , 13 126 руб. 64 коп. пени за период с 21.08.2019г. по 03.12.2019г., а также пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с 04.12.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  18 856,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Н.А. Поморцева