РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                               Дело № А40-89738/17-22-854 29.08.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Дата регистрации: 11.11.2014 г., 129346 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЦВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Дата регистрации: 30.10.2002 г., 129327 

<

...>)  

о взыскании долга в размере 424 658  руб. 76 коп. по договору № 207 от 01.04.2009г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 424 658 руб. 76 коп. за коммунальные и эксплутационные услуги по договору № 207 от 01.04.2009г. за период с 01.03.2012 по 30.04.2014.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

28.07.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

31.07.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района «Лосиноостровский» и ООО «Славцвет» заключен договор № 207 от 01.04.2009г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Постановлением Правительства Москвы №146-ПП от 14.03.2013 г. «О проведении экспериментам но оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий г. Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства г. Москвы», Распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 08.10.2014 г. № 01-18-425 принято решение о реорганизации ГУП ДЕЗ района «Лосиноостровский» в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Лосиноостровского района".

В соответствии с Договором истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...> обшей площадью 746,6 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договора оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету выставляемому управляющему.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.05.2014г. но 28.02.2017г. в размере 424 658 руб. 76 коп. которые просит взыскать в судебном порядке.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Истцом не представлены надлежащие расчеты, отражающие затраты истца со ссылкой на первичные документы, подтверждающие их стоимость. 

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт образования и размер задолженности, заявленной к взысканию за спорный период надлежащими доказательствами.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Кроме того, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с отказом в удовлетворения требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения неустойки также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 195, 196, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

СудьяАрхипова Ю.В.