875/2019-263255(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54398/2019

Дело № А40-101772/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Т.Б.Красновой,  судей: Л.А.Москвиной, И.А.Чеботаревой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО  «ЛАНИТ-НОРД»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-101772/19,  принятое судьей Т.И. Махлаевой  

по заявлению ООО «ЛАНИТ-НОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к начальнику отдела правового обеспечения УФССП по Москве ФИО2  третье лицо: УФССП России по г. Москве  

о признании незаконным ответа, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: Пресс К.С. по дов. от 24.09.2019  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ланит-Норд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным ответа начальника отдела правового обеспечения УФССП по Москве  ФИО2 от 03.04.2019 № 77907/117.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ланит-Норд» обратилось в суд с  апелляционной жалобой.  

Представитель УФССП России по г.Москве считает решение суда законным и  обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя заявителя  на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2019 не имеется.  

Как следует из материалов дела, ООО «Ланит-Норд» направило через  электронный документооборот из личного кабинета представителя взыскателя  ФИО3 на сайте ФССП России через «Вид заявления» - «Общие вопросы к  ФССП России» жалобу в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан».  

В своей жалобе (обращении) представитель Общества, заявляет о том, что было  лишено права повторного предъявления исполнительного листа ФС № 017597694 в  службу судебных приставов с 23.04.2018 по 19.12.2018 года, ввиду нахождения  исполнительного документа в ОСП по ЦАО № 3 Управления.  

Заявитель просил провести проверку по всем фактам нарушения должностными  лицами службы судебных приставов прав взыскателя, в том числе на предмет наличия  либо отсутствия признаков оказания предпочтения каким-либо организациям, в данном  случае – должнику.  

03.04.2019 начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Москве  ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3, указала, что доводы заявителя уже  рассматривались в Арбитражном суде Москвы по делу № А40-164820/2018. Судом  установлено, что факт незаконного бездействия и нарушения ст. 46,47, 64, 64.1, 65  Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного  пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве и начальника отдела  - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4 - отсутствует. Суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя.  

20.06.2019 года Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда,  решение по делу № А40-164280/2018 об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП  по ЦАО № 3 УФССП России по Москве вступило в законную силу.  

Не согласившись с вынесенным ответом от 03.04.2019 № 77907/117 начальника  отдела правового обеспечения УФССП России по Москве ФИО2, ООО  "ЛАНИТ-Норд" обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из недоказанности нарушения ответчиком требований федеральных законов и  иных нормативных правовых актов, а также нарушения прав и законных интересов  заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  оснований для их переоценки.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими  прав и законных интересов заявителя.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Заявитель, обращаясь в суд, указал на нарушение, по его мнению, права на  получение ответа на обращение по существу поставленных вопросов ООО «Ланит-Норд»,  предусмотренное пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  РФ».  

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-  ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного  производства установлен в статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.  

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.  Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы  судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о  нарушении должностным лицом норм Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку жалобы в порядке подчиненности  рассматриваются в соответствии Законом об исполнительном производстве.  

Как верно указал суд, жалоба, поданная в порядке подчиненности представителя  ООО "Ланит-Норд" была рассмотрена, ответ был направлен в адрес Общества. Само по  себе несогласие с изложенными в ответе выводами не свидетельствует о его  незаконности. Доказательств нарушения его прав указанным ответом заявителем не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые  указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание  конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное  правоотношение.  

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом нарушены права  Общества, какое право подлежит восстановлению. Из представленного в суд заявления  следует, что Общество считает лишенным себя права на повторное предъявление в  службу судебных приставов исполнительного листа в период с 23.04.2018 по 19.12.2018.  Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в  установленный срок постановления об окончании исполнительного производства (вместе  с исполнительным документом) Обществом не обжалуется.  

Как верно указал суд, избранный заявителем способ защиты (обжалование ответа  начальника правового обеспечения УФССП России по г.Москве) не приводит к  восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому  решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере  правовых интересов заявителя.  

Кроме того, судом обоснованно указано, что в соответствии со статьей 21 ФЗ «Об  исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, не истек.  

При рассмотрении дела судом установлено, что представитель ООО «Ланит-Норд»  повторно направил исполнительный лист в структурное подразделение ОСП по ЦАО № 3  УФССП России по Москве, где ведется исполнительное производство № 19643/19/77055- ИП, на основании исполнительного листа № ФС017597694 о взыскании задолженности в  размере 441 128,20 рублей.  

В настоящее время денежные средства в рамках исполнительного производства №  19643/19/77055-ИП с 13.02.2019 по 17.07.2019 не взысканы, ввиду отсутствия имущества  у должника на которое могло бы быть обращено взыскание судебным приставом- исполнителем.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений  норм действующего законодательства и недоказанности нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с  выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность  либо опровергли выводы суда.  

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией  не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40- 101772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Б.Краснова  

Судьи И.А.Чеботарева  

 Л.А.Москвина