РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211372/22-110-1587

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (195197, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью    "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙ" (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФИО1 НАБ., Д. 2/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 5 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 354 297,01 рублей,

 

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от  24.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью    "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании 4 019 317,20 руб. задолженности по Договору субподряда №16/10-СМС от 16.10.2020, 334 979,81 руб. процентов, процентов на сумму 4 019 317,20 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2020 между ООО «ОСК «Спецстрой» (далее по тексту – «Подрядчик») и ООО «СМС» (далее по тексту – «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда №16/10-СМС (далее по тексту – «Договор»), в рамках которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по:

переустройству сетей связи ст. Солнечная. Переустройство сетей ПСГО;

переустройству сетей связи ст. Толстопальцево. Переустройство сетей ПСГО;

на объекте «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка» (далее по тексту – «Объекты, Работы»). В соответствии с п. 1.4 Договора, Субподрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием своих материалов, инструмента, оборудования и расходных материалов к ним.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора согласована сторонами в приложении №1 к договору – Протокол согласования договорной цены и составляет 4 019 317,20 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.2. Договора, окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, подтвержденными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленных на основании согласованных сторонами цен на выполнение работ и в пределах договорной цены.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ до 15.01.2022г. после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Субподрядчиком надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.11.2020г. и Актами о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2020г. и №2 от 02.11.2020г.

Следовательно, за ООО «ОСК «Спецстрой» числится задолженность перед ООО «СМС» по Договору субподряда №16/10-СМС от 16 октября 2020г. в размере 4 019 317,20 рублей.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 17.01.2022 по 29.09.2022 составил 334 979,81 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, Истец в обоснование требований ссылается на справку о стоимости выполненных работ №1 и акт сдачи-приемки выполненных работ №1 на сумму 4 019 317,20 руб. от 02.11.2020 г.

Однако, 30 января 2021 года субподрядчиком и подрядчиком было подписано соглашение о расторжение договора подряда №16/10-СМС от 12.10.2020 г. (далее — соглашение о расторжении), в соответствии с которым субподрядчик, признав неисполнение своих обязательств по договору подряда №16/10-СМС от 16.10.2020 г. в части выполнения работ, по обоюдному согласию с подрядчиком, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторг договор субподряда.

В пунктах 2 и 3 соглашения о расторжении субподрядчик подтвердил, что на дату расторжения договора субподрядчиком работы по договору не выполнены, исполнительная документация не представлена, а акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы, оформленные по договору сторонами в порядке промежуточной приемки и без проверки качества и количества, признаны недействительными.

Согласно пункта 4 соглашения о расторжении субподрядчик подтвердил отсутствие каких-либо денежных требований и претензий к подрядчику по состоянию на 30.01.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, акт и справка о стоимости выполненных работ, на которые ссылается истец, были подписаны сторонами ошибочно, что подтверждается содержанием соглашения от 30.01.2021 года о расторжении договора подряда №16/10-СМС от 16.10.2020 г., кроме того, указанным соглашением акт и справка были признаны сторонами недействительными.

Действительность указанного соглашение подтверждена в рамках дела №А5622397/2021/сд.1

Согласно ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ субподрядчик при выполнении работ обязан обеспечивать   ведение  исполнительной  документация,  подтверждающую  факт  выполнения субподрядчиком строительно-монтажных работ с надлежащим качеством и в соответствии с рабочей документацией.

Согласно приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждение и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а так же согласно требований РД-11-02-2006 исполнительная документация - совокупность документов (актов (в том числе на скрытые работы), журналов, заключений, документов подтверждающих качество материалов и др.), оформляемых в процессе сооружения объекта участниками строительства в целях юридического подтверждения:

факта выполнения работ;

требуемого уровня их качества;

участия конкретных исполнителей.

Истцом исполнительная документация, которая могла бы подтверждать факт выполнения работ и его участие в строительстве, в материалы дела не представлена, напротив соглашением о расторжении подтверждается, что работы субподрядчиком не выполнялись и исполнительная документация не оформлялась.

Ст. 48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты железнодорожной инфраструктуры, выполнение работ по которым входит в предмет договора, отнесены к особо опасным, технически сложным объектам.

Согласно п. 1.3. распоряжения ОАО "РЖД" от 7 ноября 2018 года №2364/р «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств, железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО«РЖД» (далее — распоряжение) разрешающими документами на производство работ являются: разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - разрешение на строительство, в случае если это требуется в соответствии с Градостроительным кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), акт-допуск на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - акт-допуск) и договор между техническим заказчиком и подрядной организацией на производство работ в зоне действия технических сооружений и устройств железных дорог.

В соответствии с п. 4.1 распоряжения основанием для выдачи исполнителям работ наряда-допуска в строительной организации является акт-допуск и утвержденный в установленном порядке ППР.

Пунктом 4.3. распоряжения установлено, что наряд-допуск на период предоставления «окна» выдается в соответствии с инструкцией о порядке предоставления и использования «окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 25.12.2014 №154р. Правилами электробезопасности для работников ОАО "РЖД" при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 19.04.2016 №699р.

Учитывая вышеизложенное, выполнение работ на особо опасных объектах в отсутствие указанных документов, в т.ч. наряд-допуска, не может производится, так как является грубейшим нарушением техники безопасности, безопасности эксплуатации технических сооружений инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.1.13. договора, субподрядчик обязался не допускать фактов производства работ в зоне действующих технических устройств предприятий (организаций), расположенных на участке строительства (реконструкции), а также технических устройств обеспечивающих работу железнодорожного транспорта без надлежащим образом оформленных актов-допусков и нарядов-допусков на производство работ, соблюдать все требования положения «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД»

Доказательств получения в целях выполнения работ вышеуказанных документов, которые могли бы подтверждать какое-либо участие в выполнении работ истца, последним так же в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 44 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко