АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10098/2019

город Саранск

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                  Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Торгового дома "Уралтрубосталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, г.Первоуральск) 

к акционерному обществу "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский)

о взыскании 1535030 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность №МС/19-303 от 19.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0260488 от 24.06.2003,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Мордовцемент" о взыскании задолженности в сумме 1510435 руб. 53 коп., неустойки в сумме                              24595 руб. 25 коп.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора №МТР19-60/168 от 07.02.2019.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме                                6102 руб. 79 коп., неустойку за период с 28.03.2019 по 23.01.2020 в сумме                             43634 руб. 71 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в сумме 6102 руб. 79 коп., возражал относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленной истцом сумме, представил расчет неустойки за период с 27.03.2019 по 23.01.2020 в сумме 40634 руб. 11 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2019 между акционерным обществом Торговый дом "Уралтрубосталь" (продавцом) и акционерным обществом "Мордовцемент" (покупателем) заключен договор №МТР19-60/168, по условиям которого продавец обязался передать покупателю продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязался совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1 договора №МТР19-60/168 от 07.02.2019 поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложении к договору.

В приложении №1 от 07.02.2019 к договору №МТР19-60/168 от 07.02.2019 стороны согласовали количество, ассортимент и сроки поставки товара.

Истцом обязательство по поставке товара по договору №МТР19-60/168 от 07.02.2019 исполнено надлежащим образом на сумму 2675435 руб. 53 коп., что, подтверждается товарными накладными №0000000590/66 от 26.02.2019, №0000000641/66 от 28.02.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора №МТР19-60/168 от 07.02.2019 установлено, что порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к договору.

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения к договору №МТР19-60/168 от 07.02.2019 (в редакции протокола разногласий от 07.03.2019) оплата товара осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком обязательство по оплате товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 2325435 руб. 53 коп. удовлетворена ответчиком частично.

  На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 6102 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле признание исковых требований в сумме                        6102 руб. 79 коп. изложено в письменной форме, подписано представителем акционерного общества "Мордовцемент" по доверенности №МС/19-303 от 19.12.2019, в полномочия которого входит признание иска.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в сумме 6102 руб. 79 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6102 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.03.2019 по 23.01.2020 в сумме 43634 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора №МС/19-303 от 19.12.2019 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

По данным ответчика неустойки составит в сумме 40634 руб. 11 коп. за период с 27.03.2019 по 23.01.2020. 

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки судом проверены, и с учетом установленного договором срока оплаты, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации признан обоснованным расчет истца за период с 29.03.2019 по 23.01.2020 в сумме   43499 руб. 31 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28351 руб. по платежному поручению №10495 от 26.07.2019.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 26351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 6102 руб. 79 коп., неустойки в сумме                                 40634 руб. 11 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1315 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 27666 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2020 по 03.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431720, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002) в пользу акционерного общества Торгового дома "Уралтрубосталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 623100, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2004) задолженность в сумме 6102 руб. 79 коп., неустойку в сумме 43499 руб. 31 коп., всего ‒  49602 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить акционерному обществу Торговому дому "Уралтрубосталь" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 623100, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2004) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27666 руб., уплаченную платежным поручением №10495 от 26.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина