АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-4495/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца - ФИО2 по доверенности от 28.08.2022 (в режиме онлайн)

ответчика – ФИО3 по доверенности №01-05 от 01.05.2023, ФИО4 по доверенности от 01.09.2023 (в заседании 05.09.2023)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАНОйл» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Наутик Ойл», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Сибпром», город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РАНОйл» (далее – ООО «РАНОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» (далее – ООО «Густа», ответчик) о взыскании 81 120 руб. убытков, причиненных в результате сверхнормативной задержки цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 030821-1 от 03.08.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наутик Ойл» (далее – ООО «Наутик Ойл») и общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее – ООО «Сибпром»).

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика срок сверхнормативного простоя цистерн №№50260298, 51263358, 54707013 составит 35 суток. При этом с учетом предусмотренной договорной неустойки в размере 1 500 руб. за каждые сутки, по мнению ответчика, расчет штрафа не может превышать 52 500 руб.  Кроме того, в дополнениях в отзыву ответчик указал, что из требований действующего законодательства не следует, что несоблюдение Покупателем порядка предоставления Поставщику документов, опровергающих данные Поставщика по сверхнормативному простою цистерн, указанные Поставщиком в претензии, влечет утрату Покупателем права на предъявление возражений. Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу только лишь обратиться за судебной защитой в арбитражный суд, но никаким образом не влекут утрату Покупателем права на предъявление соответствующих возражений.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика с дополнениями, в которых пояснил, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными в претензии, возражения относительно периода простоя могли быть направлены ООО «Густа» только в течение 30 дней с момента получения претензии, с учетом неисполнения указанной обязанности расхождения в датах уборки цистерн не могут быть приняты истцом.  Поскольку ООО «Ранойл» в полном объеме оплатило ООО «Наутик Ойл» штраф, понесенный в связи со сверхнормативным простоем цистерн у ответчика, в размере 81 120 руб., возражения ответчика подлежат отклонению.  При этом, исходя из действующего законодательства, в том числе Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», а также сложившейся судебной практики, сложившейся многолетней практики делового оборота, при определении сроков сверхнормативного нахождения вагонов на станциях назначения железных дорог, стороны могут руководствоваться как памятками приемосдатчика (форма ГУ-45), отражающими дату передачи порожней (пустой) цистерны перевозчику после слива нефтепродукта, а также железнодорожными накладными на порожний (пустой) рейс, отражающими дату отправки со станции порожних (пустых) вагонов. Поскольку памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) составляются на станции назначения представителем конечного грузополучателя (в рамках рассматриваемого спора конечным грузополучателем является ООО «СибПром») с участием представителя АО «РЖД», для ООО «РанОйл» не представлялось возможным получение рассматриваемых памяток приемосдатчиков самостоятельно, без участия ООО «Густа». Из этого следует, что ответственность за непредставление памяток должна быть возложена исключительно на ООО «Густа». Из-за виновных действий ООО «Густа» должно компенсировать ООО «Ранойл» убытки в полном объеме. 

В настоящем заседании представитель ответчика поддержал позицию относительно необходимости определения периодов простоя с учетом данных, отраженных в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика, представил альтернативный расчет убытков на сумму 59 150 руб., исходя из фактического размера штрафа, выставленного истцу обществом «Наутик Ойл» (1690 руб. за сутки).

Представитель истца, указав на верность произведенного ответчика контррасчета исходя из памяток и ведомостей, настаивал на невозможности принятия возражений относительно периода простоя и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО «Наутик Ойл» в обоснование невозможности уменьшения предъявленных убытков.

Третьими лицами, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явка не обеспечена, дополнений не направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Ранойл» (Поставщик) и ООО «Густа» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 030821-1 от 03.08.2021 (далее - Договор),  по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - Продукция) на условиях, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Период поставки, сроки отгрузки, ассортимент, количество и цена Продукции, срок оплаты Продукции, пункт отгрузки, пункт назначения (адрес доставки), пункт налива, станция отправления, станция назначения, Грузополучатель, почтовый адрес грузополучателя и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Для осуществления поставки Продукции и ее отгрузки Покупатель не позднее 7 (семи) дней до предполагаемой даты отгрузки обязан предоставить любым из способов, установленных в п. 11.7 настоящего Договора, Поставщику заявку (п. 3.4 Договора).

В рамках Дополнительного соглашения № 5 к Договору, с учетом Изменения № 1 от 29.10.2021 к Дополнительному соглашению № 5 к Договору, по Заявке исх. № 219 от 08.10.2021 стороны согласовали поставку 167,379 тонн Углеводородов жидких (Конденсат газовый компаундированный) (далее - «Товар») на станцию назначения Правотомск ЗСИ ЖД, код: 871408. Грузополучателем указанной партии Товара являлось ООО «СибПром».

В силу п. 3.14.5 Договора Покупатель обязуется организовать и обеспечить своевременное раскредитование, выгрузку железнодорожных цистерн и их возврат в установленный настоящим договором срок. Стороны согласовали, что Покупатель обеспечивает Срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения не более 48 часов (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и заканчивается в 24 часа 00 минут даты передачи порожних вагонов грузополучателем Перевозчику согласно сведений памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, иных документов. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик при направлении претензии может руководствоваться данными Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и (или) расчетами, предоставленными контрагентом Поставщика в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата отправления порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или по дате отправления порожней цистерны.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В целях обеспечения спорной поставки истцом в свою очередь заключен договор поставки № НО/01.08-2021 от 01.08.2021 с ООО «Наутик Ойл», условиями которого предусмотрена обязанность ООО «Ранойл» по сливу цистерн в течение 2 суток с момента прибытия на станцию назначения, а также ответственность в виде штрафа за превышение нормативного срока слива.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств  согласно универсальным передаточным документам № 73 от 21.11.2021, № 74 от 29.10.2021 ООО «Ранойл» осуществило поставку ответчику продукции железнодорожным транспортом (железнодорожные накладные №ЭЖ119404, ЭЖ523180).

При этом ответчиком при принятии указанного груза был допущен сверхнормативный простой прибывших под выгрузку цистерн.

В связи с допущенным ООО «Густа» в октябре-ноябре 2021 года сверхнормативным простоем вагонов №№50260298, 51263358 по железнодорожной накладной № ЭЖ119404, а также вагона № 54707013 по железнодорожной накладной №ЭЖ523180 на станции назначения Правотомск, в адрес ООО «Ранойл» от контрагента ООО «Наутик Ойл» была выставлена Претензия исх. № 26.04-2022/01 от 26.04.2022 с требованием оплаты штрафа в размере 81 120 руб., начисленного исходя из 1690 руб. за сутки согласно следующему расчету:

- цистерна №50260298, прибытие 28.10.2021, отправка 19.11.2021, 20 суток – 33800 руб.;

- цистерна №51263358, прибытие 28.10.2021, отправка 11.11.2021, 12 суток – 20280 руб.;

- цистерна №54707013, прибытие 07.11.2021, отправка 25.11.2021, 16 суток – 27040 руб.

ООО «Ранойл» претензия оплачена в полном объеме платежным поручением №330 от 24.06.2022.

В свою очередь ООО «Ранойл» перевыставило начисленный штраф в общем размере 81 120 руб. в адрес покупателя по Договору – ООО «Густа», направив претензию исх.№ 27/05-1 от 27.05.2022, а также досудебную претензию от 15.03.2023.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его получение не оспариваются ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в октябре-ноябре 2021 года была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика (грузополучателей), однако, при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде возмещения своему контрагенту расходов по оплате начисленного штрафа.

Из выставленного истцу расчета штрафа возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками.

Наличие договорных отношений, выставление истцу требований и их оплата истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, первичным и главным условием применения гражданско-правовой ответственности является нарушение обязательства. При этом должник при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность как за собственное поведение, так и поведение всех тех лиц, на которых прямо или опосредованно возложено исполнение обязательства.

Следовательно, покупатель несет ответственность за потери поставщика, связанные, в том числе, с нарушением обязательства третьими лицами, за действия которых он отвечает.

Таким образом, расходы истца по возмещению своему контрагенту суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов являются убытками истца, обусловленными действиями/бездействием ответчика (его контрагентов), который, как следует из материалов дела, приняв спорные вагоны для выполнения разгрузочных операций, вернул их по истечении нормативного срока оборота вагонов.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не установлено.

В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие возмещение убытков, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Возражения ответчика в части необходимости определения убытков исходя из 1500 руб. подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, выставленном истцу ООО «Наутик Ойл», то есть исходя из 1690 руб. за сутки, является обоснованным (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 306-ЭС20-3123).

При этом суд соглашается с позицией ответчика относительно неверного определения истцом периода сверхнормативного простоя без учета сведений из памяток приёмосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Так, пунктом 3.4.15 Договора (третий абзац) прямо предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и заканчивается в 24 часа 00 минут даты передачи порожних вагонов грузополучателем Перевозчику согласно сведений памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, иных документов. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора, первичными документами, на основании которых подлежит исчислению как нормативный, так, соответственно, и сверхнормативный срок нахождения вагонов у покупателя, вопреки доводам истца, являются именно памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, независимо от направления либо ненаправления покупателем каких-либо возражений.

Истец, по сути, абсолютно игнорирует абзацы третий, пятый пункта 3.4.15 Договора, указывая исключительно на обязанность ответчика представить возражения, при этом снимая с себя обязанность по соблюдению названных условий Договора при определении периода использования цистерн.

При этом суд полагает необоснованными доводы истца относительно  невозможности самостоятельного получения ведомостей и памяток приемосдатчика, а равно невозможность возврата уже выплаченного штрафа, что, по его мнению, влечет возложение на ответчика ответственности в полном объеме.

Истец, являясь коммерческой организацией, профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на собственный риск (ст.2 ГК РФ), заключая договор на указанных условиях, предусматривающих отсчет срока нахождения (использования) цистерн по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с отсутствием у него необходимых документов.

Уклонение истца от направления хоть каких-либо возражений в адрес своего контрагента ООО «Наутик Ойл» с целью проверки обоснованности предъявленных к нему санкций и принятия мер по уменьшению размера убытков, не может влечь возложение дополнительного бремени ответственности на ответчика.

Суд также полагает необоснованной позицию истца относительно невозможности представления ответчиком возражений по истечении срока ответа претензию.

Как из условий заключенного сторонами Договора, так и из положений действующего законодательства не следует, что несоблюдение Покупателем порядка предоставления Поставщику документов, опровергающих данные Поставщика по сверхнормативному простою цистерн, указанные в претензии, влечет утрату Покупателем права на предъявление возражений. 

Под претензионным порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой, но никоим образом не влекут утрату Покупателем права на предъявление соответствующих возражений, в противном случае покупатель фактически лишается права на судебную защиту.

Возражения истца со ссылками на действующее законодательство подлежат отклонению, поскольку соответствующие условия определены сторонами в Договоре поставки по собственному усмотрению, законодательству не противоречат, а, следовательно, должны исполняться.

Ссылки истца на сложившуюся судебную практику также не могут быть приняты судом, поскольку в каждом конкретном споре судом рассматриваются конкретные фактические обстоятельства, которые не могут относиться к обстоятельствам настоящего дела. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела имеются представленные ответчиком надлежащим образом заверенные копии Ведомостей подачи/уборки вагонов, содержащие информацию о фактах выгрузки вагонов, Уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, а также Памяток приемосдатчика. Возражений по содержанию указанных документов истцом не заявлено.

С учетом изложенного, период сверхнормативного использования спорных цистерн, определенный согласно памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, а также размер убытков составит:

- цистерна № 50260298 (накладная №ЭЖ119404), прибыла на станцию Правотомск 28.10.2021, согласно памятке приемосдатчика № 1101, ведомости подачи и уборки вагонов № 000470 отправлена 15.11.2021, сверхнормативный простой составит 16 суток (31.10.2021 – 15.11.2021), размер убытков исходя из 1690 руб. за сутки – 27 040 руб.;

- цистерна № 51263358 (накладная №ЭЖ119404), прибыла на станцию Правотомск 28.10.2021, согласно памятке приемосдатчика № 1066, ведомости подачи и уборки вагонов № 000458 отправлена 05.11.2021, сверхнормативный простой составит 6 суток (31.10.2021 – 05.11.2021), размер убытков исходя из 1690 руб. за сутки – 10 140 руб.;

- цистерна № 54707013 (накладная №ЭЖ523180), прибыла на станцию  Правотомск 07.11.2021, согласно памятке приемосдатчика №1125, ведомости подачи и уборки вагонов №000479 отправлена 22.11.2021, сверхнормативный простой составит 13 суток (10.11.2021 – 22.11.2021), размер убытков исходя из 1690 руб. за сутки составит 21970 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 59 150 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части расходы по оплате госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАНОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 150 руб. убытков, 2 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Тышкевич О.П.