Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5961/2018

09 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2018 № 27АА 0968727; 

от ЭФ БИ (ГК) ЛИМИТЕД: ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО5, ООО  «Энергосервис»   в лице конкурсного управляющего ФИО6 Геннадьевны

на определение от  30.08.2018

по заявлению ООО «Энергосервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования 

по делу № А73-5777/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО5

к ФИО2, ЭФ БИ ЛИМИТЕД

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС»;

о  переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2, ЭФ БИ (ГК) Лимитед, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» от 22.01.2018 № 25АА2335155, заключенному между ответчиками – ЭФ БИ (ГК) ЛИМИТЕД и ФИО2 на ФИО5

Определением суда от 16.04.2018 дело принято к производству и по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция федеральной налоговой службы России по Железнодорожному района города Хабаровска.

Определением суда от 16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» исключено из состава ответчиков ипривлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

 ООО «Энергосервис»  в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 23.08.2018 ходатайство ООО «Энергсервис»  оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 7.6 устава ООО «Энергосервис» общество имеет преимущественное право покупки доли или части доли участника общества, только в случае, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли. В данном случае иск заявлен участником общества, условия для приобретения ООО «Энергосервис» спорной доли отсутствуют.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2018, ООО «Энергосервис» и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.  Полагают неверным вывод суда об отсутствии преимущественного права у общества покупки доли и или части доли в связи с тем, что в данном случае преимущественное право реализовано участником общества ФИО5 Приводят доводы о намерении ФИО5 отказаться от своих исковых требований  в пользу общества при привлечении его третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представители ФИО2,  ЭФ БИ ЛИМИТЕД возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В отношении апелляционной жалобы ФИО5, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду следующего.

Из содержания части 4 статьи 50 следует, что судебный акт об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции лицом, подавшим соответствующее ходатайство. ФИО5 не является лицом, заявившим ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, соответственно, не имеет права на обжалование судебного акта.

Из смысла пункта 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ следует, что апелляционная жалоба может быть возвращена до момента ее принятия, если была подана лицом, не имеющим права на ее подачу. В случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев апелляционную  жалобу ООО «Энергосервис», апелляционный суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 4 статьи 50 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство,  в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 50 АПК РФ привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования возможно до принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с апелляционной жалобой дело уже было рассмотрено судом первой инстанции по существу. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018)  удовлетворен иск ФИО5 о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в размере 75% в уставном капитале ООО «Энергосервис» номинальной стоимостью 30 000 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергсервис» от 22.01.2018 №25 АА 233515.

В случае, когда на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение рассмотрено по существу дело, в рамках которого принято обжалуемое определение, обжалуемое определение суда может подлежать отмене, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и (или) заявитель не сможет реализовать свое нарушенное право иным способом (применительно к ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Вне зависимости от доводов рассматриваемой апелляционной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, с учетом того, что дело, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, рассмотрено по существу, при оценке указанного определения арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать решение суда по данному делу неправильным, соответственно, признать отказ во вступлении в дело общества «Энергосервис» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и во вступлении в дело этого же общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нарушением или неправильным применением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В связи с указанным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, при этом арбитражным судом апелляционной инстанции признается значимым наличие у общества «Энергосервис» возможности реализовать свое право, с целью защиты которого это лицо и обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, путем обжалования судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь ее удовлетворение.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 50  АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статьи 50 АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО5  прекратить.

Определение от  23.08.2018 по делу № А73-5777/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Энергосервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе определение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      И.Е. Пичинина

Судьи

    Т.Г. Брагина

       Ж.В. Жолондзь