ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154218/2020

09 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. от 15.07.2020 г.,

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационные жалобы

ЗАО "МетроИнжРеконструкция" и ООО «СМУ №3 МИР»

на определение от 18 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

а также кассационную жалобу

ЗАО "МетроИнжРеконструкция"

на определение от 09 декабря 2020 года,

Арбитражного суда города Москвы,

по иску ЗАО "МетроИнжРеконструкция"

к ООО «СМУ №3 МИР»

об обязании передать документы и взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МетроИнжРеконструкция" обратилось с иском  к ООО «СМУ №3 МИР» об обязании передать документы по договору №05/2017-III от 30.03.2017 г. и взыскании штрафа в размере 16.440.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "МетроИнжРеконструкция" и ООО «СМУ №3 МИР» от 16 ноября 2020 года, в связи с чем было  прекращено производство по настоящему  делу (л.д. 90-91).

20.11.2020 г. от  ЗАО "МетроИнжРеконструкция" поступило  ходатайство об исправлении опечатки в вышеуказанном определении суда (л.д. 92-93).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ЗАО "МетроИнжРеконструкция" об исправлении опечатки в определении  Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года было  отказано (л.д. 98).

         Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "МетроИнжРеконструкция" и ООО «СМУ №3 МИР» обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм процессуального права,- ст.ст. 49, 139-141, 150, 170, 179 АПК РФ, - а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые определения  отменить, при этом  ЗАО "МетроИнжРеконструкция" просило направить дело на новое рассмотрение, в свою очередь, ООО «СМУ №3 МИР» просило принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, при этом кассационная коллегия пришла к выводу о том, что  определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года  подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение  в тот же арбитражный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "МетроИнжРеконструкция" и ООО «СМУ №3 МИР» от 16 ноября 2020 года, в следующей редакции:

1.Утвердить мировое соглашение между Закрытым акционерным обществом "МетроИнжРеконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ №3 МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16 ноября 2020 года по делу № А40-154218/20-12-1026 в следующей редакции:

2. Стороны пришли к согласию и подтверждают, что для решения мирным путем и прекращения споров по взаимным обязательствам стороны Мирового соглашения договорились об условиях, изложенных в Разделах II., III, IV, V Мирового соглашения.

II. Обязательства Сторон Мирового соглашения:

Обязательства Ответчика:

ЗАО «МИР» признает исковые требования по предмету спора по делу № 40- 66413/20-5-484 в размере 51.153.616 (Пятьдесят один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, которая возмещается Ответчиком Истцу в следующем порядке:

Сумма 45.000.000 (Сорок пять миллионов) рублей 00 копеек перечисляется в размере и сроки согласно нижеприведенному графику:

23.000.000,00 рублей - до 31 декабря 2020 года, в том числе:

до 30.11.2020 – 7.500.000,00 рублей;

до 15.12.2020 – 7.500.000,00 рублей;

до 31.12.2020 – 8.000.000,00 рублей. – 22.000.000,00 рублей;

до 31 марта 2021 года, в том числе: до 31 января 2021 года – 7.300.000,00 рублей;

до 28 февраля 2021 года – 7.300.000,00 рублей;

до 31 марта 2021 года – 7.400.000,00 рублей.

Обязательства Ответчика перед Истцом по погашению задолженности считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СМУ №3 МИР».

Реквизиты ООО «СМУ № 3 МИР»:

ИНН 

<

***> КПП 772601001

Реквизиты банка: Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве

ОКПО 72089655

р/с 

<

***>

К/с 301 018 107 000 000 001 87 БИК-044 525 187

Обязательства по погашению суммы задолженности в размере 6.153.616,08 рублей прекращаются путем зачета встречного требования ЗАО «МИР» об уплате действительной стоимости доли ЗАО «МИР» в ООО «СМУ №3 МИР» в размере 4,43% (стоимость доли составляет 6.153.616,08 руб.), возникающего в результате выхода ЗАО «МИР» из ООО «СМУ №3 МИР» и отчуждения доли в уставном капитале ООО «СМУ №3 МИР» в размере 4,43% в пользу ООО «СМУ №3 МИР».

Срок внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника ЗАО «МИР» из ООО «СМУ №3 МИР» - не позднее 31 декабря 2020 года. В случае принятия ЗАО «МИР» всех возможных мер для осуществления внесения указанной записи в ЕГРЮЛ до 31 декабря 2020 года, но по независящим от ЗАО «МИР» причинам эта запись не будет внесена, срок внесения этой записи продлевается до 31 января 2021 года.

ЗАО «МИР» после утверждения арбитражным судом Мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований по четырем находящимся в производстве Арбитражного суда города Москвы искам о взыскании с ООО «СМУ № 3 МИР» неустоек, пени и штрафных санкций:

по договору № 31/2014-Ш от 30.10.2014 в размере 44.793.091,08 рублей (дело № А40-153761/20-151-1168);

по Договору 15/2016-Ш от 01.06.2016 в размере 33.216.699,08 рублей (дело № А40-154212/2020-83-817);

по Договору 05/2017-Ш от 30.03.2017 в размере 16.440.000,00 рублей (дело № А40-154218/20-12-1026);

по договору № 10/2017-Ш от 08.06.2017 в размере 242.776.290,41 рублей (дело № А40-153767/20-116-1145).

ЗАО «МИР» обязуется в последующем не предъявлять к ООО «СМУ №3 МИР» штрафные санкции (неустойки, штрафы, пени) по договорам, указанным в разделе I Мирового соглашения, а равно любых убытков, связанных с исполнением, несвоевременным исполнением ООО «СМУ №3 МИР» указанных в разделе I Мирового соглашения договоров, за исключением требований по вопросам, указанным в п. 3.1. Мирового соглашения, которые не охватываются Мировым соглашением.

Обязательства Истца:

ООО «СМУ № 3 МИР» отказывается от исковых требований к ЗАО «МИР», составляющих предмет иска по делу № А40-66413/20-5-484, в размере 23.783.327,69 рублей.

ООО «СМУ №3 МИР» обязуется не предъявлять (отказывается) требования к ЗАО «МИР» об оплате штрафных санкций (неустойку, пени) за просрочку оплаты работ, составляющих предмет исковых требований по делу № А40-66413/20-5-484, по договорам, указанным в разделе I Мирового соглашения, а равно любых убытков, связанных с предметом исковых требований в связи с несвоевременным исполнением ЗАО «МИР» оплаты указанных договоров.

III. Предметом Мирового соглашения не является и не охватывается Мировым соглашением урегулирование разногласий между ООО «СМУ №3 МИР» и ЗАО «МИР» по вопросам возврата ООО «СМУ №3 МИР» полученных от ЗАО «МИР» по указанным в разделе I Мирового соглашения договорам давальческих материалов и оборудования, а в случае невозможности возврата в натуре возмещения их стоимости либо предоставления им отчетных документов об использовании этих давальческих материалов и оборудования в ходе исполнения обязательств по договорам (Акты по форме КС-2 и др.). Вопросы по возврату давальческого сырья и оборудования по указанным в разделе I Мирового соглашения договорам подлежат разрешению отдельно и независимо от заключения Мирового соглашения, заключение Мирового соглашения не препятствует передаче этих вопросов на разрешение суда в случае невозможности их разрешения в досудебном порядке.

Стороны договорились о том, что любое нарушение Ответчиком обязательств по Мировому соглашению влечет возникновение права у ООО «СМУ №3 МИР» на получение исполнительного листа о взыскании с ЗАО «МИР» в принудительном порядке задолженности, указанной в п. 2.1. Мирового соглашения, в том числе при допущении Ответчиком:

Просрочки обязательства и/либо уклонения от выхода из ООО «СМУ №3 МИР» (п. 2.1.2. Мирового соглашения); Просрочки обязательств по перечислению денежных средств в размерах и сроки, предусмотренных п.2.1.1. Мирового соглашения;

Не выполнения обязательства по любому договору, согласно п.п. 2.2. и 2.3. Мирового соглашения.

IV. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом № А40-66413/20-5-484, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, кроме расходов по государственной пошлине.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 200.000 рублей. При утверждении Мирового соглашения Истцу возвращается 70  % суммы, уплаченной им государственной пошлины (п. 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Остальные 30 % уплаченной государственной пошлины в размере 60.000 рублей Ответчик возмещает Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Мирового соглашения по реквизитам, указанным в п. 2.1.1. настоящего Мирового соглашения.

V. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Прекратить производство по делу № А40-154218/20-12-1026.

Возвратить ЗАО "МетроИнжРеконструкция" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 140.000 (сто сорок тысяч) руб. (л.д.90-91).

При этом из материалов дела и мирового соглашения усматривается, что настоящий иск был заявлен об обязании передать документы по договору №05/2017-III от 30.03.2017 г. и взыскании штрафа в размере 16.440.000 рублей, тогда как по условиям мирового соглашения ЗАО «МИР» приняло на себя обязательства отказаться от исковых требований к ООО «Строительно-монтажное управление №3 МИР» по четырем договорам, заявленных как в рамках настоящего дела, так и в рамках дел за №А40-154212/2020, №А40-153767/2020, №А40-153761/2020 и № А40-15418/20. Кроме того, указывается в нем и то, что в счет осуществления взаимных платежей по мировому соглашению одна из сторон спора – ЗАО «МИР» - свою долю при выходе из ООО «СМУ №3 МИР» в размере 4,43% в уставном капитале(6.153.616,08 руб.) передает в пользу ООО «СМУ №3 МИР». Помимо этого, в материалах настоящего  дела отсутствует заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение по настоящему делу, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, хотя в деле имеется мировое соглашение по иному арбитражному делу(л.д.72-83), которое было фактически почему-то утверждено судом, но по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным определением, поскольку ЗАО «Метроинжреконструкция» и ООО «Строительно-монтажное управление №3 МИР» мировое соглашение по настоящему делу не заключали, а поэтому у суда не имелось никаких правовых  оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения. Кроме того, стороны не заявляли ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему спору, а лишь указали на то, что в соответствии с утвержденным мировым соглашением от 16.11.2020 по  делу № А40-66413/20  ЗАО «МИР» должно отказаться от исковых требований по делу № А40-154218/20 (л.д.71). Более того, стороны не заявляли и ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что противоречит положениям ст. 141 АПК РФ, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. 

Так, в силу ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, включая мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии со ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. При этом в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Вместе с тем, арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что данным мировым соглашением нарушаются права и законные интересы других лиц, при этом утвержденный судом текст мирового соглашения выходит за пределы заявленного иска по настоящему делу, то судебная коллегия находит правомерным отменить указанное определение как незаконное, передав дело с заявленным по нему иском  на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, тем более что в материалах дела № А40-154218/20, т.е. в настоящем деле, имеется отказ истца от иска, который не был рассмотрен в порядке,  установленном законом, по существу. Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятом определении от 18 ноября 2020 года  надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать его законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить его судьбу с учетом вышеназванных обстоятельств.

Что же касается определения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, то  суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены,  поскольку суд в данном  акте,  отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "МетроИнжРеконструкция" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда  города Москвы от 18 ноября 2020 года  о прекращении производства по делу в связи с утверждениям мирового соглашения, правомерно исходил из отсутствия оснований для этого, предусмотренных ст.  179 АПК РФ, так как указание   в обжалуемом определении  вместо утверждения мирового соглашения  на принятие отказа от иска изменяет содержание и существо оспариваемого акта, что в силу закона недопустимо. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вышеназванного обжалуемого  акта. 

     А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года  по делу №А40-154218/2020  отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу № А40-154218/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Стрельников   

 

Судьи:                                                                               Д.И. Дзюба

 

                                                                                    С.В. Нечаев