ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8912/2022

Дело № А41-23427/22

09 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО АБЗ "Люберецкий Автодор": ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2022;

от  ООО "Векторлогистик": не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен;

от ООО "Авто-Альянс": не явился, извещен;

от ООО "Люберецкий Автодор": не явился, извещен;

ООО "Проект Полюс": не явился, извещен;

от Администрации городского округа Люберцы: не явился, извещен;

от Московской железной дороги – филиал ОАО "РЖД": не явился, извещен;

от ОАО "Российские железные дороги": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу № А41-23427/22, по исковому заявлению ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" к ООО "Векторлогистик" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области третьи лица: ООО "Авто-Альянс", ООО "Люберецкий Автодор", ООО "Проект Полюс", Администрация городского округа Люберцы, Московская железная дорога – филиал ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги" о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АБЗ «Люберецкий Автодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРЛОГИСТИК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24. 

            От Общества с ограниченной ответственностью АБЗ «Люберецкий Автодор» совместно с указанным исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 

            - запрета Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРЛОГИСТИК» и Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» повреждать железнодорожные пути, производить демонтаж железнодорожных путей, ограничивать доступ к железнодорожным путям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24, по адресу: Московская область, Люберецкий район, д.п. Красково, д. Машково, Промзона, Ново-Марусинский проезд, д. 4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2022 года по делу № А41-23427/22 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец обжаловала его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лциа своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Заявитель в обоснование принятия обеспечительных мер указал, что принадлежащие истцу железнодорожный путь и железнодорожная эстакада являются частью железнодорожных путей необщего пользования, проходящих через земельный участок ответчика к железнодорожной стрелке и путям общего пользования ОАО «РЖД». 

В ходе осмотра 28.01.2022 года был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, а именно расположение на земельном участке забора, фрагментов железнодорожных путей, ведущих на территорию земельного участка истца, а также установлен факт частичного демонтажа железнодорожных путей. 

Также заявитель ссылается на то, что в марте 2022 года в ходе осмотра истцом установлено, что створки металлических ворот со стороны земельного участка истца заварены, со стороны земельного участка ответчика относительно металлических ворот установлен забор из металлической сетки, железнодорожные пути перекрыты железнодорожной шпалой. 

Таким образом, заявитель считает, что помимо невозможности эксплуатации истцом железнодорожных путей необщего пользования, со стороны ответчика имеется реальная угроза демонтажа и утраты железнодорожный путей необщего пользования, проходящих через территорию земельного участка ответчика. 

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование указанных доводов, равно как и подтверждение того, что ответчик намерен совершить какие-либо сделки по отчуждению земельных участков. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 по делу № А41-23427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов