ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-4300/2022

г. Красноярск

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Орион»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 04 Г-25, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2025 по делу № А69-4300/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее также – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее также – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.11.2020 № 182-20 в размере 1 242 257,50 руб.

Решением суда от 29.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неверно оценено дополнительное соглашение к государственному контракту № 182-20 от 16.11.2020, поскольку цена контракта сторонами изменена пропорционально увеличению площади передаваемых учреждению жилых помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечил. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изложил доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в части взыскания с учреждения 946 742,50 руб.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.11.2020 № 0112200000820003548 между учреждением (покупателем) и обществом (продавцом) был заключен государственный контракт от 16.11.2020 № 182-20 на приобретение 5 жилых благоустроенных помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кызыл Республики Тыва (далее также – контракт), согласно пунктам 1.1 и 1.7 которого (в первоначальной редакции) продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса – квартиры площадью не менее 227 квадратных метров в количестве 5 единиц, расположенных в границах города Кызыл Республики Тыва, а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Продавец обязан передать квартиры покупателю в срок до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в первоначальной редакции) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 12 422 575 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налога на добавленную стоимость, то цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту пункты 1.1, 2.1 и приложение № 1 к контракту приведены в новой редакции: в пункте 1.1 цифра «227» заменена на «244,3»; в приложении № 1 к контракту (техническое задание) площадь помещений увеличена c 227 квадратных метров до 244,3 квадратных метров; пункт 2.1 изложен в редакции «Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или положениями контракта и составляет 13 369 317,50 руб.».

На основании пункта 2.2 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, путем безналичного перечисления покупателем выделенных из республиканского бюджета и федерального бюджета денежных средств на лицевой счет продавца открытый в территориальном органе Федерального казначейства. В случае передачи готовых квартир (купли-продажи объекта недвижимости) расчет производится покупателем в течение 30 дней с момента регистрации перехода прав на жилые помещения в государственную собственность и подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

В силу пункта 7.2.2 контракта изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если по предложению государственного заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем товаров, работ, услуг не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренный контрактом объем товаров, работ, услуг не более чем на 10 %, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему товаров, работ, услуг, исходя из установленной в контракте цены товаров, работ, услуг, но не более чем на 10 % цены контракта. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Описание жилых помещений приведено в приложении № 1 к контракту.

По актам приема-передачи жилого помещения от 23.12.2021 общество передало, а учреждение приняло 5 квартир, находящихся по адресу: 

<

...>, площадью 244,3 квадратных метров (50,3 + 50,3 + 43 + 50,3 + 50,4).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости на переданные ответчику квартиры площадью 49,8, 50,3, 50,4, 50,3 и 50,3 квадратных метров (общая площадь 251,1 квадратных метров) зарегистрировано право оперативного управления ответчика.

Учреждение платежным поручением от 29.12.2021 оплатило 12 422 575 руб.

Со ссылкой на неполную оплату переданных жилых помещений, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 242 257,50 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судом первой инстанции, исходя из условий спорного контракта, предметом которого является передача обществом в пользу учреждения объектов недвижимости, которые будут созданы в будущем, правильно указано, что спорный контракт следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По актам приема-передачи жилого помещения от 23.12.2021 общество передало учреждению 5 квартир площадью 244,3 кв.м. Переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован. При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по передаче квартир была исполнена истцом ненадлежащим образом (статьи 65, 9 АПК РФ).

Следовательно, переданные учреждению квартиры подлежат оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Аналогичные условия закреплены сторонами в пункте 7.2.2 контракта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что поскольку сторонами при подписании дополнительного соглашения не была изменена твердая цена контракта в связи с увеличением площади соответствующих квартир, у общества не возникло права требовать от учреждения оплаты стоимости товара сверх установленной твердой цены контракта. Дополнительное соглашение направлено на уточнение характеристик жилых помещений, являющихся предметом соответствующего контракта.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции противоречат содержанию дополнительного соглашения № 1 к контракту при его толковании по правилам статьи 431 ГК РФ. Так, дополнительным соглашением цена контракта с учетом изменения площади передаваемых жилых помещений увеличена до суммы 13 369 317,50 руб. (начальная цена контракта 12 422 575 руб., площадь квартир 227 квадратных метров, новая цена контракта 13 369 317,50 руб., при площади квартир 244,3 квадратных метров).

Разницу между начальной и новой ценой контракта составляет 946 742,50 руб., что находится в пределах 10 % от начальной цены контракта (13 369 317,50 руб. (новая цена контракта) - 12 422 575 руб. (первоначальная цена контракта)).

Данное изменение цены контракта на сумму не более чем 10 % от цены контракта соответствует подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункту 7.2.2 контракта.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ, поскольку истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности по оплате полученного товара в размере задолженности 946 742,50 руб. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в размере 946 742,50 руб., в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, так как цена контракта является твердой, истец не вправе требовать оплаты сверх цены контракта.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответственно, без изменения заказчиком первоначальной цены контракта, поставка товара в количестве большем, чем предусмотрено условиями контракта, не порождает обязанности по их оплате.

Доводы ответчика о необходимости представления истцом доказательств выполнения дополнительных работ по контракту, повлекших увеличение его цены, являются необоснованными, поскольку не соответствуют правовой квалификации этого контракта в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют правовому подходу, указанному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2024 № Ф02-7067/2023 по делу № А69-4303/2022 (аналогичные обстоятельства дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

За рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежала оплате государственная пошлина в сумме 25 423 руб. Платежным поручением от 01.12.2022 № 2906 истец оплатил государственную пошлину в размере 26 189 руб. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу в сумме 766 руб.

Исковые требования удовлетворены на 76,22 % от цены иска.

В связи с чем, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 241 руб., исходя из следующего расчета 25 423 руб. / 100 x 76,22 = 12 241 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 указал, что правила части 1 статьи 110 АПК РФ применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции составляет 30 000 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена полностью (согласно просительной части апелляционной жалобы истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение и взыскать основной долг в сумме 946 742,50 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2025 по делу № А69-4300/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 946 742,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 241 руб., итого 988 983,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.12.2022 № 2906 государственную пошлину в размере 766 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин