Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» мая 2021 года 

                                  Дело № А12-30823/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Новочеркасского городского суда Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) о взыскании ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2020 №7-ТД-1575-Д;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2020;

от ООО «Южрегионстрой» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Лизинговая компания «Европлан» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, ООО «Колос») о взыскании ущерба в размере 5 500 000 руб., связанного с выплатой по договору страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 27.02.2020 №20004В0G0211  по факту хищения застрахованного имущества, являющегося предметом договора от 03.03.2020 № 03/03-2020 на оказание услуг спецтехники, заключенного между ООО «Южрегионстрой» (исполнитель) и ООО «Колос» (заказчик), в силу положений которого заказчик несет полную материальную ответственность за сохранность переданной спецтехники; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 500 руб.

Ответчиком представлено отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Южрегионстрой» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №2300532-ФЛ/РНД-20.

Согласно условиям заключенного договора, предметом лизинга является каток самоходный НАММ AG 3516 (WIRTGEN Group), 6057 куб.см. дизель, VIN: 

<

***>.

Между АО «Лизинговая компания «Европлан» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) заключен договор страхования, оформленный полисом от 27.02.2020  №20004B0GS0211.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.02.2020 №РНД0000150 каток самоходный НАММ AG 3516 передан ООО «Южрегионстрой».

03.03.2020 между ООО «Южрегионстрой» (Исполнитель) и ООО «Колос» (Заказчик) заключен договор № 03/03-2020 на оказание услуг спецтехники, в соответствии с которым ООО «Южрегионстрой» по акту приема - передачи 25.03.2020 № 1 передало ООО «Колос» вышеуказанную технику во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО-3 Управления МВД России по Волгоградской области от 29.06.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о совершенном в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» преступления. В результате процессуальной проверки установлено, что с 26.04.2020 по 01.05.2020 неустановленное лицо, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, д. 11 Д, тайно похитило имущество, а именно гусеничный экскаватор марки Doosan DX300LCA» и каток НАММ на общую сумму 11 916 666 руб. 66 коп., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылось с места совершения преступления, похищенным распорядилось по своему усмотрению.

Согласно условиям полиса страхования от 27.02.2020  №20004B0GS0211 в части риска «Хищение или Угон», либо при конструктивной гибели застрахованной техники выгодоприобретателем выступает страхователь – ОА «ЛК «Европлан».

Заявлением от 18.09.2020 ОА «ЛК «Европлан» обратилось в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю хищения катка НАММ.

САО «ВСК» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 5 500 000 руб. (платежное поручение от 29.09.2020 №83590).

Полагая, что САО «ВСК» приобрело право требования к ответчику ООО «Колос» в порядке регресса в размере 5 500 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба (список РПО от 27.10.2020).

Ответчик требование претензионного письма не исполнил.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора лизинга от 13.02.2020 №2300532-ФЛ/РНД-20 АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) передал ООО «Южрегионстрой» (Лизингополучатель) каток самоходный НАММ AG 3516 (WIRTGEN Group), 6057 куб.см. дизель, VIN: 

<

***>.

Между АО «Лизинговая компания «Европлан» и СОАО «ВСК» заключен договор страхования, оформленный полисом от 27.02.2020 №20004B0GS0211, на основании которого каток самоходный НАММ AG 3516 (WIRTGEN Group), 6057 куб.см. дизель, VIN: 

<

***> принят на страхование от рисков утраты, гибели, повреждения в том числе вследствие хищения или угона. Срок действия полиса – с 27.02.2020 по 27.03.2024, неотъемлемой частью страхового полиса являются генеральный договор страхования специализированной техники от 25.06.2020 №10864B00GL182. 

Страхователем и выгодоприобретателем в части риска «Хищение или Угон»  является АО «ЛК «Европлан», выгодоприобретателем при повреждении техники - ООО «Южрегионстрой».

Впоследствии между ООО «Южрегионстрой» (Исполнитель) и ООО «Колос» (Заказчик) заключен договор на оказание спецтехники от 03.03.2020 №03/03-2020. В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику спецтехнику и оказывать услуги по ее управлению и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Техника предоставляется с водителем (машинистом), оплата услуг машиниста включена в стоимость (п. 2.2 договора).

В соответствии с актом приема - передачи 25.03.2020 № 1 ООО «Южрегионстрой» передало ООО «Колос» каток самоходный НАММ AG 3516 (WIRTGEN Group), 6057 куб.см. дизель, VIN: 

<

***> во временное владение и пользование.

В период действия договора страхования застрахованный каток самоходный НАММ AG 3516, VIN: 

<

***>, переданный на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 03.03.2020 №03/03-2020, похищен неустановленным лицом.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании страхового акта от 21.09.2020 выплатил страхователю страховое возмещение в размере 5 500 000 руб. (платежное поручение от 29.09.2020 №83590).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании положений статей 965 и 387 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Указанное правило также содержится и в статье 669 ГК РФ, в которой установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии с условиями договора лизинга от 13.02.2020 №2300532-ФЛ/РНД-20, положениями статьи 669 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  ответственным за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба (включая хищение) является лизингополучатель – ООО «Южрегионстрой».

В настоящем деле договор лизинга не предусматривал условий об ином распределении рисков.

В соответствии с п. 6.1 договора лизинга от 13.02.2020 №2300532-ФЛ/РНД-20, настоящий договор является договором присоединения  в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов, полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных АО «ЛК «Европлан». 

Согласно положениям п. 10.2. Правил №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов, полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, Лизингополучатель вправе передать Предмет лизинга в субаренду только при условии, что деятельность Лизингополучателя по передаче Предмета лизинга в субаренду ни при каких обстоятельствах не будет содержать признаков финансового посредничества.

Лизингополучатель в любом случае несет ответственность перед Лизингодателем за действия либо бездействие Субарендатора как за свои собственные (п. 10.9. Правил №3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов, полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин).

Соответственно, заключая договор лизинга, ООО «Южрегионстрой» принял на себя определенные обязательства, связанные с обеспечением сохранности имущества.

Судом установлено, что фактически между ООО «Южрегионстрой» (Исполнитель) и ООО «Колос» (Заказчик, ответчик) на оказание спецтехники от 03.03.2020 №03/03-2020 представляет собой договор аренды транспортного средства с экипажем.

На момент утраты каток самоходный НАММ AG 3516 (WIRTGEN Group), 6057 куб.см. дизель, VIN: 

<

***> находился во владении ООО «Колос», которому оно было передано по договору на оказание спецтехники от 03.03.2020 №03/03-2020 (акт приема - передачи 25.03.2020 № 1).

Согласно условиям п. 5.3 договора на оказание спецтехники от 03.03.2020 №03/03-2020, в случае гибели или повреждения предоставленной спецтехники, исполнитель вправе потребовать от Заказчика (ООО «Колос») возмещения убытков.

Однако доказательств гибели или повреждения спецтехники не представлено, вина ответчика в выбытии катка самоходного НАММ AG 3516 не установлена, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Таким образом, заключая договор лизинга, ООО «Южрегионстрой» принял на себя определенные обязательства, связанные с обеспечением сохранности имущества, поэтому именно он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. за убытки, причиненные в результате утраты застрахованного имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

С учетом положений названной статьи истец обязан доказать, что хищение застрахованного автомобиля произошло вследствие неправомерного поведения ответчика.

Вместе с тем соответствующих доказательств того, что хищение застрахованного имущества произошло в силу обстоятельств, за которые отвечает ответчик, страховая компания в материалы дела не представила.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 500 000 руб. в порядке суброгации не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50 500 руб. (платежное поручение от 28.10.2020 №32624).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы на оплату государственная пошлина подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова