РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274588/22-142-2139

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года                                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 

к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛАЗУРИТ" (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, 57, ОГРН: 1025204408910, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 5263000105) о взыскании 13 937 771 руб. 70 коп.

при участии:

От истца –  Франчик Д.И.   доверенность 

От ответчика – Удалова Д.С. доверенность

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛАЗУРИТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 26 марта 2020 г. № 2021187300342422209010503 на выполнение работ в размере 13 937 771 руб. 70 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске к начисленной неустойке применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 19.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против применения статьи 333 ГК РФ, представитель ответчика просил снизить размер неустойки по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили государственный контракт № от 26 марта 2020г. №2021187300342422209010503 на выполнение работ для нужд истца в 2020-2021 годах.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составила 223 035 523 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.3.5.1 и п. 15.2 Контракта работы по этапам №№ 1-4 должны быть выполнены в срок -10 ноября 2021 г. (п. 15.2. Контракта).

Фактически этап № 1 Работ на сумму 60 510 663,03 руб. выполнен 18 апреля 2022 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 7, подписанным получателем 18 апреля 2022 г. Просрочка исполненияобязательства по Контракту с 11 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г. составляет159 дней.

Фактически этап № 2 Работ на сумму 49 822 783,03 руб. выполнен 22 декабря 2021 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ №31, подписанным получателем 23 декабря 2021 г. Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 11 ноября 2021 г. по 22 декабря 2021 г. составляет 42 дня.

Фактически этап № 3 Работ на сумму 111 775 319,92 руб. выполнен 30 июля 2022 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 36, подписанным получателем 30 июля 2022 г. Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 11 ноября 2021 г. по 30 июля 2022 г. составляет 262 дня.

Фактически этап № 4 Работ на сумму 926 757,12 руб. выполнен 18 апреля 2022 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 8, подписанным получателем 18 апреля 2022 г. Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 11 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г. составляет 159 дней.

Согласно п. 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: Цена отдельного этапа по Контракту х одна трехсотая действующей на дату уплаты пени (неустойки) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства по этапу № 1 работ - 17,00%. Размер неустойки по этапу № 1 работ составил: (60 510 663,03 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 17,00% х 159 дней (с 11 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г.) = 5 452 010,74 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства по этапу № 2 работ - 8,50%. Размер неустойки по этапу № 2 работ составил: (49 822 783,03 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 8,50% х 42 дня (с 11 ноября 2021 г. по 22 декабря 2021 г.) = 592 891,12 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства по этапу № 3 работ - 8,00%. Размер неустойки по этапу № 3 работ составил: (111 775 319,92 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 8,00% х 262 дня (с 11 ноября 2021 г. по 30 июля 2022 г.) = 7809 369,02 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства по этапу № 4 работ - 17,00%. Размер неустойки по этапу № 4 работ составил: (926 757,12 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 17,00% х 159 дней (с 11 ноября 2021 г. по 18 апреля 2022 г.) -83 500,82 руб.

Общий размер неустойки по этапам №№ 1-4 Работ составляет: 5 452 010,74 руб. + 592 891,12 руб. + 7 809 369,02 руб. + 83 500,82 руб. = 13 937 771,70 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: в нарушение условий контракта ответчик выполнил передал заказчику работы на сумму 223 035 523 руб. 10 коп. с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем исполнитель должен оплатить заказчику неустойку, начисленную по пункту 10.1 контракта в общем размере 13 937 771 руб. 70 коп.

Претензионный порядок соблюден.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму 223 035 523 руб. 10 коп. в сроки, установленные контрактом (пункт  15.2 контракта); представленные в материалы дела акты свидетельствуют о нарушении ответчиком данных сроков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании пункта 10.1 контракта за период согласно представленному расчету в общем размере 13 937 771 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан верным. 

Основания для освобождения ответчика от наступления установленной контрактом ответственности (статьи 404-406 ГК РФ) в данном случае отсутствуют.

Условия о моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вопреки доводам ответчика, в данном случае к начисленной неустойке применению не подлежат, поскольку неустойка начислена за нарушение ответчиком неденежного обязательства.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В настоящем случае из материалов дела не следует, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для истца.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, недоказанность истцом размера возможных его убытков в связи с нарушением ответчиком возложенной на него контрактом обязанности, а также с учетом принятия ответчиком исчерпывающих мер к выполнению своих обязательств по контракту, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку по государственному контракту от 26 марта 2020 г. № 2021187300342422209010503  с  13 937 771 руб. 70 коп. до 6 968 885  руб.  85 коп.

Суд считает сумму 6 968 885  руб.  85 коп. справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в силу части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 1025204408910, ИНН: 5263000105) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) неустойку в размере 6 968 885  руб.  85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 1025204408910, ИНН: 5263000105)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 344 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.В. Немтинова