АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года Дело № А55-5249/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вег" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой", закрытого акционерного общества "Тольяттистройзаказчик",

о взыскании 477 505руб. 51коп., при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 02.12.2024, от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 11.06.2025,

от третьих лиц – не участвовали, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вег" о взыскании 477 505руб. 51коп., в том числе задолженность по договору № 28713 от 07.08.2023 в сумме 439 774руб. 66коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 06.02.2025 в сумме 37 730руб. 85коп., с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указал, что Отдел дознания Отдела МВД России по Ставропольскому району 27.02.2025 вынес Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, и ответчик просит приостановить производство по делу до принятия окончательного решения по результатам расследования уголовного дела, возбужденного на основании Постановления № 12501360021000070 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.02.2025.

Истец представил возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Акционерного общества «ЭТС» на площадке которого проводилась закупка 0142200001324017114 (капитальный ремонт тепловых сетей и сети ХВС ГБУЗ СО "Исаклинская ЦРБ" по адресу: 

<

...>) информации об IP-адресе, с которого была подана заявка на участие в данной закупке и о возможных отзывах заявок участника ООО «Вег».

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у старшего дознавателя ОДО МВД России по Ставропольскому району лейтенанта полиции ФИО3, поручения о производстве отдельных следственных действий, допросов истца в рамках уголовного дела, допроса представителя ответчика в рамках уголовного дела, договора № 20221130 от 30.11.2022, рапортов и иных документов в рамках уголовного дела № 12501360021000070, возбужденного 27.02.2025.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Тольяттистройзаказчик».

Определением суда от 28.10.2025 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Тольяттистройзаказчик»

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2025 до 04.12.2025 до 15 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом и ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец и ответчик фактически требуют нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренные основания для приостановления производства по делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Между тем, заявленное ответчиком ходатайство не содержит предусмотренных 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами оснований для приостановления производства по настоящему делу. Из Постановления старшего дознавателя ОД О МВД по Ставропольскому району г.Самары следует от 27.02.2025 следует, что уголовное дело № 12501360021000070 возбуждено по факту ст.327 ч.5 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица в виду чего ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вег» (Заказчик) был заключен договор № 28713 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался оплатить данные услуги.

Пунктами 3.2., 3.3. договора установлено, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ), в случае если НМЦ установлена параметрами Закупки или со снижением не более 0,5% от НМЦ Закупки, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 3 (три) % от суммы выигранного Контракта/Договора по итогам Закупки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Истец указал, что в рамках договора оказаны услуги по участию ООО «Вег» в закупке с номером извещения 0142200001324017114 (Капитальный ремонт тепловых сетей и сети ХВС ГБУЗ СО "Исаклинская ЦРБ" по адресу: 

<

...>).

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.08.2024 ООО «Вег» признано победителем закупки, цена заключаемого контракта 14 659 155,49 руб. Вознаграждение исполнителя составило 439 774,66 руб. (3% от цены Контракта). Контракт по итогам Закупки заключен 16.08.2024, что подтверждается скриншотами из Единой системы государственных закупок (ЕИС).

Согласно пунктам 8.3.3., 8.3.4. договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются

предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг. Истец свои обязанности по договору выполнил и направил Ответчику на адрес электронный почты ответчика, а также Почтой России (номер почтовых отправлений: 80083499350425, 80081004399846) акт оказанных услуг и счет № 37026 от 05.08.2024 и № 37068 от 27.12.2024.

Срок подписания и направления Заказчиком акта сдачи-приемки услуг Исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 3 (три) календарных дней (п. 5.2 договора).

Заказчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчиком не представлено, что в силу пункта 5.3. является подтверждением надлежащего оказания услуг.

В нарушение п.3.5 Договора вознаграждение Исполнителя в размере 439 774,66 руб. Ответчиком не оплачено, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик возражая по требованиям указал, что услуги оказаны не были, акты выполненных работ не получал, Контракт между Ответчиком и Заказчиком расторгнут, а значит Ответчик не должен оплачивать вознаграждение Истцу. Согласно п.3.5 Договора, оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет с момента перечисления Заказчиком по выигранному Контракту/Договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по Контракту/Договору. 10.09.24 Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением срока начала выполнения работ и нарушения срока сдачи работ Ответчиком, установленные Техническим заданием Контракта № 52/2024, что подтверждается решением об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик не получал аванса или первого платежа за выполняемые работы по Контракту № 52/2024, основания для оплаты отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на

спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Заявленные требования подтверждены истцом односторонними актами выполненных работ, указанные акты были направлены в адрес ответчика, однако не подписаны. При этом, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствие с п. 8.3., 8.3.1. Договора Стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (далее по тексту - электронный документооборот). Электронный документооборот предусматривает следующее

Копии настоящего Договора, а также все дополнения и приложения к настоящему Договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригиналов с момента такого подписания. Силу оригиналов также имеют финансовые документы, переданные по настоящему Договору по электронной почте

В подтверждение оказанных услуг по Закупке, 05.08.2024г. истец направил ответчику акт оказанных услуг и счет № 37026 от 05.08.2024 г. на адрес электронной почты

ofisveg@mail.ru

Адрес электронной почты ofisveg@mail.ru указан в карте партнера ответчика, в карте партнера имеется подпись руководителя и печать ООО «Вег».

Кроме того, адрес электронной почты ofisveg@mail.ru был указан в качестве контактного адреса ответчика в контракте, заключенном по итогам Закупки, что подтверждается сведениями единой информационной системе в сфере закупок и приложенным к настоящему возражению Контрактом.

Истец 28.12.2024. вместе с досудебной претензией повторно направил акт оказанных услуг и счет № 37026 от 05.08.2024 и № 37068 от 27.12.2024 на электронную почту ответчика leshtaev.a83@gmail.com указанную в Договоре.

В соответствие с п.8.3.5. Заказчик по Договору (ответчик) считается проинформированным, а информация и/или электронный документ доставленным, с даты отправки их Исполнителем на указанный Заказчиком по настоящему Договору адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора от 07.08.2023 оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Момент возникновения обязанности по оплате вознаграждения Ответчиком поставлен в зависимость от поступления денежных средств от третьих лиц. Вместе с тем не наступление таких обстоятельств само по себе не освобождает сторону от обязанности по оплате.

Контрактом, заключенным по итогам Закупки, авансирование не предусмотрено.

Из решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.09.2024 следует, что Контракт расторгнут в связи с тем, что ответчик, обязавшийся выполнить работы по Контракту в срок до 05.09.2024, по состоянию на 10.09.2024 фактически к работам не приступил.

Неоплата товара третьим лицом (покупателем) не является основанием для отказа в выплате агенту агентского вознаграждения. Право на получение вознаграждения сохраняется за агентом, независимо от действий третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому исполнитель вправе рассчитывать на оплату со стороны заказчика. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 28713 от 07.08.2023 в сумме 439 774руб. 66коп., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 06.02.2025 в сумме 37 730руб. 85коп., с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 93 от 19.02.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вег" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 477 505руб. 51коп., в том числе задолженность в сумме 439 774руб. 66коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 730руб. 85коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 875руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов