ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22509/2017

07 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Файзрахманов К.Р. по доверенности от 26.09.2017, Аксенова А.В. по доверенности от 16.02.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) Кондратьева Э.Р. по доверенности от 24.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  АО "Босналек, фармацевтическое и химическое производство"

к ООО "Империя-Содружество"

третьи лица: 1) компания Максимус Холдинг д.о.о., 2) закрытое акционерное общество «Концертная организация «Международное агентство Некст-Концерт» 

о взыскании задолженности 

установил:

Акционерное общество «Босналек», фармацевтическое и химическое производство» (адрес: Босния и Герцеговина 71000, Сараево, ул. Юкевича, д.53; Россия 143405, Красногорск, Московская обл., ул. Молодежная, д.2, кв.223, (далее – истец, общество, АО «Босналек») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Содружество» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 34/Б/20-Н, ОГРН: 1077847440010 далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 5 065 091,58 ЕВРО и неустойки в размере 173 923, 60 Евро.

Решением от 08.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Империя-Содружество» и ЗАО «Концертная организация «Международное агентство «Некст-Концерт» обжаловали решение в апелляционном порядке  со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Установив, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ЗАО «Концертная организация «Международное  агентство Некст-Концерт» и компании «Макисимус Холдинг д.о.о., не привлеченных к участию в деле, определением от 28.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции; привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное  общество «Концертная организация «Международное агентство «Некст-Концерт» (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., д.5, ОГРН 1099847019678, ИНН 7842420859) и компанию Максимус Холдинг д.о.о. Kidrictva ulica 24, 3000 Celie, Republic of Slovenia).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил: 13.10.2015 АО «Босналек» (поставщик) и ООО «Империя-Содружество» (покупатель) заключили контракт № 1274 (далее – Контракт), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях СИП Москва (Инкотермс 2010) фармацевтическую продукцию в соответствии с приложением № 1 к контракту, а покупатель принял обязательство по принятию и оплате  поставленной продукции. Сумма контракта составила 52 444 500 евро (п.2.1.).

Согласно пункту 7.2. контракта при оплате банковским переводом покупатель обязан оплатить товар не позднее 120 календарных дней от даты таможенной декларации (IM40).

В соответствии с п.7.3. контракта датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка  поставщика.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно представленным таможенным декларациям (ГТД), международным транспортным накладным  и инвойсам АО «Босналек поставило ООО «Империя-Содружество» товар на общую сумму 5 065 091, 58 евро. Поставленная продукция не была оплачена.

02.03.2017 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием уплаты задолженности и предусмотренной договором неустойки.

ООО «Империя–Содружество» оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд АО «Босналек» с иском по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.12.2016 АО «Босналек» (продавец) и Компания  МАКСИМУС ХОЛДИНГ д.о.о., учрежденная в соответствии с законодательством Республики Словения, юридический адрес: 300 Целе, зарегистрированной судом города Целе за регистрационным номером  Srg2014/29953) (покупатель) заключено Соглашение об уступке права требования (далее – Соглашение), в соответствии с которым АО «Босналек» уступило компании МАКСИМУС ХОЛДИНГ д.о.о. право требования к ООО «Империя-Содружество» из контракта поставки 13.10.2015 и до даты заключения договора уступки права (требования) продукции в период с момента заключения договора уступки права (требования) (30.12.2016 на общую сумму 16 512 698,12 ЕВРО (л.д.53-59, т.2).

В соответствии с пунктом 3 (2) Соглашения от 30.12.2016 права требования, уступаемые по договору переходят к покупателю с момента подписания договора, то есть 30.12.2016.

16.05.2017 компанией МАКИМУС ХОЛДИНГ д.о.о. (цедент) и ЗАО «Концертная организация «Международное агентство Некст Концерт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №1 в соответствии с которым цедент передает цессионарию за плату права требования к ООО «Империя–Содружество», зарегистрированному в соответствии с законодательством Российской Федерации 06.07.2007 ОГРН 1077847440010, расположенному по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург ул. Шпалерная, д.34, лит.Б, пом.20-Н (далее Должник) в следующем объеме:

1.1.1.права требования к Должнику из контракта поставки  от 13.10.2015 №12743 и Дополнительного соглашении от 28.12.205 №2 к Контракту поставки заключенных компанией Босналек д.д., Босния и Герцеговина, г. Сараево, ул. Юкичева 53, зарегистрированной за номером  65-02-0050-11 (далее – Поставщик») и должником, возникшее в связи с поставкой Поставщиком должнику фармацевтических товаров на основании Контракта поставки и товарно-транспортных накладных согласно перечню приведенному в приложении № 1 к Договору, в период с 13.10.2015 по 30.12.2016 на общую сумму 16 512 698,12 Евро.  1.1.2 все права, обеспечивающие  исполнение обязательств Должника из контракта поставки, в том числе. Право на получение неустоек, процентов и т.д.

Из пунктов 1.3., 2.1.1.5, 3.2 Договора уступки следует также, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами Договора, то есть 16.05.2017.

Согласно п.1.5. Договора уступки прав №1 в результате уступки Цедент полностью выбывает из указанных выше обязательств, связывающих Цедента с должником, а место цедента  в указанных обязательствах занимает Цессионарий.

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано другому лицу по сделке (уступка прав требования)  или перейти  к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. 

В силу статьи 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» уступило компании  МАКСИМУС ХОЛДИНГ д.о.о. принадлежащее ей право требования к ООО «Империя-Содружество», возникшее в связи с поставкой  АО «Босналек» в адрес ООО «Империя-Содружество» продукции, что подтверждается Соглашением.

Таким образом, АО «Босналек» утратило право требования задолженности по контракту.

Поскольку уступка права требования к ООО « Империя Содружество» произведена до обращения в суд с настоящим иском, компания «МАКСИМУС ХОЛДИНГ»  д.о.о.  и ЗАО «Концертная организация «Международное агентство «Некст-Концерт» не обращались в суд  с заявлением о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет ссылки АО«Босналек» о том, что АО «Босналек» является  надлежащим истцом, а соглашение между компанией «Максимус Холдинг и ЗАО «Концертная организация «Международное  агентство Некст-Концерт» об уступке права требования является недействительным. 

В обоснование возражений АО «Босналек» ссылается на то, что в соответствии с положениями статьи 3, пункта 5 Соглашения, компания «МАКСИМУС ХОЛДИНГ» 	 д.о.о. была обязана предоставить АО «Босналек» банковскую гарантию в течение 60 дней  с даты подписания Договора.

АО «Босналек»  полагает, что с учетом того,  что компания «Макисмус Холдинг» не исполнила взятые обязательства по договору с АО «Босналек», уступленная дебиторская задолженность в соответствии с законодательством  Словении и заключенным между д.о.о. «МАКСИМУС ХОЛДИНГ» и АО «Босналек» соглашением подлежала возврату  в полном объеме АО «Босналек», а заключенное соглашение между АО «Босналек»  и д.о.о. «МАКСИМУС ХОЛДИНГ» подлежит прекращению; а все последующие уступки прав требования  от  компании «МАКСИМУС ЗОЛДИНГ» д.о.о. в пользу третьих лиц являются недействительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5, пунктом 4  договора установлено, что  если компания «МАКСИМУС ХОЛДИНГ» д.о.о. не выполняет своих платежных обязательств, предусмотренных статьей 3 пунктом 5 договора, то «МАКСИМУС ХОЛДИНГ» д.о.о. обязано передать обратно дебиторскую задолженность в размере покупной цены за его приобретение. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «Босналек» не представило доказательств передачи компанией «МАКСИМУС ХОЛДИНГ»  д.о.о. спорной задолженности. Указанное  Соглашение не оспорено.

Доводы «Босналек» о нарушении  компанией «МАСИМУС ХОЛДИНГ» д.о.о. статьи 289 «Закона о долговых обязательствах Республики Словения при заключении договора уступки права требования с ЗАО «Концертная организация «Международное агентство Некст Концерт» не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание, что уступка права требования ООО «Империя –Содружество» произведена до обращения в суд с настоящим иском, компания «МАКСИМУС  ХОЛДИНГ» д.о.о. и ЗАО «Концертная организация «Международное агентство «Некст-Концерт» не обращались в суд с заявлением о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд признает АО «Босналек» ненадлежащим истцом по данному делу, что является основанием для отказа  АО «Босналек» в удовлетворении требований к ООО «Империя-Содружество».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2017 по делу №  А56-22509/2017  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» отказать.

Взыскать с  АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» в пользу ООО «Империя-Содружество» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с  АО «Босналек, фармацевтическое и химическое производство» в пользу ЗАО «Концертная организация «Международное агентство Некст-Концерт»     3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков