АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10758/2017

12 апреля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуАО «Ивановская городская теплосбытовая компания»к Главному Управлению МЧС России по Ивановской области о взыскании 77 224 руб. 51 коп., в том числе 61 374 руб. 69 коп. задолженности, 15 489 руб. 82 коп. пеней, при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 16.02.2018,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - АО «ИГТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по Ивановской области о взыскании 77 224 руб. 51 коп., в том числе 61 374 руб. 69 коп. задолженности, 15 489 руб. 82 коп. пеней.

 Исковые требования основаны на статьях 307-310, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в 

<

...> за просрочку оплаты истец начислил ответчику пени  в соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 15.02.2018 суд в порядке п.4 ч. 5 ст. 127 Арбитражного кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание в суде  первой инстанции назначены на 26.03.2018.

Протокольным определением от 26.03.2018 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил досудебную подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в суде  первой инстанции.

 Протокольным определением от 26.03.2018 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание откладывалось до 09.04.2018.

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в письменном отзыве от 19.01.2018, указав следующее. Квартира находится в оперативном управлении Управления. В договорных отношениях истец и ответчик не состоят, поэтому задолженность не может быть взыскана с ответчика. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям  с 01.06.2014 по 21.12.2014. В дополнительном отзыве возражал против взыскания пеней, поскольку об образовавшейся задолженности узнал из претензии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнительного отзыва.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Согласно Свидетельству о государственной регистрации права  37-СС №163796 от 27.03.2012 квартира №50 в доме 154-Б по ул. Лежневская, г. Иваново принадлежит Управлению на праве оперативного управления.

За период с  01.06.2014 по 31.03.2017 образовалась задолженность по потребленной тепловой энергии в размере 61 374 руб. 69 коп.

По указанному адресу ежемесячно истец направлял счета-квитанции с указанием объема и стоимости потребленного энергоресурса. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2017 с требованием оплатить задолженность, но ответчик не предпринял никаких мер по погашению задолженности. 

Полагая, что обязанность нести расходы по содержанию и отоплению пустующего жилого помещения лежит на ответчике, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, истцом поставлен энергоресурс в указанных истцом объемах.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ  учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 В силу  пункта 1 статьи  299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии  со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законам.

 В соответствии  со статьей 8.1. Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных  ресурсов по отоплению  и горячей воды в исковой период лежит на ответчике.

Истец истребует задолженность, образовавшуюся в период 01.06.2014 по 31.03.2017 в размере 61 374 руб. 69 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по периоду с 01.06.2014 по 21.12.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд приходит к выводу о применении положений ст. 196 ГК РФ

На основании изложенного, с учетом принятия иска искового заявления 22.12.2017 срок исковой давности за период с 01.06.2014 по 21.12.2014 включительно истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпущенных в кв. 50  в доме 154-Б по ул. Лежневская, г. Иваново за период с 22.12.2014 по 31.03. 2017 в размере 41 684 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило для истца основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 15 489 руб. 82 коп. за период с 11.07.2014 по 30.04.2017.

В связи с частичным удовлетворением искового требования о взыскании суммы задолженности в виду применения судом к части исковых требований срока исковой давности требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 7 796 руб. 82 коп. за период с 13.01.2015 по 30.04.2017. 

Довод ответчика о том, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Недостающий размер государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Главного Управления МЧС России по Ивановской области в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 49 481 руб. 73 коп., в том числе 41 684 руб. 91 коп. задолженности, 7 796 руб. 82 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в доход федерального бюджета недостающую государственную пошлину в размере 164 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина