Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13915/2018

24 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39) к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Игорим, ул. Энтузиастов, д. 14) о взыскании 53 953 рублей 59 копеек и расторжении договора аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Октябрьского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (далее - ответчик, ОАО «ПТПС», общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007 и взыскании 53 953 рублей 59 копеек, в том числе: 

- 43 622 рублей 46 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007 за период с 01.01.2014 по 30.06.2018;

- 10 331 рубля 13 копеек - пени за период с 10.04.2014 по 22.08.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007.

До принятия судебного акта от истца 19.11.2018 в суд поступило ходатайство от 30.10.2018 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец, ссылаясь на введение в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдения определением суда от 03.10.2016 по делу № А75-13449/2014, просит взыскать с ответчика 30 305 рублей 27 копеек. в том числе:

- 26 711 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 02.10.2016;

- 3 594 рубля 13 копеек - пени за период с 10.04.2014 по 02.10.2016 (л.д. 79-80). 

К ходатайству приложены расчет арендной платы и пени по договору аренды от 07.11.2007 № 188 за период с 01.01.2014 по 02.10.2016, копии почтовой квитанции от 31.10.2018 и почтового уведомления о получении арбитражным управляющим документов от истца.

В последующем - 20.11.2018 от истца вновь поступило ходатайство от 30.10.2018 об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 10 979 рублей 29 копеек, в том числе:

- 9 288 рублей 86 копеек - задолженность по договору за период с 01.01.2014 по 15.12.2014 (до даты подачи заявления о банкротстве ответчика);

- 1 690 рублей 43 копейки - пени  за период с 10.04.2014 по 02.10.2016 (до даты введения процедуры наблюдения) (л.д. 87-88). 

К ходатайству приложены расчет арендной платы и пени по договору аренды от 07.11.2007 № 188 за период с 01.01.2014 по 15.12.2014, копии почтовой квитанции от 31.10.2018, почтового уведомления о получении ответчиком претензии истца от 06.09.2017.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление от 13.12.2018 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 02.10.2016 в размере 26 711 рублей 14 копеек, пени за период с 10.04.2014 по 02.10.2016 в размере 3 594 рублей 13 копеек, а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007. К заявлению истцом приложены расчет арендной платы и пени по договору аренды за период с 01.01.2014 по 02.10.2016, копия почтовой квитанции от 14.12.2018 о направлении документов в адрес арбитражного управляющего ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает уточнение требований, если они противоречат закону или нарушают права других лиц, в этих случаях рассмотрение дела производится по существу.

Исходя из обстоятельств дела, суд не принимает к рассмотрению заявления об уточнении требований истца, поскольку полагает, что в результате этого могут быть нарушены права публичного образования, интересы которого представляет истец.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает по существу первоначально заявленные требования. Непринятие к рассмотрению заявлений об уточнении исковых требований само по себе не нарушает прав истца и не влечет ограничение права на судебную защиту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 6).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил. 

Отзыв и возражения ответчик в суд не представил, ходатайства о предоставлении времени для представления доказательств также не заявил, требования по существу не оспорил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007 (далее - договор, л.д. 14-17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью - 6960,0 м.кв., находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, 

<

...>, сроком на 49 лет. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый № 86:07:0103003:0600. Участок предоставляется для обслуживания площадки утилизации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2008 (л.д. 17).

Срок действия настоящего договора 49 лет с момента государственной регистрации в Октябрьском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (пункт 6.1 договора).

Земельный участок передан арендатору согласно передаточному акту от 07.11.2007 (л.д. 18).

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1 договора годовая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 36 331 рубль. 

Соглашением № 1 от 30.07.2009 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Годовая сумма арендной платы за арендованный земельный участок с 01.07.2009 составляет 9 693 рубля 89 копеек» (л.д. 19).

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый деньв размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2018, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 622 рублей 46 копеек.

Направленная ответчику претензия от 06.09.2017 № 30 с требованиями погасить задолженность по договору и предупреждением о расторжении договора аренды оставлена без исполнения (л.д. 24, 91-92).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что определением от 24.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял к производству заявление о признании ОАО «ПТПС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А75-13449/2014.

Определением суда от 03.10.2016 по делу № А75-13449/2014 в отношении ОАО «ПТПС» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением суда от 01.06.2018 ОАО «ПТПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

Определением суда от 15.10.2018 конкурсным управляющим ОАО «ПТПС» утвержден ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве с ответчика может быть взыскана задолженность, возникшая после возбуждения производства по делу № А75-13449/2014 о банкротстве ОАО «ПТПС», то есть после 24.12.2014.

Предметом заявленных требований является:

- взыскание задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 в размере 43 622 рублей 46 копеек;

- взыскание договорной неустойки (пени) за период с 10.04.2014 по 22.08.2018 в размере 10 331 рубля 13 копеек;

- расторжение договора аренды.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации в части взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 9 693 рублей 88 копеек, а также договорной неустойки (пени) за период с 10.04.2014 по 09.04.2015 в размере 396 рублей 52 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 составляет 39 928 рублей 58 копеек.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате арендной платы является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 39 928 рублей 58 копеек.

Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 10.04.2015 по 22.08.2018 в размере 10 331 рубля 13 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.3 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Поэтому период просрочки в целях применения к ответчику договорной неустойки по пункту 5.3 договора с 03.10.2016 исключается.

Таким образом, администрация вправе взыскать с общества неустойку по пункту 5.3 договора за период с 10.04.2015 по 02.10.2016, исходя из суммы неуплаченных платежей в установленный срок за каждый день в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда, за указанный период размер неустойки составляет 1 538 рублей 90 копеек, в том числе за период с 10.04.2015 по 09.07.2015 размер неустойки составляет 60 рублей 65 копеек, за период с 10.07.2015 по 09.10.2015 - 122 рубля 63 копейки, за период с 10.10.2015 по 25.12.2015 - 153 рубля 95 копеек, за период с 26.12.2015 по 09.04.2016 - 371 рубль 43 копейки, за период с 10.04.2016 по 09.07.2016 - 401 рубль 04 копейки, за период с 10.07.2016 по 02.10.2016 - 429 рублей 20 копеек.

Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007.

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 6.1 договора с 21.01.2008 по 21.01.2057, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Учитывая, что такое право аренды подлежит включению в конкурсную массу, требование о расторжении договора не может быть разрешено в общем исковом порядке.

Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по спорному договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичный подход приведен, в том числе определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 № 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 № 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 № 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 № 306-ЭС17-22604.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007 также подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковые требования администрации Октябрьского района к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 9 693 рублей 88 копеек, договорной неустойки (пени) за период с 10.04.2014 по 09.04.2015 в размере 396 рублей 52 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу администрации Октябрьского района задолженность по договору аренды земельного участка № 188 от 07.11.2007 за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 39 928 рублей 58 копеек, договорную неустойку (пени) за период с 10.04.2015 по 02.10.2016 в размере 1 538 рублей 90 копеек, всего 41 467 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 891 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                        Л.С. Истомина