ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52438/2023

Дело № А40-131426/22

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Ваш Комфорт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-131426/22 

по иску ООО «Экопромсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «УК Ваш Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: Госжилинспекция Московской области, о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтаАвто» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Монтаж-Север» о взыскании задолженности в размере 942 315,91 руб., неустойки в размере 56 165,59 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, неустойки за период с 03.10.2022 по 06.06.2023 размере 134 280,02 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0300-002009-2021/ТКО от 01.07.2021.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 942 315,91 руб.

Также истцом начислены суммы неустойки в размере 56 165, 59 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, неустойки за период с 03.10.2022 по 06.06.2023 размере 134 280,02 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, подлежат оплате ответчиком, доказательств чего не представлено, суммы неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.1

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В качестве основного довода апелляционной жалобы ответчиком заявлено о неверном применении единого тарифа на обращение с ТКО.

Между тем Распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.06.2021 №98-Р утратило свою силу на основании Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 №290-Р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 №403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годов на территории Московской области».

Все изменения вносятся в коренное Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 №403-Р.

Так Распоряжение Комитата по ценам и тарифам №98-Р от 18.06.2021 распространяет свое действие с 01.07.2021.

Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 №290-Р «О внесении изменения распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годов на территории Московской области».

Соответственно, региональный оператор, руководствуясь последним действующим Распоряжением №290-Р применял тариф с 01.01.2022 в размере 775,15 руб./куб. м.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0300-002009-2021/TKG от 01.07.2021, согласно п.1 которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2021.

В силу п.3 договора способ складирования ТКО - в контейнеры.

Согласно п.5 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (п.6 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 942 315 руб. 91 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов-фактур, счетов на оплату №33538 от 31.07.2021, №37580 от 31.08.2021, №41518 от 30.09.2021, №45899 от 31.10.2021, №49467 от 30.11.2021, №53185 от 31.12.2021, №3797 от 31 01.2022, №6383 от 28.02.2022, №10371 от 31.03.2022, №14785 от 30.04.2022.

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания выставленных счетов-фактур, в материалы дела не представлено.

Для разрешения вопроса и пояснений представителем ГЖИ по вопросу начала управления МКД ООО «УК Ваш Комфорт», в соответствии со ст.51 АПК РФ суд по ходатайству истца привлек к участию в данном деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ООО «Экопромсервис» Государственное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», расположенное по адресу: 143082, Московская область, Одинцовский район,с\п Барвихинское, 

<

...> км. Рублево-Успенского шоссе, д. 1, корп. А .

Представителем третьего лица в материалы дела представлен отзыв, а также выписка из реестра лицензий Московской области в отношении МКД, находящихся в управлении ООО УК «Ваш Комфорт».

На основании представленных документов истец произвел корректировку начислений в сторону уменьшения, исключив многоквартирные дома, которые не были включены в реестр лицензий МКД.

Корректировочный счет-фактура №1778 от 19.05.2023 к счету фактуре 37580 от 31.08.2021.

Корректировочный счет-фактура №179 от 19.05.2023 к счету фактуре 33538 от 31.07.2021.

Корректировочный счет-фактура №180 от 19.05.2023 к счету фактуре 41518 от 30.09.2021.

Корректировочные счет фактуры направлены в адрес ответчика через электронный документооборот, получены ответчиком.

Истцом также представлены письменные пояснения на отзыв ответчика в материалы дела, в соответствии с которыми указано, что в Московской области функции по внесению соответствующей информации в реестр лицензий возложены на Государственную жилищную инспекцию Московской области.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств направления замечаний, мотивированных возражения относительно представленных документов, ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика неоднократных запросов о проведении совместной сверки взаимных расчетов. Ответчик на сверку не являлся.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Доказательств того, что услуги оказаны не были, или услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Согласно 4.3.1. ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 56 165 руб. 59 коп., а также неустойки с 03.10.2022 по 06.06.2023 в размере 134 280 руб.02 коп., а всего взыскать 190 445руб. 61 коп

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки за период 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 56 165 руб. 59 коп. и неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 942 315 руб.91 коп., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.22г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-131426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    А.М. Елоев

 

Судьи:                                                                                                             А.И. Проценко

 

Л.А. Яремчук