АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7558/2023

22 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123060, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д.3, этаж 5, пом.2,  ком. 2,4

о взыскании 197 064 руб. 58 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания»    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения №888/1-ГС от 24.09.2015 задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 194 539 руб. 51 коп., пени за период просрочки с 19.05.2023 по 31.07.2023 в размере 2 525 руб. 07 коп.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы  веб-конференции было удовлетворено, между тем представитель ответчика к участию в судебном заседании  посредством использования системы  веб-конференции не присоединился, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в порядке ст. 49 АПК РФ заявление от 19.01.2024, в котором просил суд взыскать с ответчика пени за период просрочки с 19.05.2023 по 29.11.2023 в размере                   7 230 руб. 44 коп.; поддержал отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере                                      194 539 руб. 51 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности после обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 19.01.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере                                      194 539 руб. 51 коп., проверив полномочия лица, подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается частичный отказ от иска             в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 194 539 руб. 51 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-7558/2023 в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 194 539 руб. 51 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1                ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил  следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 888/1-ГС (далее – договор), по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии  (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и  осуществлять продажу элеткроэнергии в объеме, необходимом ответчику, а также  в интересах ответчика заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых ответчиком и иных объектов находящихся в ведении ответчика, а ответчик обязуется принимать и  оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором                            (п. 1.1 договора).

Условиями раздела 3 договора сторонами определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

 

Оплата электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставляемого истцом ответчику в срок, установленный п. 2.3.4 Договора.         

Положениями п. 6.1. предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за просрочку оплаты потребленной энергии в сроки, согласованные п. 5.2, 5.3 договора.

Все споры, возникающие из исполнения условий договора, разрешаются Арбитражным судом Калужской области (п. 6.8 договора).

 Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.09.2015 (п. 7.1 договора).

В Приложении № 5а к договору сторонами согласованы прибор учета и точки поставки электрической энергии, из содержания которого не следует, что поставка электрической энергии осуществляется исключительно в целях предоставления коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в объеме                           35 529 кВт.ч на общую сумму 213 174 руб. 00 коп. 

При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 194 539 руб. 51 коп. 

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял в адрес ответчика поставку электроэнергии.

Факт поставки ответчику электрической энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

От истца поступил отказ от основной задолженности в связи с ее оплатой после обращения с настоящим иском в суд.

Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за поставленную электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6.1 договора начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 7 230 руб. 44 коп. за период просрочки с 19.05.2023 по 29.11.2023 согласно принятым судом уточнениям иска от 19.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, действующего законодательства.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период просрочки с 19.05.2023 по 29.11.2023 в размере 7 230 руб. 44 коп. соответствуют положениям п. 5.2, 5.3, 6.1 договора, действующего законодательства и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331, 539, 544 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в размере 129 руб. 50 коп. подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками на сумму в размере 63 руб. от 19.07.2023 об отправлении ответчику копии претензии и на  сумму в размере              66 руб. 50 коп. от 15.08.2023 об отправлении ответчику копии искового заявления.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ предоставленные истцом в обоснование несения почтовых расходов доказательства, и в силу указанных выше норм права, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 912 руб.

Вместе с тем, при цене иска 201 769 руб. 44 коп. (194 539,51+7230,44) размер государственной пошлины составляет 7 035 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 123 руб. (7 035-6 912) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору в размере 194 539 руб. 51 коп. была оплачена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в размере 194 539 руб. 51 коп. и удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, расходы по государственной пошлине в размере 18 211 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-7558/2023 в части исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 194 539 руб. 51 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК - Комфорт" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пени в общем размере 7 230 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 912 руб., судебные издержки в размере 129 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК - Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                     О.В. Микина