РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132162/24-20-968

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой  Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (299007, Г.СЕВАСТОПОЛЬ, УЛ. 4-Я БАСТИОННАЯ, Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

об обязании произвести перерасчет суммы части чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет за 2021 год с учетом расходов на развитие предприятия, утвержденных в Программе деятельности на 2022 год в размере 86 572 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, дов. от 11.10.2022 № 207/5Д/218, уд., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное Предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской федерации (далее – Ответчик, Департамент) об обязании произвести перерасчет суммы части чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет за 2021 год с учетом расходов на развитие предприятия, утвержденных в Программе деятельности на 2022 год в размере 86 572 000 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав возражения представителя Ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что Федеральное государственное унитарное Предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Департамент военного имущества Министерства обороны российской Федерации исх. № 2036 от 15.03.2024 с целью проведения перерасчета чистой прибыли, подлежащей перечислению Предприятием в бюджет, однако, Департамент отказал в проведении перерасчета (ответ от 09.04.2024 № 141/9652).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с заявленными требованиями  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд соглашается с мнением Ответчика о том, что обращение Истца с заявленными требованиями направлено на преодоление преюдициальных выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А40-123175/22-33-962, которыми отказано в признании недействительным приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.04.2022 № 1142 «Об утверждении размера части чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2022 году», а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-203988/2023, которым отказано в признании права на осуществление за счет чистой прибыли расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, в составе программы деятельности предприятия на 2022 в размере 150 408 000 руб.

Так приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.04.2022 № 1142 «Об утверждении размера части чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2022 году» утвержден размер части чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2022 году по итогам 2021 года, в размере 50 процентов от чистой прибыли но итогам 2021 года, в том числе в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, в размере 99 948 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 г., Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу № А40-123175/22-33-962, которым отказано в удовлетворении требований ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России о признании незаконным приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.04.2022 № 1142.

В пункте 5 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в Федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Правила), что в случае необходимости до истечения текущего года руководитель предприятия представляет предложения по уточнению мероприятий и показателей деятельности предприятия, предусмотренных программой деятельности предприятия на текущий год.

Доказательств того, что Предприятие воспользовалось таким правом не представлено.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган: годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если это предприятие освобождено от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете". В случае, если это предприятие представляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, федеральный орган исполнительной власти получает такую отчетность из этого государственного информационного ресурса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; предложения по уточнению размера части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в текущем году.

Таким образом, предусмотрена возможность уточнения размера прибыли, в срок, установленный указанным нормативно-правовым актом, вместе с тем, доказательств, что заявитель обращался по такому вопросу в материалы дела не представлено.

Напротив, обращение предприятия датировано 19.06.2023, в связи с чем ему было отказано в корректировании программы деятельности Предприятия на 2022 г. (письмо от 4 июля 2023 г. № 141/18257), таким образом правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционною Суда Российской Федерации от 21.12.201 1 N 30-П, определения КС РФ от 27.03.2018 N 742-О от 04.07.2017 N 1442-О).

При этом необходимо учитывать, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Аналогичная правовая позиция изложена и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 41 -КГ 19-13 от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010. А51-29511/2014, Пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлениях от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э, от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1 иная оценка доказательств по делу, данная без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна и противоречит ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу (абз. 2 п. 2.1 мотивировочной части Определения КС РФ от 13 октября 2009 г. N 1316-О-О; Определения ВС РФ от 28 марта 2017 г. N 306-ЭС15-15667(2), ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-12605/12 по делу N А40-13211/2011).

В связи с тем, что всем доводам и доказательствам Истца, представленным в материалы дела № А40-132162/24, уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела № А40-123175/22-33-962, иная оценка доказательств по делу, данная без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, противоречит ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Кроме того судами трех инстанций по делу № А40-123175/22-33-962 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ).

Пунктом 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных Предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Правила) предусмотрено, что часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая в размере не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Прибылью исходя из положений статей 247, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) признаются полученные доходы (от реализации товаров, работ, услуг и внереализационные доходы), уменьшенные на величину произведенных расходов (определяемых согласно ст.ст. 252-270 ПК РФ).

Понятие чистой прибыли вытекает из содержания Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н и из формы отчета о финансовых результатах, утвержденного приказом Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н, под ней понимается чистая нераспределенная прибыль отчетного периода, оставшаяся после уплаты налога на прибыль и иных обязательных платежей.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденному Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, бухгалтерский баланс характеризует финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату, в то время как отчет о прибылях и убытках -финансовые результаты деятельности организации за отчетный период. Тем самым чистая прибыль предприятия текущего года отражает результаты его деятельности за текущий год.

По данным бухгалтерской отчётности Предприятия по итогам 2021 года чистая прибыль предприятия составила 199 896 тыс. руб.

Указанный отчет утвержден руководителем предприятия 29 марта 2022.

Таким образом, часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 99 948 тыс. руб.

Таким образом приказ принят в соответствии с Правилами и не нарушает права заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судами трех инстанции отклонены доводы Истца о том, что сумма в размере    199 896 тыс. руб. указанная в отчете о финансовых результатах как чистая прибыль в распоряжении предприятия не оставалась, отчет о финансовых результатах отображает прибыль не от всей хозяйственной деятельности, отраженная в отчете и финансовых результатах выручка якобы не связана с поступлением таких денежных средства на счета предприятия и т.д. по следующим мотивам.

Пунктом 2 правил предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на следующий год.

Приказом директора Департамента военного имущества от 27.10.2021 № 3496 была утверждена программа деятельности ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России на 2022 год, указанный приказ является действующим и не оспорен заявителем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести перерасчет суммы части чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет за 2021 год с учетом расходов на развитие предприятия, утвержденных в Программе деятельности на 2022 год в размере 86 572 000 руб., - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Е.В. Ладик