Арбитражный  суд  Брянской  области

   241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3009/2020

город Брянск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энерголюкс» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Брянской области от 20.02.2020 №1498 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – главного государственного инспектора (доверенность №14 от 09.01.2020);

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Энерголюкс» (далее – ООО «Энерголюкс», Общество) - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1498 от 20.02.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – административный орган, Управление) с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

В адрес УФАС по Брянской области поступило обращение Прокуратуры Володарского района г.Брянска для принятия мер антимонопольного реагирования по вопросу возможных нарушений законодательства при организации поверки приборов учета энергоресурсов, используемых в многоквартирных домах, обслуживаемых МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска. Согласно поступившим сведениям МУП «Жилкомсервис» Володарского района в июле, августе 2016 года искусственно раздробило единую сделку на оказание услуг по поверке 88 приборов учета тепла на общую сумму 1 232 000 руб. на 13 договоров. Указанные договоры были заключены с единственным поставщиком - ООО «Энерголюкс» - в соответствии с п. 5.9.1 Положения МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, которое позволяет заключать договор с единственным источником в случае, если разовая закупка товаров, работ, услуг совершена на сумму до 100 тыс. руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для решение по делу № 032/01/11-148/2019 от 26.07.2019 о признании Общества нарушителем требований ч.4 ст. 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а именно созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок по оказанию услуг поверки приборов учета теплоэнергии.

Установленные оставленным в силе постановлением 20 арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу №А09-11171/2019 решением № 032/01/11-148/2019 от 26.07.2019 обстоятельства нарушения Обществом требований законодательства о защите конкуренции явились основанием для вывода УФАС о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, что явилось поводом для возбуждения протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 №970 дела об административном правонарушении.

Постановлением от 18.02.2020 №032/04/14.32-58/2019 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Энерголюкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Объективную сторону предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ правонарушения образует заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено наличие объективной стороны правонарушения применительно к неразрывной совокупности нормативных положений статей 16, 69, части 5 статьи 271 АПК РФ и постановления 20 арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу №А09-11171/2019, которым решением УФАС по Брянской области от 26.07.2019 №032/01/11-148/2019 оставлено в силе, а выводы о наличии недопустимого соглашения признаны обоснованными.

Доказательств отсутствия субъективной стороны правонарушения в действиях Общества, применительно к закрепленному частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ понятийному аппарату, суду не представлено, в то время, как заявитель знал или должен был знать о недопустимости заключения противоправного соглашения.

Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства – совершение однородного правонарушения Обществом впервые – назначение санкции в минимальном, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ размере, суд находит обоснованным.

Ссылку заявителя на пропуск срока обращения в суд с настоящим заявлением ввиду поступления (через КАД Арбитр) заявления с приложениями лишь 30.03.2020, суд отклоняет, поскольку из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление получено юридическим лицом лишь 20.03.2020, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором 24199244353994 и отчетом с сайта «Почта России» о движении указанного почтового отправления. (л.д. 10-12).

Факт принятия заявления судом лишь 07.04.2020 обосновывается указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, Приказами Председателя Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2020 №65 и от 06.04.2020 №67 в соответствии с которыми установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 г. по 03 апреля 2020, а период с 06.04.2020 по 30.04.2020 работа арбитражного суда осуществлялась в ограниченном режиме и составе.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Энерголюкс» ссылалось на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно: не извещение ООО «Энерголюкс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отклоняя изложенный довод суд отмечает, что в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 (исх. №462) УФАС России по Брянской области направило в адрес ООО «Энерголюкс» определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором Обществу сообщалось о необходимости явиться 05.02.2020 для составления протокола и дачи объяснений по факту нарушения. Также в определении отмечено, что неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

Определение о возбуждении дела исх. от 23.01.2020 №462 было получено ООО «Энерголюкс» 24.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №24105043113950 (л.д. 63). 

Кроме того из содержания представленного в материалы дела ходатайства Общества от 05.02.2020 (исх. №02/20-и) следует, что ознакомлено с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2020.

Таким образом, оснований полагать, что Общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении у суда не имеется, а факт уклонения от реализации предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица не свидетельствует о незаконности составления процессуального документа (протокола) в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Давая оценку избранной административным органом санкции, суд не усматривает оснований для замены таковой предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу прямого запрета, содержащегося в части 2 нормы.

Оснований для снижения санкции ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, а равно применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает, поскольку, несмотря на установленное решением Управления и признанное вступившим в законную силу, общеобязательным (статья 16 АПК РФ) судебным актом наличие в действиях ООО «Энерголюкс» события правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заявитель факт совершения такового не признал, что по мнению суда свидетельствует о возможном повторении противоправного деяния в будущем и расценивается судом как обстоятельство, отягчающее вину правонарушителя.

Кроме того, совершенное Обществом правонарушение представляет собой угрозу экономической безопасности Российской Федерации ввиду противодействия законодательству в сфере борьбы с монополизацией, отнесено законодателем к категории особо тяжких, что, наряду с прочим, подтверждается установленными размерами санкции, а кроме того, косвенно следует из положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения заявителем не представлено, а ссылку на тяжелое материальное положение лица суд не усматривает в качестве достаточного основания для изменения правомерно установленной административным органом санкции в минимальном допустимом размере.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение представленными доказательствами наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях лица, вступлении в законную силу решения административного органа о нарушении антимонопольного законодательства, явившегося основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствии оснований для изменения правомерно избранной Управлением санкции, суд находит постановление УФАС по Брянской области от 20.02.2020 №032/04/14.32-58/2019 (исх.№1498) законным и обоснованным, а заявление – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ООО «Энерголюкс» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Брянской области от 20.02.2020 №1498 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                         Черняков А.А.