АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52077/2019

Дело № А55-4530/2019

г. Казань

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 18.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 

по делу № А55-4530/2019 

по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Паром», г. Сызрань, о понуждении к заключению договора и возмещении убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мира», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – водное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паром» (далее – общество) об обязании заключить договор водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,002843 кв. км, расположенного в границах: городского округа Сызрань, Сызранский район, Самарская область на 1270 км от устья реки Волга, правый берег (у правого берега р. Волга на траверзе 1857,0 км (остановочный пункт Комсомолец) основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд. 2018 года), для осуществления паромной переправы, взыскании 15 377 724 руб. 93 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – ООО «Мира»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в иске отказано.

Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Водное управление является организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,002843 кв.км, расположенного в границах: городского округа Сызрань, Сызранский район, Самарская область на 1270 км от устья реки Волга, правый берег (у правого берега р.Волга на траверзе 1857,0 км (остановочный пункт Комсомолец) основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6ч.2 изд.2018 года), для осуществления паромной переправы. Аукцион состоялся 17.09.2018. Извещение о проведении аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 12.07.2018 № 120718/2359392/01.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (постановление № 230). Начальная цена предмета аукциона составила – 30 749,38 руб. Шаг аукциона – 3074,93 руб. Размер задатка для участия в аукционе – 30 749,38 руб. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.09.2018 № 343 к участию в аукционе были допущены 9 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 30 749,38 руб. 

По результатам проведения аукциона 17.09.2018 победителем признано общество.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением № 230, основанием для заключения договора водопользования являются: а) протокол аукциона, б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней. 

До 01.10.2018 общество должно было произвести оплату цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере: 15 377 724,93 руб., представить в отдел два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре. 

Обращаясь в арбитражный суд, водное управление ссылалось на факт того, что платежный документ об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор, организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Пунктом 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признаётся участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. 

Пунктом 10 Правил заключения договора водопользования организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания. 

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счёт, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка. Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил, согласно которых в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. 

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ предусмотрено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предусматривали возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор. 

Однако после 01.06.2015 редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется. 

В связи с чем является верным вывод судов об отсутствии у организатора торгов права потребовать в суде заключения договора с победителем торгов.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования. Водный кодекс Российской Федерации не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора. 

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением № 230 на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконные нормативные акты, и не могут в данном случае служить основанием для обязания в судебном порядке заключить названный договор. 

Поскольку законом не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор водопользования, правовых оснований для понуждения к заключению договора по результатам проведения аукциона при указанных обстоятельствах не имелось. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды в сумме 15 408 474,31 руб. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном деле, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

Истцом к взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является убытками в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось, а обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не заключение договора с ответчиком не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц. 

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, установив фактические обстоятельства дела которые кассатором не оспариваются, суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А55-4530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова