АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16173/2021

г. Оренбург

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        18 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (штрафа, пени) по муниципальному контракту № 08535000003200032390001 от 06.05.2020 года в размере 80 158,55 рублей.

Представители сторон:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя стороны по уважительным причинам является правом суда, которое реализуется им в случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Между тем, занятость представителя в другом судебном процессе нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как ответчик вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его возражений, по почте или иным способом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств при выполнении работ по строительству объекта по муниципальному контракту                                   № 08535000003200032390001 от 06.05.2020 года за период с 03.11.2020 - 16.11.2020 (14 дней), 03.11.2020 - 04.12.2020 (32 дня), 03.11.2020 - 24.12.2020 (52 дня), 03.11.2020 - 24.12.2020 (52 дня), 03.11.2020 - 04.12.2020 (32 дня), 03.11.2020 - 16.11.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.2020 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.20202 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.20202 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.20202 - 24.12.2020 (14 дней), 11.12.20202 - 24.12.2020 (14 дней) в размере 80 158,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на просрочку ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту, нарушение этапов выполнения работ, также истец указывает на отсутствие оснований для списания неустойки в связи с заключением в 2020 году дополнительного соглашения к муниципальному контракту                         № 08535000003200032390001 от 06.05.2020 года

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) 06.05.2020 года по результатам торгов ИКЗ 20356030148556030100100110014120414 заключен муниципальный контракт № 08535000003200032390001 (далее - муниципальный контракт), согласно пункту 1.2. которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта, указанного в пункте 2.1 контракта (далее - работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Наименование объекта строительства: детский сад на 300 мест в городе Бузулуке (пункт 2.1. муниципального контракта).

Цена контракта составляет 278 877 892,58 рублей, НДС в размере 20% облагается (пункт 3.1. муниципального контракта).

Пунктом 3.4. муниципального контракта предусмотрена возможность изменения его цены по соглашению сторон.

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 10.12.2020 года, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения объемов работ (Приложение № 2 к контракту) (пункт 4.1. муниципального контракта).

Приемка результатов отдельного этапа выполнения работ (вида работ и/или части работ, отдельного вида работ) осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (подпункт 11.1.5 муниципального контракта).

Согласно пункту 15.1 муниципального контракта, в случае не обеспечения установленных контрактом сроков выполнения работ,  предусмотренных п. 4.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением № 2 к муниципальному контракту сторонами согласован график выполнения объемов работ.

Сторонами муниципального контракта 24.12.2020 года заключено дополнительное соглашения, согласно которому цена контракта увеличена до 282 498 011,73 рублей, НДС в размере 20% облагается.

Сдача и приемка выполненных работ сторонами оформлены путем подписания актов о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2020 года по форме № КС-2: 24.12.2020 года № 124 к уменьшению на             100 359,60 рублей, № 123 от 24.12.2020 года на сумму 3 692 433,60 рублей, № 122 от 24.12.2020 года на сумму 70 294,80 рублей, № 121 от 24.12.2020 года на сумму 46 868,0 рублей, № 120 от 24.12.2020 года на сумму          147 451,20 рублей, № 119 от 24.12.2020 года на сумму 112 718, рублей,      № 118 от 24.12.2020 года на сумму 111 150,0 рублей, № 117 от 24.12.2020 года на сумму 234 840,0 рублей, № 116 от 24.12.2020 года на сумму          29 197,20 рублей, № 115 от 24.12.2020 года на сумму 420 290,40 рублей,    № 114 от 214.12.2020 года на сумму 4 543 860,25 рублей, № 113 от 24.12.2020 года на сумму 607 551,60 рублей, № 96 от 04.12.2020 года на сумму 2 981 996,40 рублей, № 95 от 04.12.2020 года на сумму 2 579 692,80 рублей, № 72 от 16.11.2020 года на сумму 11 943 899,68 рублей, № 71 от 16.11.2020 года на сумму 347 271,60 рублей.

Установив нарушение обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, управлением начислены пени в размере        80 158,55 рублей.

Претензии истца об уплате пени от 23.12.2020 года № 4853 на сумму 18 262,51 рублей, от 12.10.2021 года № 4078 на сумму 61 896,04 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик в отзыве указывает на нарушение им промежуточных сроков, окончательного срока выполнения работ из-за действий истца. Контррасчет исчисленной суммы пени ответчиком не предоставлен.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года № 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 года № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, муниципальный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом пени не превысила 5% цены муниципального контракта, контракт исполнен ответчиком в 2020 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами, основания для её взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

При принятии решения судом не принимается довод истца о том, что пени не подлежат списанию на основании подпункта "а" пункта 2 Правил, поскольку 24.12.2020 года заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту.

Как следует из материалов дела, цена контракта в результате заключения сторонами дополнительного соглашения увеличилась.

Изменение условий муниципального контракта дополнительным соглашением от 24.12.2020 года не связано с неисправностью подрядчика, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, что исключает применение подпункт "а" пункта 2 Правил в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша