АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10463/2018

город Киров

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Конте» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613045, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 10 150 рублей 55 копеек,

при участии  в судебном заседании:

ответчика – ФИО2, лично, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конте» (далее – истец, ООО «Конте») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 10 150 рублей 55 копеек, в том числе 6 698 рублей 06 копеек долга по договору от 26.02.2018 №21эк/А за март, апрель 2018 года, 3 452 рублей 49 копеек неустойки (пеней).

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 11, 12, 309, 310, 616, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком платежных обязательств по договору.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части спорного периода задолженности за эксплуатационные услуги, просит взыскать 4 640 рублей 00 копеек долга по оплате эксплуатационных услуг за март 2018 года, 2 058 рублей 06 копеек в возмещение расходов на коммунальные услуги за март 2018 года, 2 598 рублей 40 копеек пеней за просрочку оплаты эксплуатационных услуг за период с 11.04.2018 по 31.07.2018, 854 рубля 09 копеек пеней за просрочку оплаты возмещения коммунальных расходов за период с 10.05.2018 по 31.07.2018. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, в отзывах оспаривает факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг в марте 2018 года в связи  с отсутствием возможности использовать помещение по причине проведения ремонтных работ, фактическое пользование арендуемым помещением началось с 01.04.2018; заявляет ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет неустойки по двукратной ключевой ставке Банка России; указывает на наличие ущерба в размере стоимости поврежденных товаров по причине затопления арендуемого помещения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не предъявил к истцу встречного иска, основанного на указанных ответчиком обстоятельствах о затоплении помещения, по правилам статей 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, 11.03.2019 представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, озвучил доводы отзыва, просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Албир» (арендодатель, ООО «Албир») и ИП ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды №21А (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) помещение площадью 29 квадратных метров, расположенное в здании торгового центра по адресу 

<

...> (пункты 1.1, 2.1 договора аренды). Договор вступает в силу с 01.03.2018, одновременно является актом приема-передачи помещения, помещение передано в месте его нахождения и находится в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению помещения,  стороны претензий к передаваемому помещению не имеют (пункты 2.4, 2.5 договора). 

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 договора аренды начисление и уплата арендной платы производится, начиная с 01.04.2018.

В силу пункта 4.1.10 договора аренды арендодатель обязался самостоятельно, с момента приема и до сдачи помещения по актам приема-передачи возмещать арендодателю или уполномоченному им третьему лицу расходы по обеспечению коммунальными услугами и оплачивать плату за оказание эксплуатационных услуг; заключить договор с третьим лицом (лицами) на оказание эксплуатационных услуг и обеспечение предоставления коммунальных услуг и нести ответственность переда данным лицом (лицами) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

30.04.2018 ООО «Албир» и ИП ФИО2 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 26.02.2018 №21А, которое вступает в силу с 01.05.2018.

Арендная плата за апрель 2018 года оплачена ИП ФИО2 по платежному поручению от 03.09.2018 №195 на сумму 9 425 рублей 00 копеек.

26.02.2018 ООО «Конте» (Сторона1) и ИП ФИО2 (Сторона2) подписали договор №21эк/А (далее – договор), по условиям которого с целью бесперебойного функционирования и надлежащей эксплуатации здания торгового центра по адресу 

<

...> и расположенного в нем помещения площадью 29 квадратных метров, находящего во временном пользовании у Стороны2 (арендатор) по договору на аренду помещения от 26.02.2018 №21А с ООО «Албир» (арендодатель), Сторона2 поручает, а Сторона1 обязуется от своего имени оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации здания торгового центра и помещения, за вознаграждение обеспечивать предоставление коммунальных услуг в здании торгового центра и в помещении (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора Сторона2 обязуется оплачивать Стороне1 плату за оказание эксплуатационных услуг, расходы на обеспечение коммунальными услугами, а также нести иные обязанности в соответствии с условиями договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов. Начисление платы за оказание эксплуатационных услуг и коммунальных расходов осуществляется, начиная с 01.03.2018 и заканчивая датой подписания акта приема-передачи помещения при прекращении действия или расторжения договора на аренду помещения от 26.02.2018 №21А с ООО «Албир» (пункт 5.2 договора). Под коммунальными расходами понимаются расходы Стороны1 на обеспечение помещения и мест общего пользования здания торгового центра электрической энергией, тепловой энергией, услугами по холодному водоснабжению и услугами по приему сточных вод, приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 5.3 договора). Размер ставки за оказание эксплуатационных услуг составляет 160 рублей за 1 квадратный метр площади помещения в месяц, НДС не облагается (пункт 5.4 договора). Коммунальные расходы оплачиваются Стороной2 по тарифам на коммунальные услуги, устанавливаемым для Стороны1 поставщиками коммунальных услуг. Объемы фактически потребленных Стороной2 в помещении коммунальных услуг на теплоснабжение, освещение, вентиляцию, а также на обеспечение мест общего пользования здания торгового центра электрической энергией, тепловой энергией, услугами по холодному водоснабжению и услугами по приему сточных вод рассчитываются пропорционально площади помещения от арендопригодной площади здания торгового центра (пункт 5.6 договора). 

Форма оплаты платы за оказание эксплуатационных услуг – предоплата. Сторона2 уплачивает общую сумму платы за оказание эксплуатационных услуг не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 5.8 договора). 

Сторона1 предъявляет счет на оплату коммунальных расходов по факту за расчетный месяц в течение 20 календарных дней по окончании календарного месяца, а Сторона2 оплачивает его в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения (пункт 5.9 договора). 

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения Стороной2 сроков оплаты любых платежей свыше 5 календарных дней Сторона2 оплачивает по письменному требованию Стороны1 неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует по дату подписания акта приема-передачи помещения при прекращении действия или расторжении договора на аренду помещения от 26.02.2018 №21А с ООО «Албир» (пункт 6.1 договора). Обязательства сторон по договору действуют до их полного фактического исполнения (пункт 6.2 договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 7.11 договора).

30.04.2018 ООО «Конте» и ИП ФИО2 подписали соглашение о расторжении договора от 26.02.2018 №21эк/А, которое вступает в силу с 01.05.2018.

Истец представил в материалы дела копии договоров, акты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями за спорный период с доказательствами оплаты оказанных услуг.

На оплату эксплуатационных услуг (расходов) истец выставил счета от 01.03.2018 №1308 на сумму 4 640 рублей 00 копеек за март 2018 года (получен ФИО3 09.04.2018), от 01.04.2018 №1309 на сумму 4 640 рублей 00 копеек за апрель 2018 года (получен ФИО3 09.04.2018)

Стороны подписали акты об оказании эксплуатационных услуг от 31.03.2018 №1308 на сумму 4 640 рублей 00 копеек за март 2018 года (ИП ФИО2 при подписании указала, что с актом не согласна, так как в марте не работали из-за ремонтных работ), от 30.04.2018 №1309 на сумму 4 640 рублей 00 копеек за апрель 2018 года. 

На оплату возмещения коммунальных расходов истец выставил счет от 31.03.2018 №1501 на сумму 2 058 рублей 06 копеек за март 2018 года (получен  ФИО4 23.04.2018).

Стороны подписали отчеты о возмещаемых расходах от 31.03.2018 №1501 на сумму 2 058 рублей 06 копеек (ИП ФИО2 при подписании указала, что с актом не согласна, так как в марте не работали из-за ремонта), от 30.04.2018 №КН1764 на сумму 2 249 рублей 36 копеек за апрель 2018 года.

ИП ФИО2 оплатила истцу эксплуатационные услуги за апрель 2018 года в размере 4 640 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.07.2018 №136, а также возмещение коммунальных расходов за апрель 2018 года в размере 2 249 рублей 36 копеек - по платежному поручению от 20.07.2018 №149.

В претензии от 02.08.2018 №147 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 6 698 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку оплаты, предупредил об обращении в суд. Факт направления претензии по почте ответчику подтверждается квитанцией от 02.08.2018, описью вложения в ценное письмо от 02.08.2018. Согласно сформированному сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления письмо с объявленной ценностью получено адресатом 04.09.2018.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга, неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 26.02.2018 №21эк/А, согласование сторонами существенных условий договора, в том числе предмета договора (перечня конкретных действий исполнителя). Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт исполнения истцом договора в спорном периоде (марте 2018 года) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами оказанных услуг и выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями.

В пункте 5.2 договора стороны определили начальную дату начисления платы за оказание эксплуатационных и коммунальных услуг – с 01.03.2018. Оплата услуг по условиям договора не поставлена в зависимость от фактического пользования помещением ответчиком либо использования помещения ответчиком по указанному в договоре аренды целевому назначению (для торговли). Целью заключения договора сторонами явилось обеспечение бесперебойного функционирования и надлежащей эксплуатации здания торгового центра и помещения в соответствии с действующими нормами (санитарными, экологическими, противопожарными и другими). 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами (арендаторами) помещений являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания торгового центра, частью которого является арендуемое ответчиком помещение, он должен их оплачивать.

Расчет стоимости коммунальных расходов (освещение помещения, электроэнергия вентиляции здания торгового центра, электроэнергия МОП (освещение мест общего пользования, лифты, эскалаторы, инженерно-технические системы, уличное освещение), теплоснабжение, водоснабжение и канализация) за март 2018 года выполнен истцом пропорционально площади помещения ответчика от арендопригодной площади здания торгового центра. Размер ставки за оказание эксплуатационных услуг определен сторонами в виде фиксированной платы за 1 квадратный метр площади помещения ответчика.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты оказанных услуг, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата услуг. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем или некачественном выполнении истцом заявленных услуг в спорный период (в марте 2018 года), суду не представил. Письмо от 17.04.2018, претензия от 06.05.2018, акт порчи имущества от 03.04.2018, на которые ссылается ответчик, такими доказательствами не являются, поскольку составлены за пределами спорного периода.

Из материалов дела не следует, что в марте 2018 года ответчиком  предъявлялись претензии по количеству, качеству согласованных сторонами в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора услуг. 

Также ответчик не заявил о соразмерном уменьшении стоимости услуг (при наличии к тому оснований) по пункту 1 статьи 723 ГК РФ, с учетом статьи 783 ГК РФ. Заявляя в отзыве на взыскание с истца причинённого ущерба, встречный иск ответчик в ходе рассмотрения спора не предъявил. Ответчик не лишен возможности  в случае, если полагает, что его права нарушены, обратиться в суд с самостоятельным иском.

Порядок оплаты услуг и расходов определен в пунктах 5.8, 5.9 договора. Стоимость услуг и расходов, определенная в соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора, отражена в счетах, акте, отчете. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по акту, отчету. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг, расходов в полном объеме.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору в материалах дела отсутствуют. 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 4 640 рублей 00 копеек долга по оплате эксплуатационных услуг за март 2018 года и 2 058 рублей 06 копеек долга по оплате расходов по обеспечению коммунальными услугами за март 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 2 598 рублей 40 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты эксплуатационных услуг за период с 11.04.2018 по 31.07.2018, 854 рубля 09 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты возмещения коммунальных расходов за период с 10.05.2018 по 31.07.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность ответчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 7.5 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленные истцом расчеты пеней на сумму 2 598 рублей 40 копеек за период с 11.04.2018 по 31.07.2018 и на сумму 854 рубля 09 копеек за период с 10.05.2018 по 31.07.2018 проверены судом, признаны верными, поскольку не противоречат условиям договора и установленным судом обстоятельствам. 

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ в от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Доказательства причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела истцом не представлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, компенсационную природу неустойки, высокий процент договорной неустойки применительно к ключевой ставке Банка России, а также заявленные доводы и разумный баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 274 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период нарушения - 14,5% (7,25% х 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 22.08.2018 №842.

В соответствии с пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса» в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конте» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613045, Россия, 

<

...>) 6 698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек долга, 274 (двести семьдесят четыре) рубля 30 копеек неустойки, всего 6 972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 36 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова