ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31789/2023

г. Красноярск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйства ЛДК №1») - ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2022; от ответчика (некоммерческой организации «Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия Красноярского Края») - ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 15.04.2024, ФИО5, руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия Красноярского Края» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2024 года по делу № А33-31789/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЛДК №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческой организации «ФОНД САНИТАРНОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (далее – ответчик) о взыскании внесенной предоплаты по договору №ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 в размере 30 % от суммы договора, что составляет 390 000 рублей; убытков, причиненных неисполнением договора №ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2023 в размере 200 000 рублей.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

09.01.202 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу – отказано в удовлетворении заявления некоммерческой организации «ФОНД САНИТАРНОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и частично удовлетворены исковые требования – с некоммерческой организации «ФОНД САНИТАРНОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЛДК №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 390 000 рублей долга, 9783 рубля05 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой, просит отменить решение и оказать в иске по следующим основаниям:

- приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края об установлении зон санитарной охраны поверхностного водозабора не является заключением экспертизы. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю провело санитарную экспертизу указанного проекта, по результатам которой признало проект ЗСО полностью соответствующим требованиям СанПиНа 2.1.4.1110-02 (санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.000071.0115 от 22.01.2015).

- Оснований для отказа в утверждении проекта, имеющего положительное санитарноэпидемиологическое заключение на соответствие этого проекта СанПиНу, не было.

-  Нормы законодательства не устанавливают возможность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять повторную экспертизу проекта ЗСО при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, выданного органами Роспотребнадзора, а из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы и режим зон санитарной охраны.

- сам факт издания Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №77-1257-од от 26.08.2022 об отказе в установлении зоны санитарной охраны претензий к содержанию Проекта зон санитарной охраны водозабора, не является доказательством невыполнения договора НО «ФСЭБ».

- Истцом не представлено доказательств наличия недостатков работ в значении пункта 1 статьи 723 ГК РФ, а именно, ухудшающих результат работы, а равно делающим его не пригодным для использования спорной проектной документации по назначению, которое заключается в установлении на ее основании зоны санитарной охраны поверхностного водозабора.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает жалобу только в части удовлетворения иска, поскольку заявитель в части отказа решение не оспорил. возражений от иных лиц также не поступило.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае таких оснований нет, дело могло быть рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе вызвать сторон в судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для предоставления ими дополнительных пояснений по существу спора. 

В настоящем случае апелляционный суд вызвал сторон в судебное заседание для заслушивания их позиций. Вместе с тем, данная процедуры не заменяет перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем разбирательстве суд не переходил к рассмотрению по правилам первой инстанции, поэтому дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Некоммерческой организацией «Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия Красноярского края (НО «ФСЭБ», исполнитель) и ООО «ЖКХ ЛДК №1» (ООО «ЖКХ ЛДК №1», заказчик) заключен договор № ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 на проведение работ по актуализации «Проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске» (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации провести актуализацию «Проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске», согласовать проект и установить зоны санитарной охраны в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.3 договора результатом выполненных работ по договору являются согласно технического задания в приложении №1:

- Приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края «Об установлении зон санитарной охраны поверхностного водозабора;

- Техническая документация: пояснительная записка, текстовые приложения, описание местоположения границ I, II и III поясов – в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном варианте.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 300 000,00 рублей (НДС не облагается).

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязан:

- актуализировать в соответствии с установленными нормативными требованиями и основаниями для отказа в установлении ЗСО «Проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске на текущую дату;

- запросить в Енисейском БВУ перечень субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих использование участков поверхностных вод в границах I, II и III поясов ЗСО на текущую дату;

- согласовать со всеми землепользователями, расположенных в границах I, II и III поясов ЗСО перечень мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника с указанием сроков исполнения, исполнителей и определением источников финансирования;

- дополнить проект информацией о качестве питьевой воды за 2019-2021 годы;

- нанести на план II и III поясов ЗСО все объекты, расположенные на данной территории;

- указать информацию о дате начала эксплуатации или разрешения на строительство объектов водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в пределах II и III поясов ЗСО;

- установить зоны санитарной охраны в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно п. 6.1 договора оплата производится заказчиком до начала проведения работ в размере 30%, оставшаяся часть в размере 70% в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ (с даты подписания актов выполненных работ).

Платежным поручением № 715 от 30.09.2021 истец произвел предоплату по договору в размере 390 000 рублей.

НО «ФСЭБ» обратилось в адрес ООО «ЖКХ ЛДК №1» с письмом исх. № 80 от 30.12.2021 о продлении сроков исполнения договора в связи с отменой с 01.01.2022 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2022 срок действия договора изменен, установлен - до 01.07.2022. Приложением №1 к дополнительному соглашению был установлен следующий график оказания услуг:

- с 01.01.2022-01.04.2022 – актуализация проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске;

- с 01.04.2022 по 01.07.2022 – услуги по сопровождению до получения утверждения в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края. Устранение возможных замечаний эксперта в соответствии с требованиями действующего законодательства за счет исполнителя.

Сопроводительным письмом исх. № ЖКХ /0138 от 06.06.2022 пакет документов, подготовленный ответчиком, направлен истцом в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с целью установления зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р. Енисей в г. Лесосибирске, а именно:

1.Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибрске – 3 книги на бумажном носителе в 1 экз.;

2.Копия санитарно-эпидемиологического заключения от 22.01.2015 №24.49.31.000.Т.000071.0115 на бумажном носителе на 4 л. в 1 экз.;

3.Копия экспертного заключения о соответствии государственным санитарноэпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации №1326 от 26.12.2014 на бумажном носителе на 24 л. в 1 экз.;

4.Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске – 3 книги на электронном CD-RW носителе в 3 экз.;

5.Сведения о границах зоны санитарной охраны и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – на электронном CD-RW носителе в 1 экз.

06.09.2022 в адрес ООО «ЖКХ ЛДК №1» поступил Приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №77-1257-од от 26.08.2022 об отказе в установлении зоны санитарной охраны по основаниям, указанным в приложении к приказу, а именно:

1.В нарушение п. 1.12, п.п. «е» п.1.12.1., п.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПин) текстовая часть проекта ЗСО не содержит перечень мероприятий (план мероприятий) с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования и согласованный с землепользователями (владельцами объектов), оказывающими (или которые могут оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения, который должен быть уточнен и дополнен применительно к конкретным природным условиям и санитарной обстановке с учетом современного и перспективного хозяйственного использования территории в районе ЗСО.

2.Во исполнение требований п.1.12.1 СанПиН анализ качества воды произведен в проекте ЗСО на основании протоколов испытаний за 2009-2011 годы. Проект ЗСО необходимо дополнить информацией о качестве питьевой воды за 2020-2022 годы, то есть на момент представления проекта ЗСО с учетом Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу №А13-13828/2014.

3.В нарушение пп. «г» п.1.12.2. и пп. «б» п.1.15 СанПиН на плане второго и третьего поясов зоны санитарной охраны не нанесены в полном объеме все расположенные на данной территории объекты.

4.В проекте ЗСО следует учитывать информацию о дате начала эксплуатации или разрешения на строительство объектов водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в пределах 2, 3 поясов ЗСО с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №АПЛ14-393 о случаях, признающих недействующим п.3.3.3.4 СанПиН.

ООО «ЖКХ ЛДК № 1» после получения вышеуказанного отказа Министерства в адрес НО «ФСЭБ» было направлено уведомление от 11.11.2022 исх.№ ЖКХ/0235 с требованием в целях контроля принятия работ по актуализации «Проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей г.Лесосибирске», направить в течение 2-х календарных дней с момента получения уведомления техническую документацию в электронном варианте (документы, направленные 24.06.2022 в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) и в течении 7 календарных дней с момента получения уведомления устранить выявленные замечания, послужившие основанием для отказа в установлении ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1».

Данное уведомление получено ответчиком 16.11.2022, указанные в приказе министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 26.08.2022 №77-1257- од основания отказа НО «ФСЭБ» не устранены.

11.11.2022 ООО «ЖКХ ЛДК №1» направлен запрос в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с целью предоставления копии документов, предоставленных НО «ФСЭБ» 24.06.2022 для утверждения проекта организации ЗСО поверхностного водозабора.

Согласно иску, министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в предоставленном ответе (исх. от 05.12.2022 №77-016475) направило ответ, содержащий ссылку для скачивания вышеуказанных материалов на адрес электронной почты Sharashenko_MV@segezha-group.com. Пройдя по предоставленной ссылке, было установлено, что НО «ФСЭБ» предоставило следующий пакет документов в Министерство:

- экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске;

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 24.49.31.000.Т.000071.0115 от 22.01.2015;

- Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске (Том 1 пояснительная записка (текстовые и графические приложения)) в редакции 2014 года, разработанное и выполненное ООО «ФСЭБ-сервис»;

- Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске (Том 2 Текстовые приложения) в редакции 2014 года, разработанное и выполненное ООО «ФСЭБ-сервис»;

- Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске (Том 3 Альбом Графические приложения (Шифр: 110/14-ЗСО-ТП) в редакции 2014 года, разработанное и выполненное ООО «ФСЭБ-сервис»;

- Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 26.08.2022 №77-1257-од об отказе в утверждении проекта организации ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске.

Как следует из иска, НО «ФСЭБ» свои договорные обязательства по актуализации Проекта в рамках заключенного договора фактически не исполнила, так как в уполномоченный орган был представлен Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске в редакции 2014 года, то есть, в первоначальном виде как результат оказанных услуг в рамках договора № 04/03Э от 03.04.2012, заключенного между ООО «ФСЭБ-сервис» и ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», по условиям которого исполнитель (ООО «ФСЭБ-сервис») принял на себя обязательство по разработке проекта зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – водозабор из реки Енисей в границах города Лесосибирска ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», а также оказание услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям санитарных правил и норм, в том числе представление интересов заказчика по доверенности по получению санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Стоимость услуг по договору составила 960 000 рублей.

Как следует из иска, договор №ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 на проведение работ по актуализации «Проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске» был заключен в целях исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу № 2- 1530/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае к ООО «ЖКХ ЛДК №1» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения» в части утверждения в уполномоченном органе исполнительной власти Красноярского края проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске.

18.12.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЖКХ ЛДК №1».

Истец указал, что по настоящее время в связи с фактическим неисполнением вышеуказанного решения Лесосибирского городского суда общество неоднократно привлекалось к административной ответственности в виде административных штрафов, в подтверждение чего в материалы дела представлены постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2022, от 30.11.2022, от 09.02.2023, от 26.04.2023.

В ходе проведения плановой выездной проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека должностное лицо ООО «ЖКХ ЛДК №1» привлечено в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.42 КоАП РФ – использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (в нарушении требований п.5 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зона санитарной охраны водного объекта (р.Енисей) ООО «ЖКХ ЛДК №1» используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г.Лесосибирска не установлена решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 №36032.

Истец указал, что неисполнение договорных обязательств НО «ФСЭБ» повлекло для ООО «ЖКХ ЛДК №1» возникновение убытков в виде штрафных санкций – административных штрафов на основании постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю в размере 200 000 рублей, оплаченных истцом платежными поручениями №№ 706 от 10.11.2022, №12 от 26.01.2023, №212 от 14.04.2023, № 363 от 29.06.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № ЖКХ №0171 от 28.08.2023, в которой заявлял о возмещении убытков в размере 200 000 рублей и о возврате внесенной предоплаты по договору № ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 в размере 30 % от суммы договора, что составляет 390 000 рублей.

Письмом вход. № ЖКХ/0326 от 18.09.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании внесенной предоплаты по договору №ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 в размере 30 % от суммы договора, что составляет 390 000 рублей; убытков, причиненных неисполнением договора №ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2023 в размере 200 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- Отказ Министерства в установлении зон санитарной охраны поверхностного водозабора не являются преюдициальными для рассмотрения в судебном порядке спора о недостатках результата работ постольку, поскольку законность указанного решения не была проверена в судебном порядке;

- истец подтверждает обстоятельства направления результатов работ (Проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора), выполненных по договору в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, о чем следует из искового заявления, что подтверждает их выполнение;

- НО «ФСЭБ» считает отказ Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края незаконным, так как основания для отказа в установлении зон санитарной охраны по представленным материалам у должностных лиц министерства отсутствовали, о чем НО «ФСЭБ» было сообщено истцу. В тоже время, у НО «ФСЭБ» отсутствовала возможность оспорить Приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, так как он был принять в отношении истца;

- указание в поступившем в адрес ООО «ЖКХ ЛДК №1» приложении к Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №77- 1257-од от 26.08.2022 об отказе в установлении зоны санитарной охраны претензий к содержанию Проекта зон санитарной охраны водозабора, не подтверждают обоснованность таких претензий, и не является доказательством невыполнения договора НО «ФСЭБ»;

- отказ заказчика от приемки работ является обоснованным только в случае, если причиной отказа является ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя. В рассматриваемом случае бремя доказывания ненадлежащего выполнения работ лежит на заказчике. Доказательств истцом в материалы дела, за исключением Приказа уполномоченного органа не представлено;

- заказчиком, в нарушение п. 12.2. договора ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 не было сообщено об обстоятельствах установления в его интересах санитарно-защитных зон, в тоже время данное обстоятельство является основанием неизбежности получения отрицательных результатов в виде отказа в установлении зоны санитарной охраны водозабора и невозможности исполнения договора в части издания уполномоченным органом приказа об установлении такой зоны. Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований невыполнения исполнителем работ и оснований для взыскания уплаченного аванса. Кроме того, имеются доказательства того, что при информированности о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, заказчик не сообщил исполнителю об их существовании, что является злоупотреблением правом;

- основанием для привлечения ООО «ЖКХ ЛДК №1» к административной ответственности является неисполнение им решения Лесосибирского городского суда Красноярского края по делу № 2-1530/2017 вступившего в законную силу 16.08.2017 вследствие чего было возбуждено исполнительное производство №74505/17/24035-ИП от 18.12.2017 и вынесены постановления ОСП по г. Лесосибирску от 25.10.2022, от 30.11.2022, 09.02.2023, 26.04.2023 о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей каждое. Ни решением Лесосибирского городского суда Красноярского края по делу № 2-1530/2017, ни постановлениями ОСП по г. Лесосибирску от 25.10.2022, от 30.11.2022, 09.02.2023, 26.04.2023 о назначении административного штрафа не установлена какая-либо причастность НО «ФСЭБ» к наложению обязанности на истца по уплате штрафов. Более того, решение Лесосибирского городского суда было вынесено и вступило в законную силу до заключения договора № ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021. Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, а именно вина ответчика, причинноследственная связь с наступлением вредных последствий (необходимостью уплаты штрафа).

Третье лицо (Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало:

- в министерство на установление зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения в 2021 и 2022 годах поступали материалы по проекту организации ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р. Енисей в г. Лесосибирске, разработанные в 2014 году ООО «ФСЭБ-С» (далее - проект ЗСО), имеющему положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.2014 № 24.49.31.000.Т.000071.01.15. По результатам рассмотрения материалов проекта ЗСО министерством приняты приказы об отказе в установлении ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1» от 31.05.2021 №77-1373-од, от 26.08.2022 №77-1257- ол;

- во II пояс ЗСО ООО «ЖКХ ЛДК №1 попадают 41 населенный пункт, в III пояс ЗСО ООО «ЖКХ ЛДК №1» попадают 48 населенных пунктов (согласно приложению), кроме того на территории II и III пояса ЗСО ООО «ЖКХ ЛДК №1» осуществляют хозяйственную деятельность и размещают выпуски сточных вод такие предприятия ка: МУП ЖКХ Стрелка, 000 ЖКХ ЛДК №1, АО «Новоениесйский ЛХК», АО Лесосибирский порт, АО «Горевский Гок», АО «Полюс», АО «Красноярскнефтепродукт». Такой сброс иными объектами был недопустим;

- кроме того, в приказах министерства от 31.05.2021 №77-1373-од, 0т26.08.2022 № 77- 1257-од отмечены и иные нарушения, допущенные при разработке проекта ЗСО;

- приказы министерства об отказе в установлении ЗСО от 31.05.2021 №77-1373-од, от 26.08.2022 №77-1257-од соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического и водного законодательства, действующего на момент рассмотрения материалов проекта ЗСО;

- в 2023 году проект ЗСО на установление ЗСО в министерство не поступал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком договор № ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением № 715 от 30.09.2021 истец произвел предоплату по договору в размере 390 000 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец указывает на то, что ответчиком работ в соответствии с условиями договора не выполнены, результат не достигнут, с учетом того, что административном органом (министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края) отказано в установлении зоны санитарной охраны по основаниям, указанным в приложении к приказу (приказ №77-1257-од от 26.08.2022).

Пунктом 1.3 договора установлено, что результатом выполненных работ по договору являются согласно технического задания в приложении №1:

- Приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края «Об установлении зон санитарной охраны поверхностного водозабора»;

- Техническая документация: пояснительная записка, текстовые приложения, описание местоположения границ I, II и III поясов – в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном варианте.

Таким образом, Приказ «Об установлении зон санитарной охраны поверхностного водозабора» является необходимым результатом работ и без него работы не могут быть приняты.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектноизыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу № А53-40284/2017).

Заявитель жалобы указывает, что условие согласно которому должен быть получен Приказ Министерства является не зависящим от его воли, и в случае не обоснованного отказа он не может принять меры для его оспаривания.

Апелляционный суд обращает внимание, что в данном деле вопрос о законности ненормативного акта - приказа №77-1257-од от 26.08.2022 – не является предметом настоящего спора.

Доказыванию подлежит надлежащее исполнение контракта самим ответчиком.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 31.08.2021 следует, что обязанностью исполнителя было проведение актуализации Проекта и предоставление его результатов.

Руководствуясь п.4.1. договора в рамках возникших обязательств ответчик был обязан:

- актуализировать в соответствии с установленными нормативными требованиями и основаниями для отказа в установлении ЗСО «Проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске на текущую дату;

- запросить в Енисейском БВУ перечень субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих использование участков поверхностных вод в границах I, II и III поясов ЗСО на текущую дату;

- согласовать со всеми землепользователями, расположенных в границах I, II и III поясов ЗСО перечень мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника с указанием сроков исполнения, исполнителей и определением источников финансирования;

- дополнить проект информацией о качестве питьевой воды за 2019-2021 годы;

- нанести на план II и III поясов ЗСО все объекты, расположенные на данной территории;

- указать информацию, о дате начала эксплуатации или разрешения на строительство объектов водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в пределах II и III поясов ЗСО;

- установить зоны санитарной охраны в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Техническое задание является приложением №1 к указанному договору и в п.5 Технического задания был определен объем работ Ответчика, а именно:

- актуализировать в соответствии с установленными нормативными требованиями и основаниями для отказа в установлении ЗСО «Проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1» расположенного на р. Енисей в г. Лесосибирске» на текущую дату;

- запросить в Енисейском БВУ перечень субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих использование участков поверхностных вод, в границах II и III поясов ЗСО на текущую дату;

- согласовать со всеми землепользователями, расположенными в границах II и III поясов ЗСО перечень мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника с указанием сроков исполнения, исполнителей и определением источников финансирования;

- дополнить проект информацией о качестве питьевой воды за 2019-2021 годы;

- нанести на план II и III поясов ЗСО все объекты, расположенные на данной территории;

- указать информацию о дате начала эксплуатации или разрешения на строительство объектов водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в пределах II и III поясов ЗСО;

- установить зоны санитарной охраны в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

 

В тоже время НО «ФСЭБ» предоставило следующий пакет документов в Министерство:

- экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске;

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим           правилам        и          нормативам   № 24.49.31.000.Т.000071.0115 от 22.01.2015 г.;

- Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске (Том 1 пояснительная записка (текстовые и графические приложения)) в редакции 2014 года, разработанное и выполненное ООО «ФСЭБ-сервис»;

- Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске (Том 2 Текстовые приложения) в редакции 2014 года, разработанное и выполненное ООО «ФСЭБ-сервис»;

- Проект организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске (Том 3 Альбом Графические приложения (Шифр: 110/14-ЗСО-ТП) в редакции 2014 года, разработанное и выполненное ООО «ФСЭБ-сервис».

Таким образом, в уполномоченный орган был представлен Проект организации зон санитарной    охраны    поверхностного    водозабора    ООО    «ЖКХ    ЛДК    №1», расположенного на р.Енисей в г.Лесосибирске в редакции 2014 года, то есть, в первоначальном виде как результат оказанных услуг б рамках договора № 04/ОЗЭ от 03.04.2012.

В материалы настоящего дела ответчик представил документы, ссылаясь на которые, указывает, что актуализация была проведена. Апелляционный суд обращает внимание, что дополнительные документы в суде апелляционной инстанции приобщены быть не могут.

Вместе с тем даже из пояснений следует, что частично актуализация не была произведена – так как нет ответов на некоторые запросы.

Истец также поясняет, что актуализации не произведено. Так, из пояснений к отзыву на жалобу следует, что 17.12.2021 по электронной почте в адрес ФИО6 (ответственный исполнитель, инженер-эколог НО «ФСЭБ») были направлены протоколы по качеству воды за 2018 г.и позднее за 2019-2021 гг. Из писем Исполнителя в адрес заказчика от 15.04.2022 следует, что Исполнителем проведена корректировка пояснительной записки проекта ЗСО и информации о качестве питьевой воды за 2019-2021гг, а также проводилась верстка пояснительной записки проекта ЗСО и информации о качестве питьевой воды за 2019-2021, что подтверждает факт предоставления протоколов по качеству воды Исполнителю за указанный период. Согласно п.2 Основания для отказа (Приложение к приказу Министерства) в установлении ЗСО во исполнение пункта 1.12.1. СанПиН анализ качества воды произведен в проекте ЗСО на основании протоколов испытаний за 2009-2011г. Проект ЗСО необходимо дополнить информацией о качестве питьевой воды за 2020-2022 г., т.е. на момент представления проекта ЗСО. В пояснительной записке (Том 1 проекта ЗСО) на с. 12 указано, что основанием для разработки проекта ЗСО служит в том числе протоколы качества питьевой воды за три года (2009,2010,2011 гг), что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2021.

Апелляционный суд принимает во внимание эти пояснения и учитывает также следующее.

Довод о недостаточности предпринятых ответчиком мер для исполнения условий договора подтверждается также отзывом Министрерства, указавшим, что в министерство на установление зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения в 2021 и 2022 годах поступали материалы по проекту организации ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р. Енисей в г. Лесосибирске, разработанные в 2014 году ООО «ФСЭБ-С» (далее - проект ЗСО), имеющему положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.2014 № 24.49.31.000.Т.000071.01.15. По результатам рассмотрения материалов проекта ЗСО министерством приняты приказы об отказе в установлении ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1» от 31.05.2021 №77-1373-од, от 26.08.2022 №77-1257- ол - Во II пояс ЗСО ООО «ЖКХ ЛДК №1 попадают 41 населенный пункт, в III пояс ЗСО ООО «ЖКХ ЛДК №1» попадают 48 населенных пунктов (согласно приложению), кроме того на территории II и III пояса ЗСО ООО «ЖКХ ЛДК №1» осуществляют хозяйственную деятельность и размещают выпуски сточных вод такие предприятия ка: МУП ЖКХ Стрелка, 000 ЖКХ ЛДК №1, АО «Новоениесйский ЛХК», АО Лесосибирский порт, АО «Горевский Гок», АО «Полюс», АО «Красноярскнефтепродукт». Такой сброс иными объектами был недопустим.

Кроме того, прокуратурой Красноярского края была проведена проверка по вопросу организации зоны санитарной охраны для поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на промплощадке АО «Лесосибирский ЛДК №1».

Согласно предоставленного ответа от 09.02.2024 № 07/4-116-2024/20040001/Он942-24 «Исходя из содержания причин отказа, предполагающих внесение в проект ЗСО дополнительных сведений для обеспечения соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, препятствий в их устранении не усматривается.

Ответчик указывает, что выполнил все требования, получил положительное заключение экспертизы и при ее наличии Министерство не было вправе отказать в согласовании.

На территории Красноярского края органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование по установлению, изменению и прекращению существования ЗСО в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от28.11.2017 №715-п, является Министерство.

Согласно требований, установленных частью 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 342- ФЗ) до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом, осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 - 16.3 статьи 26 указанного Закона.

Решение об установлении, изменении и прекращении существования ЗСО на территории Красноярского края принимается Министерством на основании постановления Правительства края от 15.10.2009 № 525-п «О Порядке утверждения проектов зон санитарной охраныводных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» (далее - постановление).

Так согласно пунктам 3 и 4 постановления, проект ЗСО представляемый на рассмотрение в Министерство должен соответствовать требованиям Санитарных правили норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее — СанПиН).

Ответчик подчеркивает, что Порядком утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (утв. Постановлением Правительства Красноярского края № 525-п от 15.10.2009 в ред. 08.09.2015 года) не предусмотрены какие-либо конкретные основания для отказа в утверждении проекта, имеющего положительное санитарноэпидемиологическое заключение на соответствие этого проекта СанПиНу.

Ответчик указывает, что проект организации ЗСО поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1», расположенного на р. Енисей в г. Лесосибирске, разработанные в 2014 году ООО «ФСЭБ-С» имел положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.2014 № 24.49.31.000.Т.000071.01.15.

Однако, как следует из даты заключения, оно было получено в рамках ранее действовавшего между сторонами договора № 04/ОЗЭ от 03.04.2012 – в 2014 году.

Но из решения Лесосибирского городского суда от 05.06.2017 по делу №2-1530/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае к ООО «ЖКХ ЛДК №1» следует, что ранее Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края №1/363-од от 31.08.2016 было отказано в утверждении проекта, по основаниям: не соответствие масштаба представленного палан второго и третьего пояса зон санитарной охраны при поверхностном водоисточнике, необходимости предоставления плана мероприятий по улучшению санитарного состояния второго и третьего пояса зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1» с указанием сроков и ответственных организаций, отсутствия в заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края №1/551-од от 14.04.2017 отказано в утверждении проекта организации зон санитарной охраны поверхностного водозабора ООО «ЖКХ ЛДК №1» расположенного на реке Енисей в г. Лесосибирске по основаниям: нарушения пункта 3.3 СанПИН 2.1.4.1110-02.

В связи с этим Лесосибирский суд удовлетворил требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае и обязал ООО «ЖКХ ЛДК №1» устранить нарушение и утвердить в уполномоченном органе проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора.

То есть одного положительного санитарно-эпидемиологического заключения от 22.01.2014 № 24.49.31.000.Т.000071.01.15 не достаточно, что подтверждается судебным актом и позицией самого органа, его выдавшего.

Определением от 18.10.2021 по этому же делу суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, указав на следующее: названное решение суда вступило в законную силу 16 августа 2017 года. 18 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство, в целях исполнения указанного решения суда.

Определением от 22 апреля 2019 года предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком на 200 рабочих дней, в связи с тем, что проект зон санитарной охраны поверхностного водозабора неоднократно направлялся должником на рассмотрение в министерство природных ресурсов, однако органом в согласование проекта было отказано, поскольку не представлен план мероприятий по улучшению санитарного состояния второго и третьего пояса зон санитарной охраны поверхностного водозабора с указанием сроков, ответственных организаций и необходимых согласований.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 22 января 2015 года границы второго и третьего поясов зоны санитарной охраны проходят вверх по течению реки Енисей в 273 километров от водозабора и в 136 километрах от устья реки Ангара. Граница ниже по течению составляет 250 метров от водозабора. Боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды расположены, учитывая рельеф местности, на расстоянии 500-100 метров, боковые границы третьего пояса зоны санитарной охраны расположены, учитывая рельеф местности, на расстоянии 3-5 километров от уреза воды. На территории второго пояса зоны санитарной охраны по правому и левому берегам реки Енисей находится 36 населенных пунктов, на территории второго пояса зоны санитарной охраны реки Ангара расположено 5 населенных пунктов. На территории третьего пояса зоны санитарной охраны реки Енисей расположено 43 населенных пункта.

Предмет спорного договора и обязанности сторон были определены с учётом этих судебных актов.

Однако, как следует из материалов дела, соответствующие работы выполнены не были, данные отправлены без актуализации, частично отсутствуют. В приложении к Приказу от 26.08.2022 №77-1257-од указано, что:

1) В нарушение пункта 1.12, подпункта «е» пункта 1.12.1, пункта 3.1.2СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабженияи водопроводов питьевого назначения» (далее - СнПиН) тестовая частьпроекта ЗСО не содержит перечень мероприятий (план мероприятий) суказанием сроков выполнения и ответственных организаций,индивидуальных предпринимателей, с определением источниковфинансирования и согласованный с землепользователями (владельцамиобъектов), оказывающими (или которые могут оказать) отрицательноевлияние на качество воды источников водоснабжения, который должен бытьуточнен и дополнен применительно к конкретным природным условиям и санитарной   обстановке   с   учетом   современного         и          перспективного хозяйственного использования территории в районе ЗСО.

2) Во исполнение требований пункта 1.12.1 СанПиН анализ качества воды произведен в проекте ЗСО на основании протоколов испытаний за 2009 -2011 годы. Проект ЗСО необходимо дополнить информацией о качестве питьевой воды за 2020-2022 годы, то есть на момент представления проекта ЗСО с учетом Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу № А13-13828/2014.

3) В нарушение подпункта «г» пункта 1.12.2 и подпункта «б» пункта 1.15 СанПиН на плане второго и третьего поясов зоны санитарной охраны не нанесены в полном объеме все расположенные на данной территории объекты, оказывающие (или которые могут оказать) отрицательное влияние на качество воды источника водоснабжения, согласно проекту ЗСО во втором и третьем поясах ЗСО расположены склады ГСМ (нефтехранилища), хвостохранилище, выпуски сточных вод предприятий, и.т.п.

4) В проекте ЗСО следует указать информацию о дате начала эксплуатации или разрешения на строительство объектов водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в пределах 2, 3 поясов ЗСО с учетом Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 25.09.2014 № АПЛ14-393 о случаях, признающих недействующим пункт 3.3.3.4 СанПиН.

Таким образом, цель договора, позволяющая устранить ранее выявленные нарушения, актуализировать данные и получить приказ Министерства не была достигнута исполнителем.

Срок действия договора, а также срок выполнения работ, в том числе с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2021, истек. С учетом истечения срока действия договора (п. 12.1 договора), отсутствием доказательств надлежащего выполнения работ, основания для удержания аванса отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы предоплаты в размере 390 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие оснований для оплаты выполненных подрядчиком по договору работ, истечение срока действия договора, суд первой инстанции верно счел доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса в размере 390 000 рублей, и взыскал его с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением договора №ЖКХ-0101-2021 от 31.08.2023 в размере 200 000 рублей было отказано, в данной части решение не обжаловано.

Таким образом, решение является обоснованным, отмене не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2024 года по делу № А33-31789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

 

Н.А. Морозова