АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2015/2021

г. Иваново

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 233 694 руб. 89 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Легэ»,

при участи:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2021 и паспорту (с использованием системы веб-конференции Картотеки арбитражных дел),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2022 и паспорту (с использованием системы веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее – ООО «СпортСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (далее – ООО «Кранэнергомаш», ответчик) о взыскании 303 992 руб. 58 коп., в том числе: 303 842 руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование в период с 29.06.2016 по 10.03.2021 земельным участком с кадастровым номером 37:27:011732:25, площадью 14 532 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, и 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17 марта 2021 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Определением суда от 01 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16 сентября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Легэ» (далее – ООО ЮФ «Легэ», третье лицо). 

При рассмотрении спора представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте принято к рассмотрению заявление истца от 06.06.2022 (обработано судом 08.06.2022), которым он просил взыскать с ответчика 233 694 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование в период с 15.06.2017 по 31.05.2022 земельным участком с кадастровым номером 37:27:011732:25, площадью 14 532 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении, пояснил, что уточненный расчет произведен исходя из застроенных площадей трех объектов, находившихся в собственности ответчика и расположенных на спорном земельном участке (склад ГСМ, ангар, насосная станция), при этом в связи с продажей ангара и регистрацией перехода права собственности на него, уточненный расчет в указанной части произведен по 10.11.2020, два других объекта также проданы, однако переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке, уточненный расчет произведен исходя из рыночной стоимости арендной платы на основании Отчета №9/03/21 с применением порядка расчета, установленного Решением Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов».  

Представитель ответчика против исковых требований возражал, указал, что договор купли – продажи земельного участка от 20.06.2016, заключенный сторонами, является ничтожным в части (исходя из расположенных на участке объектов, принадлежащих ответчику). Конкурсный управляющий ответчика заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения заявления о признании договора купли – продажи недействительным в рамках дела о банкротстве ответчика. Протокольным определением суда от 25.11.2021 ходатайство оставлено без удовлетворения. В дополнении к отзыву конкурсный управляющий ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 15.03.2018, продажу объектов иному лицу, отсутствие доказательств нахождения объектов на спорном земельном участке.

В судебное заседание 12 июля 2022 года представители третьего лица не явились, заявлений, ходатайств не поступило. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 20.06.2016 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 37:27:011732:25, площадью 14 532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (переход права собственности зарегистрирован 29.06.2016). 

На земельном участке кроме объектов, проданных по вышеуказанному договору, располагались склад ГСМ площадью 74, 6 кв.м. с кадастровым номером 37:27:011732:20, ангар площадью 506,5 кв.м. с кадастровым номером 37:27:011732:21 и насосная станция площадью 7,6 кв.м. с кадастровым номером 37:27:011732:22, принадлежавшие ответчику. 

В дальнейшем указанные объекты в ходе конкурсного производства также проданы иным лицам, в отношении ангара переход права собственности зарегистрирован 10.11.2020, в отношении склада и насосной станции – регистрация в спорный период не производилась. 

По уточненному расчету истца у ответчика возникла обязанность по оплате пользования земельным участком в сумме 233 694 руб. 89 коп. в период с 15.06.2017 по 31.05.2022.   

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 26.10.2020 с предложением оплатить пользование земельным участком в виде арендной платы в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления. 

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действительно, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после продажи земельного участка с кадастровым номером 37:27:011732:25, площадью 14 532 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на участке располагались кроме объектов, проданных по вышеуказанному договору, склад ГСМ площадью 74, 6 кв.м. (по техническому паспорту площадь застройки – 99 кв.м.), ангар площадью 506,5 кв.м. (площадь застройки – 510 кв.м.), и насосная станция площадью 7,6 кв.м. (площадь застройки – 10,9 кв.м.), принадлежавшие ответчику. 

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Названные права за ответчиком не зарегистрированы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2021 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:27:011732:25 располагаются, в том числе объекты с кадастровыми номерами 37:27:011732:20, 37:27:011732:21, 37:27:011732:22, принадлежавшие ответчику. Факт нахождения объектов на земельном участке с кадастровым номером 37:27:011732:25 также подтверждается Отчетом №19-087-043-033 Н об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Кранэнергомаш», составленного 27.06.2019 по заказу ответчика (на странице 20 Отчета указано, что здания склада ГСМ, ангара и насосной станции расположены на участке с кадастровым номером 37:27:011732:25). 

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленным в материалы дела Отчетом №9/03/21 рыночная стоимость платы за пользование 1 кв.м. спорного земельного участка определена в размере 9,82 руб. по состоянию на 03.03.2021. 

Поскольку ответчик не являлся собственником части спорного земельного участка, земельный участок не находится в муниципальной или государственной собственности, при расчете задолженности не подлежат применению соответствующие нормативные акты об определении порядка расчета арендной платы в отношении земельных участков. В то же время уменьшение истцом размера арендной платы на 2017 – 2020 годы на коэффициент инфляции не ухудшает положение ответчика. 

В материалы дела представлены копии технических паспортов вышеуказанных трех объектов, из которых видно, что площадь их застройки: склад ГСМ - 99 кв.м., ангар – 510 кв.м., насосная станция площадью – 10,9 кв.м., уточенный расчет неосновательного обогащения истца выполнен исходя из указанных площадей, что также не ухудшает положение ответчика. 

Как указывалось выше, в связи с продажей ангара и регистрацией перехода права собственности на него, уточненный расчет в указанной части произведен по 10.11.2020, два других объекта также проданы, однако переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Основания приобретения права собственности определены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

В рассматриваемом деле по состоянию на 31.05.2022 право собственности в отношении склада ГСМ и насосной станции сохраняется за ответчиком (выписки и справки, представленные истцом, имеются в материалах дела).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17 июня 2017 года по делу №А17-4539/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), решением от 22 мая 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  5  указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом деле уточненные исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 15.07.2017, то есть за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, учитывая предмет исковых требований (взыскание неосновательного обогащения), платежи (за уточненный период) являются текущими. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период до 15.03.2018.

 В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец, покупая спорный земельный участок, должен был знать о нахождении на нем трех объектов, не указанных в договоре купли – продажи.  

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 15 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывалось выше, истцом ответчику направлялась претензия (уведомление) от 26.10.2020 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

Учитывая предмет исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), срок исковой давности должен исчисляться исходя из фактического использования имущества, соответственно срок по взысканию задолженности за период с 15.07.2017 по 12.02.2018 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока. 

В связи с пропуском срока исковой давности, уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) подлежат удовлетворению в сумме 202 486 руб. 06 коп. за период с 13.02.2018 по 31.05.2022 (расчет приложен к материалам дела).

Государственная пошлина по делу составляет 7 674 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 1 025 руб., на ответчика – 6 649 руб. Принимая во внимание, что при обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 080 руб., государственная пошлина в размере 1 406 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.      

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части.   

Расходы по государственной пошлине распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202 486 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 6 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» из федерального бюджета 1 406 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной платежным поручением №31 от 11.03.2021. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                              Н.С. Балашова