476/2024-11033(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-9441/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником  судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 26.09.2023  Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление  от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,  Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А03-9441/2023 по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю (656002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (Удмуртская Республика, город Ижевск,  регистрационный номер 2411) к административной ответственности по частям 3, 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью  «РНГО» (107553, 

<

...>/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью «Изобилие» (630110, 

<

...>, этаж антресоль, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); ФИО2 (Новосибирская область,  рабочий поселок Краснообск).  

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном  заседании приняли участие:  

от общества с ограниченной ответственностью «РНГО» – ФИО3 по  

доверенности от 13.07.2023;  

арбитражный управляющий ФИО1 – лично, паспорт.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный  управляющий) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО»), общество с ограниченной  ответственностью «Изобилие» (далее – ООО «Изобилие»), ФИО2.  

Решением от 26.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение норм права и принять новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, обращаясь с жалобами на действия  арбитражного управляющего, ООО «Изобилие» злоупотребляет своими правами;  наказание в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и  соразмерности; судами не учтены обстоятельства, смягчающие административную  ответственность; допущенные нарушения не привели к негативным последствиям и могут  быть признаны малозначительными.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

ООО «РНГО» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее  подателя.  

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в  заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, решением от 14.01.2020 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-9041/2019 общество с ограниченной ответственностью  

«Городская сеть «Маркет Плюс» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства;  определением от 10.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

При рассмотрении обращения ООО «Изобилие», поступившего в адрес  административного органа 20.02.2023, должностное лицо управления, обнаружив  достаточные данные, указывающие на наличие в деяниях арбитражного управляющего  события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 27.02.2023 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования. Определением от 23.03.2023 к материалам административного  расследования приобщена жалоба ООО «Изобилие», поступившая в адрес управления  17.03.2023.  

Выявив в ходе административного расследования нарушения требований пунктов 2,  4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  

пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), должностное лицо управления составило  протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 и обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование,  сочтя доказанным наличие в деяниях арбитражного управляющего составов  административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  

момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника  прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11,  13 Общих правил).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства, судами установлено и по существу лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, что отчеты арбитражного управляющего от 28.10.2022, 12.12.2022,  23.01.2023 не содержат полной и достоверной информации о текущих расходах по делу о  банкротстве, в том числе в связи с отсутствием сведений о финансировании текущих  расходов ООО «РНГО»; о непогашенных текущих обязательствах перед ООО «РНГО»,  предоставившим финансирование процедуры; о наличии на отчетные даты задолженности  перед привлеченными специалистами.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 ранее  привлекался к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушений (решение от 23.09.2022 Арбитражного суда  Удмуртской Республики по делу № А71-9853/2022, оставленное без изменения  постановлением от 14.11.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  определением от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу  

 № А03-9041/2019 указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего  признаны несоответствующим закону, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в  его деяниях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении вынесен управлением с  соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не  нарушены.  

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды  не усмотрели.  

В силу положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  оценка выводов судов о наличии существенной угрозы охраняемым общественным  

отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

Вопреки позиции арбитражного управляющего сама по себе аффилированность  ООО «Изобилие» к бывшему руководителю должника не исключает возможность подачи  указанным лицом жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего и  возбуждения дела об административном правонарушении при обнаружении должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9441/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи О.Ю. Черноусова  

 Г.А. Шабанова