ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11186/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 года

Дело № А07-941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г.  по  делу №А07-941/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралифт» (далее – истец. ООО «Уралифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, АО УЖХ Октябрьского района г. Уфа) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 13.05.2019 в размере 1 345 926 руб. 72 коп.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020           (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 25.08.2020) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением суда, АО УЖХ Октябрьского района г. Уфа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

Ответчик считает, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). АО УЖХ Октябрьского района г. Уфа отмечает, что оказывает услуги населению по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), а оплату указанных услуг осуществляет по мере поступления денежных средств от населения; нарушение обязательств по оплате услуг истца связано не с фактическим использованием чужих денежных средств ответчиком, а с предпринимательскими рисками, а также несвоевременной оплатой услуг по содержанию общедомового имущества населением.

Кроме того, податель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) согласно которому до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, истцом не представлено сведений и не мотивированы даты исполнения обязательств АО УЖХ Октябрьского района г. Уфа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Уфалифт» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов № 58, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложениях № 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простое лифтов), подписанного представителями подрядчика и заказчика, после согласования представителями обслуживающей и управляющей организацией, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик выставляет заказчику счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся следующим образом: 

- 50% от объема принятых работ подлежит уплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным; 

- 25% от объема выполненных работ подлежит уплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным; 

- окончательный расчет производится в срок до последнего числа месяца, следующего за отчетным. 

По состоянию на 17.01.2020 АО УЖХ Октябрьского района г. Уфа допустило просрочку исполнения обязательства перед ООО «УфаЛифт» по актам выполненных работ за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г.

Условиями договора (пункт 5.4) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с допущенными просрочками оплаты, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 345 926 руб. 72 коп. за период с 17.01.2017 по 13.05.2019, и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты задолженности, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 13.05.2019 в размере 1 345 926 руб. 72 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств факта надлежащего исполнения своих обязанностей по договору перед истцом.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения применительно к норме статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае расчет процентов произведен истцом с применением ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не имеется.

Доводы заявителя о том, что денежными средствами он не пользовался и что фактическим потребителем услуги является население, несвоевременно вносящее за нее плату, отклоняются. Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов, по которому заказчиком и обязанным по оплате работ лицом является ответчик.

При этом суд апелляционной инстанции в связи с доводом заявителя о невозможности взыскания с несвоевременно внесшего плату населения процентов за пользование чужими денежными средствами отмечает, что в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Апелляционный суд обращает внимание, что принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 424 не может являться основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом с 17.01.2017 по 13.05.2019, указанное же Постановление вступило в силу с 06.04.2020 и распространяется на будущее время.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО УЖХ Октябрьского района г. Уфа - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г.  по  делу №А07-941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    В.В. Баканов

Судьи:                                                                     М.В. Лукьянова

                                                                               Е.В. Ширяева