РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269899/22-28-2015

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Д.А. Скрябиной (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДТЕХ" 

(111675, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, 1-Й КРАСКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 38А, СТР. 38, ЭТАЖ 3, КОМ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАНТИКОР СТРОЙ"

(396657, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОССОШАНСКИЙ РАЙОН, РОССОШЬ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 52 от 25.08.201г. в размере 1 191 750 руб., пени за период с 25.08.2021г. по 31.10.2022г. в размере 359 215, 38 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

в судебном заседании был объявлен перерыва с 07.02.2023г. по 13.02.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРДТЕХ» (далее –  истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд             г. Москвы с иском к  ООО «Спецантикор Строй» (далее – ответчик, Заказчик)  о взыскании задолженности по договору № 52 от 25.08.201г. в размере 1 191 750 руб., пени за период с 25.08.2021г. по 31.10.2022г. в размере 359 215, 38 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Определением суда от 12 декабря 2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между  ООО «АРДТЕХ» (далее – Исполнитель) и ООО «Спецантикор Строй» (далее – Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники (аренды) № 52 от 25.08.2021г. 

Истец указывает, что в рамках исполнения Договора, Исполнитель оказал услуг на общую сумму 4 011 875 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами.

 Заказчик произвёл платежей на общую сумму в размере 2 820 125 рублей. Согласно п. 3.6 Договора, оплата по договору производится заказчиком в форме предоплаты в размере 100% в течение трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. 

С учетом того, что услуги фактически оказаны до выставления счета, указанный срок считается спустя три дня после подписания актов оказанных услуг. Крайний срок для оплаты общей суммы задолженности истек 15.06.2022г.

Согласно п. 4.6. Договора, за просрочку сроков оплаты услуг, Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы не оплаченной вовремя задолженности.

 С учетом п. 4.6. Договора, Истец начислил пени в размере 359 215,38 рублей за период времени с 25.08.2021 по 31.10.2022г.

28.04.2022г. ответчик представил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 12.06.2022г.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, в целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию.

          Ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательства послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАНТИКОР СТРОЙ" являясь арендатором обязано вносить арендную плату в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по договору № 52 от 25.08.201г., доказательства оплаты по подписанным актам оказанных услуг на сумму 1 191 750 руб.  не представлены, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере в размере 1 191 750 руб.  обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и не может быть признан обоснованным, поскольку истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022г. включительно.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, приведенный в исковом заявлении расчет неустойки сформирован истцом без учета Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев,  о  котором истец  не  мог  не  знать, а потому отклонен судом как ненадлежащий.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 26.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.10.2022г.,согласно которому размер неустойки составил 73 330, 50 руб., которая и подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 110, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАНТИКОР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 52 от 25.08.201г. в размере 1 191 750 руб., пени за период с 26.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. в размере 73 330, 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 236 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина