АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1700/2023

01 февраля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 439 371 руб. 26 коп..

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022;

ответчика  – ФИО3 по доверенности от 06.03.2023 (посредством веб-конференции).

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» о взыскании 2 439 371 руб. 26 коп. в том числе 2 229 694 руб. 24 коп. долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.04.2018 №М17965 за август 2022 года, 209 677 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.09.2022 по 28.02.2023 с последующим ее начислением начиная с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представители истца  требования поддержала в полном объёме. 

Представитель ответчика поддержал свои возражения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 12.04.2018 № М17965 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 4.1. договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему.

В соответствии с пунктом 4.2  договора точки поставки указываются в приложении  № 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются потребителем в соответствии с требованиями нормативно - технической документации по коммерческому учету электроэнергии.

Согласно пункту 4.6 потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, установленных в энергопринимающих устройствах потребителя, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. 

Согласно пункту 3.1.4 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

В разделе 5 договора установлен порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию. 

Согласно Приложению №1 к договору, точкой поставки электрической энергии является п/с Рассвет, №30, фидер 030017, РП РТП-7, фидер яч. 7.4, отходящая КЛ-10 кВ от контактного присоединения на линейном разъедините 10 кВ в яч. №7 ЗРУ-10 РТП-07 «Хирургия», гипермаркет по адресу: 

<

...>, лит. А1. 

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

05.08.2022 представителями истца проведена внеплановая проверка прибора учета СЕ308S31 №012289144400270, в результате которой выявлен факт подключения дополнительной проводки до точки учета (к шинам РУ-0,4 кВ до трансформаторов тока), о чем составлены акт проверки приборов учета электрической энергии от 05.08.2022 №Ю18.3/02-0802 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 05.08.2022 № 1921800279. 

Представитель ответчика ФИО4 подписал акты без возражений.

Определив объем безучетного потребления электрической энергии в 623674 кВтч за период с 05.02.2022 по 05.08.2022 (4368 часов), истец предъявил ответчику требование об уплате его стоимости в размере 2 229 694 руб. 24 коп., исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя 200 кВт. 

Истцом на основании вышеуказанных актов выставлен ответчику счет от 31.08.2022 № 8/1/143367 на сумму 2 229 694 руб. 24 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что расчет должен быть произведен истцом по сечению кабеля диаметром 1,5 мм для трехфазного ввода по формуле, установленной для безучетного потребления (абзац 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Правилам N 442). В случае, если суд не согласится с данным доводом, истец просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. 

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). 

В пункте 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений №442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя за неисправность прибора учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящегося в зоне ответственности иного лица (сетевой организации); ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, для установления факта безучетного потребления электроэнергии предполагается наличие совокупности следующих обстоятельств: 

- установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; 

- наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии; 

- установление виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика. 

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Исходя из пунктов 177 и 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки 05.08.2022 работниками ПАО "Россети Сибирь" в присутствии уполномоченного представителя ответчика установлен факт вмешательства в работу прибора учета СЕ308S31 №012289144400270, а именно подключение дополнительной проводки до точки учета (к шинам РУ-0,4 кВ до трансформаторов тока). 

В связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.08.2022 №1921800279. 

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото и видеофиксация нарушений (представлена в дело).

 Ответчик оспорил факт безучетного потребления электрической энергии, полагал, что спорный автоматический выключатель предусмотрен конструктивом подстанции для аварийной работы.

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 по делу №А74-8606/2022 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5. 

Для дачи заключения перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли размещение и подключение до прибора учета электроприборов (автомата - выключателя и розетки) и проводки, установленных в комплектной трансформаторной подстанции 2КТПК 630110 0,4 кВ по адресу: 

<

...>, нормативным техническим требованиям, ТУ и ГОСТам?

 2. Была ли изменена заводская комплектация 2КТПК за счет подключения дополнительного оборудования (автомата - выключателя, розетки и проводки) и место размещения электроприборов в 2КТПК 630110 0,4 кВ по адресу: 

<

...>, путем их переноса, вырезки, сварки, демонтажа и прочих технических воздействий? 

3. Предусмотрен ли в 2КТПК данного типа источник питания для аварийноремонтных работ (автомат - выключатель, розетка и проводка), подключенный до прибора учёта?

 4. При наличии спорной розетки, возможно ли обеспечение нормального функционирования приборов измерения и учета (будет ли учитываться объем электроэнергии, потребленной при подключении электроприборов к спорной розетке) в разрезе пункта 3.10.1 ГОСТ № 14695-80? 

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5 подготовлено экспертное заключение от 04.10.2023 № 375/07, по результатам проведенного исследования даны следующие ответы на поставленные вопросы:

 Ответ на вопрос 1: Согласно паспорту на комплектную трансформаторную подстанцию, комплектная трансформаторная подстанция 2КТПК 630110 0,4 кВ, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует ГОСТ 14695 «Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВА на напряжение до 10 кВ. Общие технические условия», ТУ 3412-005-44388071-2006 «Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 1000 кВА» и «Правилам устройства электроустановок». ТУ 3412-005-44388071-2006 на момент проведения экспертизы эксперту не предоставлены. В ГОСТ 14695 и в «Правилах устройства электроустановок» отсутствуют требования по размещению и подключению до прибора учета электроприборов (автомата - выключателя и розетки) и проводки. 

Ответ на вопрос 2: В связи с тем, что имеются отличия в монтаже, размещении оборудования и учитывая то, что розетка, подключенная к автоматическому выключателю, была не закреплена, а висела на проводе, эксперт пришел к выводу, что подключение дополнительного оборудования (автомата - выключателя, розетки и проводки) производилось не на заводе - изготовителе. Монтаж и подключение данного дополнительного оборудования был произведен во время пусконаладочных работ или в процессе эксплуатации КТП. 

Ответ на вопрос 3: ТУ 3412-005-44388071-2006, в соответствии с которым изготовлена КТП, на момент проведения экспертизы эксперту не предоставлены. В других нормативных документах нет требований для размещения в КТП данного типа источника питания для аварийно-ремонтных работ (автомат - выключатель, розетка и проводка), подключенного до прибора учета. 

Ответ на вопрос 4: Объем электроэнергии, потребленной при подключении электроприборов к спорной розетке, не будет учитываться приборами учета.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела№А74-8606/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а экспертное заключение, принятое судом по указанному делу в качестве допустимого доказательства также является надлежащим доказательством при рассмотрении настоящего спора.

Суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и наличии оснований для применения к ответчику последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно расчету истца объем безучетного потребления составил 623674 кВтч за период с 05.02.2022 по 05.08.2022 (4368 часов), исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя 200 кВт на сумму 2 229 694 руб. 24 коп.

В представленном расчете истцом применена согласованная в договоре от 12.04.2018 №М17965 максимальная мощность точки поставки согласно приложению №1 максимальная мощность по точке поставки №1 (гипермаркет по адресу: 

<

...>, лит. АА1) составляет 200 кВт.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа, и рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями N 442 за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. 

В соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется исходя из: величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются такие данные; допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) и количества фазных вводов (одного либо трех), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств. 

Обращаясь с иском в целях взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии по составленному сетевой организацией акту, истец обязан определить стоимость предъявляемого ресурса в соответствии со сведениями, указанными в акте о безучетном потреблении, и в соответствии с предусмотренным законом способом расчета. 

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А74-3743/2022. 

Расчет истца суд признал методологически и арифметически верным, соответствующим условиям договора и Правилам № 442.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной в отношении него платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик ссылался на следующие обстоятельства: применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 187 Правил №442, не является соразмерным, приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности определения объема безучетного потребления исходя из сечения кабеля для трехфазного ввода по формуле, установленной для безучетного потребления (абзац 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Правилам N 442). 

Согласно абзацу 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Правилам N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формуле: 

для трехфазного ввода: 

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; 

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9. 

Между сторонами имеется спор о диаметре сечения кабеля.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2023 по делу №А74-8606/2022 суд признал обоснованным расчет объема электрической энергии по сечению кабеля диаметром 1,5 мм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный способ потребления электроэнергии, суд полагает возможным определить объем потребленной электроэнергии за спорный период (с 05.02.2022 по 05.08.2022) по формуле, предусмотренной абз. 7 пп. "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, по сечению кабеля диаметром 1,5 мм. 

Согласно расчету суда, фактический объем потребленной электрической энергии за период с 05.02.2022 по 05.08.2022 составляет 36, 324 мВт исходя из следующего расчета: (3 * 21 * 220 * 0,9 * 4368) / 1,5*1000. 

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. 

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. 

Учитывая приближенный к фактическому объем потребления, представленный ответчиком, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и из принципа разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, а также явную несоразмерность последствиям допущенного потребителем нарушения, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для применения в настоящем деле расчетного объема электрической энергии – 36,324 мВт с увеличением его на 30%, то есть на величину, которая составляет взимаемую с абонента штрафную составляющую платы. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО "Россети Сибирь" в качестве стоимости безучетного потребления подлежат взысканию 165 955 руб. 37 коп. (47,221 * 2928,70 * 1,2). 

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие задолженности, определенной по прибору учета - 35,350МВтч, с учетом частичной оплаты в размере 37 829 руб. 39 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 203 784 руб. 76 коп. долга. В остальной части данного требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 209 677 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.09.2022 по 28.02.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 8.10 договора, согласно которому заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 7.2.1, 7.2.2 договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

 В связи с тем, что судом размер долга с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, снижен, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя из суммы долга 203 784 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Если основной долг погашен, при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату должна применяться ключевая ставка, которая действовала на день фактической уплаты основного долга (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, от 04.12.2018 N 302-ЭС18- 10991).

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 40 882 руб. 36 коп.:

- за период с 19.09.2022 по 28.02.2022 (203 784,76 ? 163 ? 1/130 ? 16%) = 40 882 руб. 36 коп..

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. 

Истец заявил также требование о начислении неустойки, за последующий период, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате электрической энергии, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за последующий период, начиная с 01.03.2023. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 244 667 руб. 12 коп., в том числе 203 784 руб. 76 коп. долга, 40 882 руб. 36 коп. неустойки, с последующим ее начислением.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется. 

Государственная пошлина по делу составляет 35 197 руб., уплачена истцом платежным поручением от 01.03.2023 №2023.

 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 244 667 (двести сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 12 коп., в том числе 203 784 руб. 76 коп. долга,         40 882 руб. 36 коп. неустойки, а также 35 197 (тридцать пять тысяч сто девяносто семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 203 784 руб. 76 коп. от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             М.А. Лукина