785/2023-277783(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51716/2023

Дело № А40-224901/22

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Титовой И.А., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на  Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-224901/22 по иску  ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН: 

<

***>) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 1 032 382 888 руб.,  

встречное исковое заявление АО "ГУОВ" к ООО "СД АТРИУМ" о взыскании 10 669  675,04 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СД АТРИУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных  работ по договору подряда № 1314187378112090942000000/2019/2-1255 от 19.06.2019,  по договору подряда № 1314187378112090942000000/2018/2-4683 от 04.12.2018, по  договору подряда № 1314187378112090942000000/2018/2-4691 от 05.12.2018 в размере  797 859 182 руб., неустойки в размере 234 530 706 руб.  

Встречный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения по  договору подряда № 1314187378112090942000000/2019/2-1255 от 19.06.2019 в размере  8 978 814,25 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с  31.05.2020 по 31.05.2023 в размере 24 611 718,01 руб., процентов за пользование  коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2 094 308,42 руб.; по договору подряда   № 1314187378112090942000000/2018/2-4691 от 05.12.2018 в размере 1 690 860,79 руб.,  неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.05.2020 по 31.05.2023  в размере 6 928 943,44 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде  

аванса в размере 394 393,28 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного  иска отказано.  

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с решением суда,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск оставить без  удовлетворения, встречный иск удовлетворить. Истец просил решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023.  

Как видно из искового заявления, между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО  «СД АТРИУМ» (подрядчик) были заключены договоры подряда:  

1. № 1314187378112090942000000/2019/2-1255 от 19.06.2019 на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по секциям 7 и 10 корпуса 10, входящего в  состав объекта: «На полный комплекс работ по объекту: «Строительство жилой  застройки на 3 648 квартир" по адресу: 

<

...>» (шифр  объекта 97/975). Площадь жилых помещений 7 секции составляет 3 415 м2 , площадь  жилых помещений 10 секции составляет - 3 763 м2 .  

Ввиду того, что подрядчику договором было поручено выполнение части  комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с Приложением № 1  Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил  экспертизы жилого помещения" по удельному весу элемента/конструкции ООО «СД  АТРИУМ» определяет ранее выполненные работы по возведению несущих  конструкций зданий (то есть до заключения договора) как 41,29%, общий объём  подлежащих выполнению работ как 58,71%.  

Общая площадь жилых помещений объекта составила 7 178 м2 . В соответствии  с показателями Приказа Минстроя РФ от 01.04.2019 г. № 197/ПР средняя рыночная  стоимость 1 м2 общей площади жилого помещения для г. Москвы на II квартала 2019  года составляла 91 670 руб. Для ООО "СД АТРИУМ" стоимость 1 м2 выполняемых  работ на II квартал 2019 года составляла 53 819,46 руб. (91 670 руб. х 0,5871).  

Согласно п. 3.4 договора, после подписания сторонами сводных  исполнительных смет и/или Итогового акта о приёмке выполненных работ и/или  выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной  документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение  об утверждении новой согласованной цены к договору с уточнением по статьям затрат,  утвержденных сводной исполнительной сметой.  

Подрядчиком принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме,  общая стоимость выполненных работ составляет 386 316 083,88 руб. (7 178 м2 х 53  819,46 руб.).  

Оплата по договору составила 45 100 000 руб., при этом стоимость выполненных  работ зачитывалась в ценах 1 квартала 2013 года.  

В настоящее время задолженность генподрядчика перед подрядчиком за  оказанные услуги/выполненные работы составляет 341 216 083,88 руб. Сумма  неустойки по договору составляет 100 300 467,59 руб.  

2. № 1314187378112090942000000/2018/2-4683 от 04.12.2018 на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по секциям 1 и 2 корпуса 10, входящего в  состав объекта: "На полный комплекс работ по объекту: "Строительство жилой  застройки на 3 648 квартир" по адресу: 

<

...>" (шифр  

объекта 97/975). Площадь жилых помещений 1 секции составляет 3 430 м2 , площадь  жилых помещений 2 секции составляет - 3 415 м2 .  

Объект введён в эксплуатацию 24.05.2019 - разрешение № 77-77213000-15422019-153. На текущий момент в соответствии с п. 12.12 итоговый акт приемки  выполненных работ между генподрядчиком и подрядчиком не подписан.  

Ввиду того, что подрядчику договором было поручено выполнение части  комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с Приложением № 1  Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил  экспертизы жилого помещения» по удельному весу элемента/конструкции ООО "СД  АТРИУМ" определяет ранее выполненные работы по возведению несущих  конструкций зданий (то есть, до заключения договора) как 41,29%, общий объём  подлежащих выполнению работ как 58,71%.  

Общая площадь жилых помещений объекта составила 6 845 м2 . В соответствии  с показателями Приказа Минстроя РФ от 01.04.2019 г. № 197/ПР средняя рыночная  стоимость 1 м2 общей площади жилого помещения для г. Москвы на IV квартала 2019  года составляла 91 670 руб. Для ООО "СД АТРИУМ" стоимость 1 м2 выполняемых  работ на IV квартал 2019 года составляла 53 819,46 руб. (91 670 руб. х 0,5871).  

Согласно п. 3.4 договора, после подписания сторонами сводных  исполнительных смет и/или Итогового акта о приёмке выполненных работ и/или  выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной  документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение  об утверждении новой согласованной цены к договору с уточнением по статьям затрат,  утвержденных сводной исполнительной сметой.  

Подрядчиком принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме,  общая стоимость выполненных работ составляет 368 394 203,70 руб. (6 845 м2 х 53  819,46 руб.).  

Согласно акту сверки на 31.05.2022 оплата по договору составила 60 544 559,60  руб., при этом, стоимость выполненных работ зачитывалась в ценах 1 квартала 2013  года.  

В настоящее время задолженность генподрядчика перед подрядчиком за  оказанные услуги/выполненные работы составляет 307 849 644,10 руб. Сумма  неустойки по договору составляет 90 492 402,86 руб.  

3. № 1314187378112090942000000/2018/2-4691 от 05.12.2018 на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по секции 3 корпуса 10, входящего в состав  объекта: "На полный комплекс работ по объекту: "Строительство жилой застройки на 3  648 квартир" по адресу: 

<

...>" (шифр объекта 97/975).  

Объект введён в эксплуатацию 24.05.2019 - разрешение № 77-77213000-15422019-153. На текущий момент в соответствии с п. 12.12 итоговый акт приемки  выполненных работ между генподрядчиком и подрядчиком не подписан.  

Ввиду того, что подрядчику договором было поручено выполнение части  комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с Приложением № 1  Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 г. № 1082 "Об утверждении Правил  экспертизы жилого помещения" по удельному весу элемента/конструкции ООО "СД  АТРИУМ" определяет ранее выполненные работы по возведению несущих  конструкций зданий (то есть, до заключения договора) как 41,29%, общий объём  подлежащих выполнению работ как 58,71%.  

Общая площадь жилых помещений объекта составила 3 415 м2 . В соответствии  с показателями Приказа Минстроя РФ от 01.04.2019 г. № 197/ПР средняя рыночная  стоимость 1 м2 общей площади жилого помещения для г. Москвы на IV квартала 2019  года составляла 91 670 руб. Для ООО "СД АТРИУМ" стоимость 1 м2 выполняемых  работ на IV квартал 2019 года составляла 53 819,46 руб. (91 670 руб. х 0,5871).  

Согласно п. 3.4 договора, после подписания сторонами сводных  исполнительных смет и/или Итогового акта о приёмке выполненных работ и/или  выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной  документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение  об утверждении новой согласованной цены к договору с уточнением по статьям затрат,  утвержденных сводной исполнительной сметой.  

Подрядчиком принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме,  общая стоимость выполненных работ составляет 183 793 455,90 руб. (3 415 м2 х 53  819,46 руб.).  

Согласно акту сверки на 31.05.2022 оплата по договору составила 35 000 000  руб., при этом, стоимость выполненных работ зачитывалась в ценах 1 квартала 2013  года.  

В настоящее время задолженность генподрядчика перед подрядчиком за  оказанные услуги/выполненные работы составляет 148 793 455,90 руб. Сумма  неустойки по договору составляет 43 737 836,08 руб.  

Судом также установлено, что указанные договоры расторгнуты в  одностороннем порядке заказчиком на основании ст. 715 ГК РФ с 15.12.2020.  

Таким образом, согласно заявленным по исковому заявлению требованиям  сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет  

797 859 182 руб. В связи с несвоевременной оплатой суммы долга истцом начислена  также неустойка в размере 234 530 706 руб.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и удовлетворяя  первоначальный иск, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к  выводу, что подрядчик до расторжения договоров направлял в адрес генподрядчика  акты КС-2 и справки КС-3, на которые генподрядчиком каких-либо возражений  представлено не было, мотивированный отказ от подписания не направлялся,  претензий по качеству и срокам выполнения работ заявлено не было.  

Суд первой инстанции указал, что замечаний по объемам и качеству работ  выполненных ООО "СД АТРИУМ" по договорам АО «ГУОВ» не заявлено.  Фактическая цель договоров достигнута, построенный объект введен в эксплуатацию,  зарегистрирован на праве собственности РФ. На основании этого у АО «ГУОВ»  возникла обязанность осуществить окончательный расчет по договорам и нести  ответственность за нарушение сроков оплаты по договору. Доказательств наличия у  АО «ГУОВ» мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и  подписания актов, в материалы дела не представлено.  

Выполнение ООО "СД АТРИУМ" предусмотренных договорами работ влечет за  собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ на условиях,  предусмотренных договорами с учётом уклонения генподрядчика от исполнения  обязательств, установленных в п. 3.4 договоров по подписанию дополнительных  соглашений в целях установления согласованной цены к договорам по факту  выполненных работ.  

Системный анализ положений пункта 1 статьи 33.3 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации», а также статей 266, 268, 269, 270 АПК РФ позволяет сделать вывод о том,  что одним из основных полномочий арбитражного апелляционного суда состоит в  проверке законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную  силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции, в рамках  повторного рассмотрения дела.  

Таким образом, апелляционный суд имеет полномочия на иную оценку  (переоценку) доказательств при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом по первоначальному  иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств сдачи работ в  соответствии с условиями договоров.  

В материалах дела отсутствуют акты КС-2 и справки КС-3 на сумму заявленных  первоначальных исковых требований. Доказательств направления актов по форме КС- 2, КС-3 на сумму первоначальных исковых требований в адрес ответчика со стороны  истца не представлено и материалы дела не содержат. В суд апелляционной инстанции  данные доказательства также не представлены.  

АО «ГУОВ» по договору № 2019/2-1255 АО «ГУОВ» произведено  авансирование на общую сумму 47 001 115,05 руб. (т. 4 л.д. 68-79) ООО «СД  АТРИУМ» выполнено работ и принято Генподрядчиком всего на общую сумму 38 022  300,80 руб. (т. 4 л.д. 80-84) (неотработанный аванс - 8 978 814,25 руб.).  

По договору № 2018/2-4691 АО «ГУОВ» произведено авансирование на общую  сумму 36 387 880,79 руб. (т. 4 л.д. 90-96), ООО «СД АТРИУМ» выполнено работ и  принято Генподрядчиком всего на общую сумму 34 697 020 руб. (т. 4 л.д. 97-99)  (неотработанный аванс - 1 690 860,79 руб.).  

По договору № 2018/2-4683 АО «ГУОВ» произведено авансирование на общую  сумму 73 250 050,21 руб. (т. 4 л.д. 104-115), ООО «СД АТРИУМ» выполнено работ и  принято Генподрядчиком всего на общую сумму 73 250 050,21 руб. (т.4 л.д. 116-120).  То есть сумма аванса полностью подрядчиком отработана и каких-либо требований по  данному договору заказчиком во встречном иске не предъявлено.  

Доказательств выполнения работ в ином объеме истцом по первоначальному  иску не представлено.  

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что фактически истец по  первоначальному иску произвел расчет иска исходя из средней рыночной стоимости 1  м2 обшей площади жилого помещения для г. Москвы на II квартала 2019 года, что не  соответствует условиям заключенных между сторонами договоров.  

Более того, пунктом 3.1 договоров установлена их цена, а в силу пункта 3.3  договоров она является твердой и подлежит изменению только в сторону уменьшения,  а не увеличения.  

Согласно пункту 3.3 Договоров Цена Договора является твердой, определяется  на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения  Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим  законодательством Российской Федерации, что оформляется Сторонами  дополнительным соглашением к Договору.  

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Договоров стоимость строительства определяется по  результатам проектирования и получения положительного заключения  Государственной экспертизы МО РФ.  

Стоимость строительства объекта капитального строительства определяется по  локальным сметным расчетам, прошедших государственную экспертизу и  разработанным с применением действующих сметных нормативов, включенных в  федеральный реестр сметных нормативов.  

Так, согласно п. 3.1 подрядного договора № 2019/2-1255 цена договора  составляет 64 401 419,78 руб.  

Однако истец указал, что задолженность генподрядчика перед подрядчиком за  выполненные работы составляет 341 216 083,88 руб.  

Согласно п. 3.1 договора подряда № 2018/2-4683 цена договора составляет  75681158,80 руб.  

Однако истец указал, что задолженность генподрядчика перед подрядчиком за  выполненные работы по данному договору составляет 307 849 644,10руб.  

Согласно п. 3.1 договора подряда № 2018/2-4691 цена договора составляет  42123540,30 руб. в.ч. НДС.  

Однако истцом указано, что задолженность генподрядчика перед подрядчиком  за выполненные работы по этому договору составляет 148 793 455,90 руб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных  работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику.  

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или  договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик  обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков,  если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ  и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных  действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ  могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

Поскольку дополнительные работы не были согласованы в порядке,  предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями договора,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ.  

Указанная позиция также отражена в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» где  указано, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения  дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать  их оплаты.  

При этом учитывая условия пунктов 3.4 договоров, суд апелляционной  инстанции определением от 04.09.2023 отложил рассмотрение апелляционной жалобы  и предложил ООО «СД АТРИУМ» представить положительные заключения  государственной экспертизы, в котором устанавливалась стоимость работ, обосновать  сумму заявленных требований по каждому договору со ссылкой на соответствующие  первичные доказательства, представить доказательства извещения АО «ГУОВ» о  проведении внесудебной экспертизы.  

Между тем истец по первоначальному иску определение не исполнил,  соответствующие доказательства не представил.  

Таким образом, истцом по первоначальному иску не только не представлены  доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме, а также  не доказано согласование с заказчиком большей цены договора, в то время как в  соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Представитель подрядчика в судебном заседании апелляционного суда  

подтвердила, что больший объем работ осуществлялся только на основании устной  договоренности, однако каких-либо доказательств этому также не представлено.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств необходимости выполнения  работ на заявленную истцом сумму, а также фактическое отсутствие доказательств  выполнения предусмотренного договором объема работ в заявленном размере (в  отсутствие актов КС-2, справок КС-3, а также исполнительной документации)  оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось.  

Кроме того, вопреки доводам истца по первоначальному иску доказательства  ввода объекта в эксплуатацию материалы дела также не содержат. И доказательств  обратного не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.  

Общая цена договоров составила 182 206 118,33 руб., авансирование по  договорам произведено на сумму 156 639 046,05 руб. Таким образом, разница  составляет 25 567 072,28 руб., на которую истец мог бы претендовать при условии  доказанности выполнения работ.  

Между тем истец по первоначальному иску не представил надлежащих  доказательств выполнения работ по договорам на установленную твердую цену, в связи  с этим оснований для частичного удовлетворения первоначального иска на сумму  25 567 072,28 руб. также не имеется.  

Ссылка истца на внесудебные экспертизы не принимается апелляционным  судом, поскольку они выполнены в одностороннем порядке без извещения ответчика о  проведении. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, в том числе  и в апелляционный суд.  

При этом суд апелляционной инстанции в определении от 04.09.2023 предлагал  сторонам обсудить вопрос о проведении судебной экспертизы. Между тем  соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности и необоснованности первоначальных исковых требований, в связи с  этим оснований для их удовлетворения у суда не имелось.  

В рамках встречного иска заявлено о взыскании неотработанного аванса по двум  договорам: по договору № 2019/2-1255 от 16.06.2016 в сумме 8 978 814,25 руб., по  договору № 2018/2-4691 от 05.12.2018 в сумме 1 690 860,79 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне  (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).  

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о  возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60  ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Поскольку указанные договоры расторгнуты заказчиком с 15.12.2020, а ответчик  факт получения суммы неосновательного обогащения по договору № 2019/2-1255 от  16.06.2016 в размере 8 978 814,25 руб., по договору № 2018/2-4691 от 05.12.2018 в  размере 1 690 860,79 руб. не оспорил, доказательства исполнения обязательств в  предусмотренные договорами сроки не представил, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения  правомерно и обосновано.  

Доказательств выполнения работ в период действия договора на сумму,  превышающую перечисленный аванс, в материалы дела не представлено.  

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску  не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные  им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим  взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки  за нарушение срока выполнения работ по договору № 2019/2-1255 от 16.06.2016 в  сумме 24 611 718,01 руб., по договору № 2018/2-4691 от 05.12.2018 сумме 6 928 943,44  руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор  соглашение о неустойке.  

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и  соответствующим последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено, поскольку  соответствующего ходатайства ответчиком по встречному иску не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом по договору № 2019/2-1255 от 16.06.2016 в сумме 2 094 308,42  руб., по договору № 2018/2-4691 от 05.12.2018 в сумме 394 393,28 руб.  

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.  5.2 Договора, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, он лишается права на  экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его  соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом  кредите (п. 4.11 Договора). Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде  аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день  фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом  

устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного  аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как  коммерческим кредитом.  

Расчет проверен и признан верным. В связи с этим данное требование также  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с  отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречного иска.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ООО «СД АТРИУМ» в  соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40224901/2022 отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный  иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГУОВ"  (ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору № 2019/2-1255 от 16.06.2016  в сумме 8 978 814,25 руб., неустойку в сумме 24 611 718,01 руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом в сумме 2 094 308,42 руб., неотработанный аванс  по договору № 2018/2-4691 от 05.12.2018 в сумме 1 690 860,79 руб., неустойку в сумме  6 928 943,44 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 394 393,28  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в  сумме 76 348 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 200 000 руб.  

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 123 652 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: И.А. Титова   П.А. Порывкин