АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28374/2022

г. Краснодар

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ТЕХСТРОЙ, г. Москва,

к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю                  ФИО1, г. Новороссийск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск,

в котором просит:

   1.   Признать незаконными бездействия начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу №А71-7595/2021.

2.    Признать незаконными бездействия начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременной регистрации исполнительного документа, а так же в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

3. Обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу № А71-7595/2021г. о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» 255 431 руб. 06 коп., из которых 249 554 руб. 57 коп. долг и 5 876 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 09.11.2021; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, а также 7 991 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять своевременные  меры  по исполнению требований  исполнительного документа

Арбитражного суда Удмуртской республики   от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу    №    А71-7595/2021г.    о    взыскании    задолженности    с    Федерального государственного    унитарного    предприятия    «Главное    военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТЕХСТРОЙ, к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

   1.   Признать незаконными бездействия начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу №А71-7595/2021.

2.    Признать незаконными бездействия начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременной регистрации исполнительного документа, а так же в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

3. Обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу № А71-7595/2021г. о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» 255 431 руб. 06 коп., из которых 249 554 руб. 57 коп. долг и 5 876 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 09.11.2021; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, а также 7 991 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять своевременные  меры  по исполнению требований  исполнительного документа Арбитражного суда Удмуртской республики   от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу    №    А71-7595/2021г.    о    взыскании    задолженности    с    Федерального государственного    унитарного    предприятия    «Главное    военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

12 апреля 2022г. согласно отчету об отслеживании Почты России Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю получил заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу № А71-7595/2021.

04.05.2022г. через интернет-приемную Управления ФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на имя руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по принятию срочных мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу выданного Арбитражным судом Удмуртской республики от 25.01.2022г. № ФС 034930410 по делу № А71-7595/2021 о взыскании задолженности с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ», жалоба была принята.

06.05.2022г. в адрес взыскателя ООО «ТЕХСТРОЙ» поступило сопроводительное письмо за подписью начальника отдела ФИО3 о проведении проверки доводов заявителя изложенных в обращении.

Ответ на жалобу от 04.05.2022г. взыскателю ООО «ТЕХСТРОЙ» не поступил.

Исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2022 г. в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской республики от 25.01.2022г. № ФС 034930410 по делу № А71-7595/2021 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» 255 431 руб. 06 коп., из которых 249 554 руб. 57 коп. долг и 5 876 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 09.11.2021; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, а также 7 991 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно отчету об отслеживании Почты России Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю получил заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу № А71-7595/2021.

Однако, исполнительное производство по исполнительному документу не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России».

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.01.2022 № ФС 034930410 по делу №А71-7595/2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  выразившиеся в несвоевременной регистрации исполнительного документа, а так же в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Старшему  судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя, принять меры организационного характера по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, принять своевременные  меры  по исполнению требований  исполнительного документа Арбитражного суда Удмуртской республики   от  25.01.2022  № ФС 034930410 по делу    №    А71-7595/2021    о    взыскании    задолженности    с    Федерального государственного    унитарного    предприятия    «Главное    военно-строительное управление №4» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб