﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-9052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» на решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-9052/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина 54В, 303Б, ИНН 2224103430, ОГРН 1062224064803) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2221067818, ОГРН 1052201876946) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган) от 30.05.2019 № 05-21/01-35/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

	Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество использовало непереработанное продовольственное сырье животного происхождения (свинина), приобретенное у сторонней организации, осуществляющей его заготовку; закон не возлагает на общество обязанность осуществлять лабораторные исследования сырья на предмет выявления запрещенных веществ; достаточной гарантией безопасности мяса является обязанность поставщика обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям действующего законодательства.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2018 испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.21 ПШ40 от 05.08.2014) в отобранной в рамках пищевого мониторинга пробе колбасы полукопченной «Домашняя» охлажденная (СТО 95946599-007-2016), изготовленной обществом 14.12.2018 (партия 50 кг),  обнаружены хинолоны (офлоксацин) - 5,8 мкг/кг (протокол испытаний от 26.12.2018 № 400/722 М).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами административного органа протокола об административном правонарушении от 30.04.2019                                   № 05-24/01-40/2019 и вынесения постановления от 30.05.2019                                        № 05-21/01-35/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.	

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43                КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Аналогичное требование к мясной продукции содержится в пункте 13 раздела 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                         «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с положениями статьи 4, пункта 1 статьи 22 Закона                  № 29-ФЗ, статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона                   от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Из пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 следует недопустимость использования продовольственного сырья, полученного от животных, подвергавшихся воздействию антибиотиков и других лекарственных средств, до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Пунктом 18 ТР ТС 034/2013, пунктом 21 приложения № 5 к указанному регламенту, пунктом 71 Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28, определен максимально допустимый уровень остатков антимикробного средства офлоксацин в мясе - 0,1 мг/кг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций инстанций установили факт изготовления и выпуска обществом в оборот пищевой продукции (колбасы) с нарушениями вышеназванных требований ТР ТС 021/2011, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.														При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9052/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова