АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5737/2021

Дело № А06-12889/2019

г. Казань

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 29.06.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по делу № А06-12889/2019 

по иску администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании договора аренды земельного участка от 15.05.2014 № 2053Н расторгнутым, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании договора аренды земельного участка от 15.05.2014 № 2053Н расторгнутым, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206, площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около жилого д. 67, передать по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206, площадью 182 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу и передать его администрации по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. В остальной части иска отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.

Администрация в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2014 № 2053 Н, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок, цель использования для эксплуатации торгового павильона № 180. 

На основании дополнительного соглашения от 07.12.2015 из числа арендаторов исключена ФИО3. Новым арендатором земельного участка стал ФИО1. Срок действия договора аренды до 15.05.2019. 

Арендная плата по договору вносится арендатором в бюджет в соответствии с действующим законодательством, оплата производится ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца. Оплата арендной платы за 4 квартал текущего года осуществляется в срок до 01 декабря текущего года (пункт 2.2 договора). 

Согласно пунктом 4.2.12 договоров за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор аренды или расторгнуть договор. 

Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка ( пункт 4.2.5). 

Земельный участок передан первоначальному арендатору ФИО3 15.05.2014, а предпринимателю 07.12.2015 на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка и дополнительного соглашения от 07.12.2015. 

Администрация направила предпринимателю претензию от 14.08.2019 с требованием освободить земельный участок и передать участок в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка. 

Предприниматель уведомление от 14.08.2019 получил 29.08.2019, однако земельный участок до настоящего времени не освободил. 

Администрацией в составе комиссии проведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт от 21.10.2019 № 27 осмотра земельного участка, подтвердивший нахождение на данном земельном участке торгового павильона ответчика. 

Неисполнение предпринимателем обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск в части, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в его основание.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит. 

Согласно положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Названный договор аренды от 15.05.2014 № 2053 Н заключен сторонами без торгов до изменения положений действующего законодательства. 

Арендатор обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 15.05.2014 № 2053 Н на новый срок.

Письмом администрации от 10.04.2019 № 1808-20 указано на невозможность продления договора аренды земельного участка. 

Давая оценку фактическим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что предприниматель не подтвердил свое право на заключение нового договора аренды вышепоименованного земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у ответчика отсутствует в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен. 

Условиями договора аренды была предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный участок по окончании срока действия договора.

В апреле 2019 года на обращение о продлении договора аренды администрация письмом № 1908-20 указала на невозможность продления договора аренды (л.д. 78). 

Также администрация направила предпринимателю претензию от 14.08.2019 № 4289-20 с требованием освободить земельный участок и передать его в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.

Таким образом, администрация отказалась в продолжение использования предпринимателем земельного участка по истечении срока договора. Срок действия договора истек 15.05.2019. 

Однако предпринимателем обязательства по освобождению земельного участка не исполнены.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как указывалось выше, пунктом 4.2.5 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. 

Требование о возврате земельного участка расценено судами как отказ от договора и направлено на прекращение арендных отношений между сторонами.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в реестре либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление № 61) разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в реестре для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 67 постановления № 25 разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кассатор не оспаривает получение требования администрации о возврате земельного участка после прекращения срока действия договора.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердила отсутствие у последнего преимущественного права на размещения объекта НТО на указанном земельном участке, а также отсутствие данного места в схеме размещения НТО г. Знаменска Астраханской области.

На момент рассмотрения спора договор по размещению НТО с предпринимателем не заключен.

Установив отсутствие у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка объектом НТО, суды правомерно удовлетворили требований администрации об обязании предпринимателя освободить данный земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

Довод кассатора о том, что мотивом его отказа в арбитражном суде от иска к администрации об оспаривании отказа в заключении договора аренды на новый срок явилось письмо администрации от 03.03.2020. в котором администрация сообщила о том, что указанный в силу положений статьи 621 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор является заключенным на неопределенный срок, получил надлежащую оценку апелляционного суда.

Апелляционным судом верно отмечено, что после состоявшегося юридического факта прекращение договора аренды земельного участка, требований администрации возвратить земельный участок ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между администрацией и предпринимателем по использованию публичной земли, указанное письмо не свидетельствовало о заключении нового договора, целью которого являлось размещение НТО предпринимателя на этом земельном участке.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А06-12889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиФ.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин