ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5011/2024

21 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19132/2024) ООО "БалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-5011/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "БалтТрансСервис"

о взыскании,  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец)обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – ООО «БалтТрансСервис»,   ответчик) о взыскании 627 110 руб. штрафа, предусмотренного статьей98 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации за искажениесведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ634809, вотношении вагонов № 50451632, №50403518.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.03.2024исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 17.05.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что порожние вагоны с остатками ранее перевозимого груза являются гружеными. Также ответчик указывает, что акты общей формы были составлены спустя трое суток с даты прибытия вагонов на станцию Червленная Северо-Кавказской железной дороги. Ответчик считает, что он не является лицом, ответственным за состояние вагонов после их выгрузки. Кроме того, податель жалобы ссылается на чрезмерность начисленного истцом штрафа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ634809 с железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги до железнодорожной станции Червленная-УзловаяСеверо-Кавказскойжелезной дороги были отправлены порожние вагоны №50451632, 50403518.

В накладной ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне №50451632составляет: вес брутто 27 500 кг, тара 27 500 кг, вес нетто 0 кг, в вагоне №50403518: вес брутто 27 500 кг, тара 27 500 кг, вес нетто 0 кг.

По прибытию на станцию Червленная-УзловаяСеверо-Кавказской железной дорогив вагонах были обнаружены остатки ранее перевозимого груза, комиссией был произведен замер остатков ранее перевозимого груза, а также произведено контрольное взвешивание вагонов, в результате которого было установлено, что фактически в вагоне №50451632 вес брутто составил 28 283 кг, тара 27 500 кг, вес нетто 783 кг, излишек массы против данных, указанных в железнодорожной накладной, составил 783 кг, в вагоне №50403518 вес брутто составил 28 189 кг, тара 27 500 кг, вес нетто 689 кг, излишек массы против данных, указанных в железнодорожной накладной, составил 689 кг, о чем составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ от 25.01.2023№40, №41. Результаты контрольной перевески спорного вагона зафиксированы также в коммерческих актах от 25.01.2023 №СКВ2301329/13, №СКВ230133/16.

Провозная плата с учетом выявленной массы груза в вагоне №50451632 составила 62 711 руб., в вагоне №50403518 – 62 711 руб.

Истец, ссылаясь на искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о порожних вагонах как грузе, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа, рассчитанного на основании статьи 98 Устава.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Устава определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава, в частности уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что наличие в вагонах-цистернах обнаруженного вещества в виде остатков ранее перевозимого груза не свидетельствует о том, что указанные вагоны являются гружеными, и не дает оснований для начисления штрафа по статье 98 Устава.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.

Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов.

Положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "порожний вагон-цистерна", "порожний контейнер-цистерна", "порожний МЭГК", "порожний вагон", "порожний контейнер", за которыми должны следовать слова "последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что транспортная железнодорожная накладная содержит сведения о перевозке порожнего вагона №50451632 весом брутто 27 500 кг, весом тары 27 500 кг, весом нетто 0 кг, а в действительности вес брутто составляет 28 283 кг, вес тары вагона – 27 500 кг, вес нетто – 783 кг, а также порожнего вагона №50403518 весом брутто 27 500 кг, весом тары 27 500 кг, весом нетто 0 кг, в то время как в действительности вес брутто составил 28 189 кг, тара 27 500 кг, вес нетто 689 кг.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" излишек массы против документа составил 783 кг в отношении вагона №50451632, 689 кг в отношении вагона №50403518, что подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ от 25.01.2023 №40, 41.

Результаты контрольной перевески спорных вагонов зафиксированы в коммерческих актах от 25.01.2023 №СКВ2301329/13, №СКВ230133/16.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты общей формы были составлены спустя трое суток с даты прибытия вагонов на станцию Червленная Северо-Кавказской железной дороги в нарушение положений Правил №256, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 77 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, Акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы,  из положений указанного пункта Правил не следует, что срок составления актов общей формы поставлен в зависимость от даты прибытия вагонов на станцию.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно приняты представленные в материалы дела акты общей формы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт искажения в транспортной накладной сведений о массе груза.

Вопреки доводам ответчика, правильное и достоверное внесение сведений в транспортную железнодорожную накладную в силу положений статьи 25 Устава возложено на грузоотправителя, в связи с чем в рассматриваемом случае ответственность за искажение сведений в спорной накладной обоснованно несет именно ответчик.

Как усматривается из материалов дела, фактическая провозная плата для указанного в коммерческих актах груза составила 62 711 руб. В свою очередь, при приемке к перевозке груза ответчиком в отношении каждого вагона было уплачено 19 713 руб. 

Таким образом, действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава.

Поскольку груз весом 783 кг, а также груз весом 689 кг не могут считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляют собой груженые вагоны, следовательно, в настоящем случае Обществом правомерно в порядке статьи 98 Устава был начислен Компании штраф в пятикратном размере стоимости фактически перевезенного груза, который составил 627 110 руб.  (тариф 62 711 руб. руб. х 5 х 2). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Апелляционный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной истцом суммы штрафа, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленного истцом штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2024 по делу №  А56-5011/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева