АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3375/2023

14 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании 305 566 руб.  05 коп. - основного долга, 53 222 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими  денежными средствам,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в арбитражный суд к ФИО2 о взыскании 305 566 руб. 05 коп. - основного долга, 53 222 руб. 09 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствам.  

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  упрощенном порядке.  

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства  

Истец в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются заказные письма с уведомлением   № 67000884864120, № 67000885951126, возвращенные отделением почтовой связи «Почты  России» в связи с истечением срока хранения.  

Информация о движении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

Между ООО «СУ-5» и ФИО2 заключены договоры  соинвестирования строительства нежилого здания № СИ-160 и № СИ-161.  

Согласно пункту 3.1. договора соинвестирования № СИ-160 предметом договора  является передача инвестором (ООО «СУ-5») соинвестору (ФИО2) правомочий по  инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: 

<

...> с правом получения по окончании строительства в собственность нежилого помещения   № 3, общей площадью 12,44 кв.м.  

Согласно пункту 3.1. договора соинвестирования № СИ-161 предметом договора  является передача инвестором (ООО «СУ-5») соинвестору (ФИО2) правомочий по  инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: 

<

...> с правом получения по окончании строительства в собственность нежилого помещения   № 20, общей площадью 13,97 кв.м.  

Согласно пункту 5.1 договора соинвестирования № СИ-160 общая сумма  осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и  составляет 1 413 101, 03 рублей. Общая сумма финансирования определяется как  произведение общей площади нежилого помещения, подлежащего передаче Соинвестору, на  стоимость 1 кв.м. общей площади объекта. Цена 1 кв.м. объекта инвестирования составляет  113 593, 33 руб.  

Согласно пункту 5.1 договора соинвестирования № СИ-161 общая сумма  осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и  составляет 1 586 898, 82 руб. Общая сумма финансирования определяется как произведение  общей площади нежилого помещения, подлежащего передаче Соинвестору, на стоимость 1  кв.м. общей площади объекта. Цена 1 кв.м. объекта инвестирования составляет 113 593, 33  руб.  

Пунктом 5.5. договора № СИ-160 предусмотрено, что в случае изменения общей  площади нежилого помещения стороны производят перерасчет суммы инвестирования  исходя из цены за 1 кв.м., указанной в договоре.  

Пунктом 5.5. договора № СИ-161 предусмотрено аналогичное условие о том, что в  случае изменения общей площади нежилого помещения стороны производят перерасчет  суммы инвестирования исходя из цены за 1 кв.м., указанной в договоре.  

Как указывает истец, в связи с изменением площади передаваемых нежилых  помещений ответчику, на стороне Гладких Е.В. образовалась задолженность в виде доплаты  равной 279 439, 59 руб., исходя из следующего расчета: (14,90 кв.м. - 12,44 кв.м.) * 113  593,33 руб. (по договору соинвестирования № СИ-160), 26 126, 46 руб., исходя из  следующего расчета: (14,20 кв.м. - 13,97 кв.м.) * 113 593, 33 руб. (по договору  соинвестирования № СИ-161).  

В адрес ООО «Строительное управление – 5» от ФИО2 доплата в размере  305 566 руб. 05 коп. (279 439, 59 руб.+ 26 126, 46 руб.) не поступила. Объекты переданы  ответчику 27.03.2020 по актам приема-передачи.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, 3 предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан  по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в  соответствующей части.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьей 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Как следует из представленных истцом актов от 27.03.2020 приема-передачи нежилого  помещения по договорам соинвестирования № СИ-160 и № СИ-161, платежи по договорам  

произведены в полном объеме, стороны не имеют друг к другу претензий по оплате (пункты  5 актов).  

Оценив содержание актов от 27.03.2020 приема-передачи нежилых помещений в  соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  сопоставив его с условиями пунктов 5.5 договоров, суд приходит к выводу доказанности  факта оплаты ответчиком стоимости переданных ему нежилых помещений в полном объеме.  (аналогичная правовая позиция также изложена постановлении Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А10-3374/2023).  

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе финансовых  документов о взаиморасчетах с соинвестором ФИО2, истцом в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у  суда отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении  исковых требований, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины  полностью относятся на истца.  

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 342 рубля, как излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от  27 мая 2023 года.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 342 руб., оплаченную по платежному поручению № 29 от 27.05.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная