Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7432/2020

г. Благовещенск

27 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 318 756,40 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 14.01.2019, диплом ВСГ № 0412638 от 26.06.2007, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» (далее – истец, ООО «РДУ») с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ответчик, ГКУ «Амурупрадор») о взыскании неосновательного обогащения в размере  9 318 756,40 руб.

Требование мотивировано необоснованным удержанием ответчиком денежных средств по дополнительным работам, выполненным подрядчиком (истцом) в рамках государственного контракта от 23.07.2017 № Ф.2017.174914 в заявленном размере. Необходимость дополнительных работ обоснована предписанием Прокуратуры Ромненского района от 05.09.2019 об устранении недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения. Акт подписан в одностороннем порядке, но работы фактически приняты заказчиком, результатом работ заказчик пользуется.

В предварительном судебном заседании 19.10.2020 истец на требованиях настаивал.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивали по основаниям, приведенным в иске, дал дополнительные пояснения по делу, ходатайствовал об отнесении расходов по оплате госпошлины на истца.

Ответчик в судебное заседание 24.11.2020 не явился, к заседанию представил отзыв на иск, согласно которому оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда. Пояснил, что ввиду того, что стоимость вышеуказанных работ превышает стоимость контракта, государственный заказчик не имеет правовых оснований для приемки и оплаты таких работ. При этом работы, выполненные подрядчиком, проверены государственным заказчиком в части их объема и качества.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2017 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «РДУ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.174914, по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Ромненском, Октябрьском, Белогорском и Ивановском районах Амурской области, указанные в пункте 1.1 контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что место выполнения работ: Амурская область, Ромненский, Октябрьский, Белогорский, Ивановский районы, автомобильные дороги (участки автомобильных дорог) согласно пункту 1.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 02.11.2018) общая стоимость работ по контракту составляет 101 999 639,39 руб. Цена контракта включает стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по годам (годовой лимит финансирования), составляет: 2017 год – 32 449 518,70 руб. в ценах 2017 года, включая стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта; 2018 год – 36 304 596,63 руб. в ценах 2018 года, включая стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта; 2019 год – 33 245 524,06 руб. в ценах 2019 года, включая стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.1 контракта).

Государственный заказчик осуществляет оплату работ по контракту из средств бюджета Амурской области на основании подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области» государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области на 2014 – 2020 годы», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25.09.2013 №450 (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта государственный заказчик осуществляет оплату работ по контракту в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доводимым главным распорядителем бюджетных средств. Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по реквизитам, указанным в разделе 16 контракта.

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 31.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

Срок действия государственного контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе: по надлежащему выполнению работ; по приемке и оплате надлежаще выполненных работ; по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в течение срока гарантии; по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 15.4 контракта).

Во исполнение государственного контракта № Ф.2017.174914 от 23.05.2017 ООО «РДУ» выполнило, а ГКУ «Амурупрадор» приняло работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Ромненском, Октябрьском, Белогорском, Ивановском районах Амурской области на общую сумму 101 999 639,39 руб.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований, истец указал, что на основании Представления прокуратуры Ромненского района № 2048 от 20.08.2019, предписаний ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Амурской области № 50 от 27.08.2019, № 72 от 30.10.2019, № 82 от 03.12.2018, № 84 от 10.12.2019, акта обследования автомобильных дорог на предмет закрытия школьного автобусного маршрута от 05.09.2019, предписаний ГКУ «Амурупрадор» об устранении недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения №б/н/Ф.2016.174914/ГКУ/АД от 29.11.2019, истцом в период действия государственного контракта № Ф.2017.174914 от 23.05.2017 были выполнены дополнительные работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на сумму 9 318 756,40 руб.

В связи с неоплатой ГКУ «Амурупрадор» выполненных дополнительных работ, ООО «РДУ» направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2020 № 88 с просьбой оплатить выполненные работы в размере 9 318 756,40 руб.

В ответ на претензию, ГКУ «Амурупрадор» сообщило об отказе в оплате за выполненные работы на сумму 9 318 756,40 руб., поскольку увеличение объема и цены контракта более чем на десять процентов не допускается, сроки исполнения работ по контракту истекли.

Уклонение ответчика от приемки и оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта № Ф.2017.174914 от 23.05.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданский кодекс РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (статья 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса РФ; условия и порядок оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно  пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что по общему правилу взыскание стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие государственного (муниципального) контракта, не допускается, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. При этом, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактически выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возлагается на подрядчика. Критерием отнесения работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2015 № 308-ЭС14-2538 сформулирована правовая позиция о возможности взыскания стоимости таких работ при таких фактических обстоятельствах спора и установленных особенностях отношений сторон в конкретной ситуации, когда отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Судом установлено, что ООО «РДУ» на основании заключенного сторонами государственного контракта № Ф.2017.174914 от 23.05.2017 обязалось выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Ромненском, Октябрьском, Белогорском, Ивановском районах Амурской области, общей стоимостью 101 999 639,39 руб.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок выполнены, их результаты сданы заказчику.

Судом установлено, что в период с августа по декабрь 2019 года, ввиду климатических условий, учитывая социальную значимость содержания автомобильных дорог, связанную с обеспечением бесперебойного и безопасного для жизни и здоровья людей движения транспорта, ввиду предписаний ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Амурской области ООО «РДУ» выполняло работы, по содержанию автомобильных дорог, не предусмотренные контрактом.

27.08.2019, 30.10.2019, 03.12.2018, 10.12.2019 ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Амурской области выдало ООО «РДУ» предписания, об устранении нарушений, выявленных при надзоре за дорожным движением, и о необходимости выполнения мероприятий: принять меры по обновлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра) на пешеходных переходах, произвести грейдирование на проезжей части дороги, обработать противогололедными компонентами (песком и т.д.) дороги, очистить пешеходные переходы, искусственные неровности до видимой разметки от снега и льда

29.11.2019 ГКУ «Амурупрадор» выдало ООО «РДУ» предписание №/н/Ф.2016.174914/ГКУ/АД об устранении недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения, согласно которому, ООО «РДУ» предложено в срок до 29.11.2019 устранить выявленные замечания, а именно, произвести комплекс мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения на автомобильных дорогах: установить дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» на участках со снежно-ледяными отложениями автомобильных дорог Серышевского района; произвести россыпь ПГМ на дорожных покрытиях (усовершенствованным, черногравийным, переходным), имеющие снежно-ледяные отложения в приоритетном порядке на опасных участках.

Из материалов дела следует, что ООО «РДУ» в рамках исполнения выданных предписаний выполнило работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Заявленная стоимость выполненных работ в размере 9 318 756,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и затрат №31 от 31.12.2019, локальным сметным расчетом, а также журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Выполненный объем работ, а так же стоимость выполненных работ ответчиком (заказчиком) не оспорены. 

Напротив, в отзыве ответчик пояснил, что объемы и качество выполненных ООО «РДУ» дополнительных работ ГКУ «Амурупрадор» проверены, замечаний не имеется.

Указанные объемы выходят за рамки объемов, предусмотренных техническим заданием заказчика, целью их выполнения было исключение  угрозы жизни и здоровью людей, связанной с безопасностью дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами: предписаниями от 27.08.2019, 30.10.2019, 03.12.2018, 10.12.2019, выданными ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Амурской области; предписанием заказчика от 29.11.2019 №/н/Ф.2016.174914/ГКУ/АД.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Результат дополнительных работ получен заказчиком и использовался им.

На основании изложенного стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, ввиду чрезвычайности сложившейся ситуации, ограниченного временного промежутка для выполнения спорных работ с целью предотвращения опасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, отсутствия вины истца в возникновении необходимости выполнения спорных работ, требования выполнения спорных работ со стороны ответчика, отсутствии претензий со стороны ГКУ «Амурупрадор» относительно объема и качества выполненных работ, требование истца о взыскании 9 318 756,40 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 69 594 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №204 от 28.07.2020 в сумме 69 594 руб.

В соответствии пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об отнесении расходов по уплате госпошлины на истца. 

В связи с заявлением истца о распределении судебных расходов, суд относит расходы по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  9 318 756,40 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         М.В. Сутырина