Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56259/2024

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (адрес:  Россия 117630, г МОСКВА, 

<

...>/-, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК-СТРОЙ" (адрес:  Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ Д. 6, ЛИТ. В., ПОМ. 10-Н КОМ 47,47, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.04.2023);

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-СТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 06.12.2022 № 835/ИД (далее – Договор): 863 311,98 руб. неустойки.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2024 года в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-56259/2024 передано в производство судьи Суркова А.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор на выполнение  работ  по  расширению  просек  ВЛ  в  рамках  титула «Реконструкция В Л 330 кВ Ленинградская - Колпино I цепь(Л-370),ВЛ 220 кВ Ручьи - Парголово, ВЛ 220 кВ Ручьи - Полупроводники, ВЛ 220 кВ Сясь -Колпинская I цепь(Л-231),ВЛ 330 кВ Восточная-Выборгская I цепь(Л-416), В Л 330 кВ Восточная-Выборгская II цепь(Л-421),КВЛ 330 кВ Восточная- Волхов-Северная II цепь(Л-425),КВЛ 330 кВ Восточная - Волхов-Северная I цепь(Л-424),ВЛ 330 кВ Южная - Восточная(Л-378),ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ -Восточная II цепь(Л-222),ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная I цепь(Л-210),КВЛ 220 кВ Парголово - Проспект Испытателей с отпайкой (отпайка на ПС Полупроводники) (Л-221), В Л 220 кВ Восточная -Чесменская с отпайкой на ПС Южная (Л-206) в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию (45,49 Га) МЭС Северо - Запада».

Согласно п.п. 3.2., 3.3. Договора выполнение работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Договору), работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Графике выполнения работ к дате подписания Акта рабочей комиссии о готовности Объекта для предъявления приемочной комиссии: 

- по расширению трасс КВЛ 330 кВ Восточная - Волхов-Северная II цепь (Л-425), КВЛ 330 кВ Восточная - Волхов-Северная I цепь (Л-424) в объёме 1,5035 га не позднее 31.12.2022. 

- по расширению В Л 330 кВ Ленинградская - Колпино I цепь (Л-370), ВЛ 220 кВ Ручьи - Парголово, ВЛ 220 кВ Ручьи - Полупроводники, ВЛ 220 кВ Сясь - Колпинская I цепь (Л-231), ВЛ 330 кВ Восточная-Выборгская I цепь (Л-416), ВЛ 330 кВ Восточная-Выборгская II цепь (Л-421), ВЛ 330 кВ Южная -Восточная (Л-378), В Л 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная II цепь (Л-222), В Л 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная I цепь (Л-210), КВЛ 220 кВ Парголово -Проспект Испытателей с отпайкой (отпайка на ПС Полупроводники) (Л-221), ВЛ 220 кВ Восточная -Чесменская с отпайкой на ПС Южная (Л-206) не позднее 30.04.2023.

Подрядчик обязан передать результат работ по Акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 30.11.2023 при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему работ. 

Цена договора (включая НДС), указанная в Сводной таблице стоимости (приложение № 1 к Договору, составляет 12 768 350,15 (Двенадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 15 коп, является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (п. 4.1. Договора). 

Как указал истец, по состоянию на дату подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2023 №843 работы по расширению трасс ВЛ согласно условиям Договора, в полном объеме не завершены, принятые по Договору обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчиком не выполнены работы стоимостью 830 657,41 руб. (на площади равной 1,9369 га).

Условиями договора предусмотрено выполнение работ на площади, равной 36,4802 га в срок до 30.04.2023. Фактически Истцом принято работ на площади, равной 34,5433 га, оплачено 11 937 692,74 руб., что подтверждается Актом сверки расчетов за период с 06.12.2022 по 30.04.2024. Отклонение составляет 1,9369 га, что в денежном выражении соответствует сумме в размере 830 657,41 руб. 

В рамках исполнения Договора Истец неоднократно направлял письма Ответчику о необходимости устранения нарушений, выполнения работ в соответствии с требованиями Договора (письмо от 03.02.2023 №М7/П5/Р1/230, письмо от 13.02.2023 №М7/П5/Р 1/257, письмо от 22.03.2023 №М7/П5/Р2/335, от 18.04.2023 №М7/П5/Р 1/342, от 18.04.2023 №М7/П5/Р 1/346, от 25.04.2023 №М7/П5/Р1/380).

В соответствии с пунктом 14.2.1 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение срока выполнения работ по Договору (в целом) пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 14.2.2 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение срока и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, услуг и поставок (Приложения 2 к Договору) пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 14.2.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику в случае выполнения работ с отступлением от объемов и стоимости, предусмотренных Графиком выполнения работ, услуг (Приложение 2 к Договору) пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в период времени, в котором произошло отступление от согласованного сторонами Графика выполнения работ, услуг и поставок. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 10.01.2024 №М7/1/5 об уплате неустойки в размере 863 311,98 руб. 

Ответчиком направлен ответ на претензию от 21.02.2024 №13/02, согласно которому Ответчик признает претензионные требования частично. 

В ответ письмом от 22.03.2024 №М7/1/105 Истец направил Ответчику повторное требование об уплате неустойки в полном объеме. 

Письмом от 12.04.2024 №15/04 Ответчик представил контррасчет претензионных требований на сумму 178 756,90 руб. 

Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Истец не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 7.1, 7.2 Договора, не передал Ответчику по акту приема-передачи документы, необходимые для производства работ, а именно: копию технического паспорта объекта, рабочую документацию, строительную площадку, пригодную для осуществления работ в объемах, обеспечивающих выполнение работ согласно графику выполнения работ, услуг, (Приложение 2 к Договору), а также в связи с отсутствием у истца (Заказчика) в проекте и техническом задании согласований с правообладателями земельных участков способов и объемов выполнения работ по расширению просек на их территориях, проведение работ по сплошной рубке деревьев на частичных незначительных территориях по объективным причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий ООО «АВК-Строй» стало невозможным. 

ООО «АВК-Строй» в процессе выполнения Договора, вынуждено было самостоятельно обращаться за разрешением на проведение работ к правообладателям земельных участков, на которых были по графику были запланированы работы по расширению просек, которые по разным причинам не всегда были положительными.

Для решения возникших в ходе исполнения Договора проблем, 05.06.2023 года было проведено совместное совещание специалистов ООО «АВК-Строй» и должностных лиц Филиала ПАО «Россети» в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию 36,48 га, по итогам которого был составлен Протокол технического совета №10 от 05.06.2023 года. По итогам совещания, с учетом запрета производства сплошной рубки деревьев на части территорий (АО «Калининское садово-парковое хозяйство», CНТ «Омега», СНТ «Малина», СНТ «Слобота» МУП «Ритуальные услуги» Муниципального образования «Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», было принято совместное решение произвести корректировку объемов работ в пролетах опор в соответствии с физически выполненными объемами работ в рамках Договора.

 Таким образом, в связи с создавшейся ситуацией, сделавшей невозможным сплошную рубку деревьев на части объектов, стороны согласовали корректировку объемов работ.

Указанные нарушения Договора Истцом существенно усложнили выполнение работ Ответчиком и увеличили расходы Ответчика на их проведение.

2. Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта № 843 от 26.12.2023 по условиям договора является документом, подтверждающим выполнение ответчиком работ по Договору качественно и в полном объеме.

Кроме того в Акте № 843 подтвержден факт готовности Объекта к сдаче приемочной комиссии не позднее 24.11.2023 года, в установленный договором срок (не поздней 30.11.2023 и в объеме 45,49 Га).

Ответчик отметил, что работы выполнялись подрядчиком согласно графика, а истец неправомерно начислил неустойку на общую стоимость работ.

3. Истец искусственно затянул время приемки готового к 28.04.2023 объекта к сдаче, утвердив приказ (решение) о создании приемочной комиссии объекта 24.11.2023 года № 752 (в пределах срока выполнения работ по Договору) и назначив приемку объекта более чем через месяц – 26.12.2023 (за пределами предусмотренного Договором срока выполнении работ, установленного Договором до 30.11.2023 года), с целью неосновательного обогащения.

Письмом от 28.04.2023 №30/04 ответчик уведомил истца о том. что все работы по договору завершены. 

Письмом от 26.05.2023 года №20/05 ответчик просил ускорить процесс подписания всех необходимых документов по Договору в связи с тем, что работы по данному  Договору были завершены 30.04.2023 года. 

По условиям Договора, Подрядчик обязан передать результат Работ по акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией не позднее 30.11.2023 при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему Работ. 

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта подписывается комиссионно представителями Заказчика и Подрядчика только после полного выполнения работ и сдачи объекта, являющегося подтверждением исполнения обязательств Подрядчика по Договору, в противном случае Акт не подписывается до полного выполнения Подрядчиком обязательств по Договору. 

Перед подписанием Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта формируется комиссия. Создание комиссии с участием представителей Заказчика и Подрядчика, утверждается соответствующим приказом со стороны истца, подготовленным заблаговременно, для принятия комиссией объекта по факту окончания работ, в целях исключения задержки приемки работ. 

Письмом № М7/П5/Р2/953 от 07.08.2023 истец запросил от ответчика в целях формирования рабочей комиссии для приемки объекта в эксплуатацию в срок до 10.08.2023 года направить в Ленинградское ПМЭС перечень должностных лиц ООО «АВК-Строй», предполагаемых к включению в состав, комиссии. 

ООО «АВК-Строй» в ответ на письмо истца направило ответ № 16/08 от 08.08.2023, в котором сообщалось, кто со стороны Подрядчика будет, входить в состав комиссии. 

Таким образом, 08.08.2023 у истца имелась вся необходимая информация для формирования комиссии для  принятия работ и подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. 

Несмотря на это, комиссия, утвержденная приказом (решением) истца 24.11.2023 года №752, назначила приемку выполненных работ на 26.12.2023 года - за пределами предусмотренного Договором срока выполнения работ (не позднее 30.11.2023 года, тем самым истец искусственно затянул время приемки с целью неосновательного обогащения.

4. Истец оплатил выполненные работы не в полном объеме.

Цена договора составляет 12 768 350,15 руб.

Компания оплатила полностью выполненный объем работ частично, и размере 11 937 692,74 руб.

При этом неустойка истцом рассчитана от цены договора, в то время как оплата истцом работ произведена в меньшем объеме, чем было предусмотрено условиями Договора. 

Таким образом, вина Подрядчика в просрочке исполнения обязательств и выполнении работ не в полном объеме опровергается доказательствами, предоставленными в материалы дело.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.2.1 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику за нарушение срока выполнения работ по Договору (в целом) пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 14.2.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику в случае выполнения работ с отступлением от объемов и стоимости, предусмотренных Графиком выполнения работ, услуг (Приложение 2 к Договору) пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в период времени, в котором произошло отступление от согласованного сторонами Графика выполнения работ, услуг и поставок. 

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ссылки ответчика на непередачу необходимых исходных данных суд отклоняет, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ, при этом им вопреки статье 69 АПК РФ не представлены доказательства, в течение какого периода он не мог выполнять работы.

Также суд отмечает, что последние акты формы КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 08.12.2023 – после указанных дат работы не выполнялись, при этом из представленных ответчиком доказательств усматривается, что работы не могли быть выполнены в полном объеме по не зависящим от подрядчика обстоятельствам – работы частично относились к территории кладбища и частных участков.

Таким образом, неустойка может быть начислена только по 08.12.2023, при этом суд соглашается с доводами ответчика, что она может быть начислена только на стоимость работ, которые могли фактически быть выполнены.

Довод о необходимости учитывать стоимость исполненного судом отклоняется, поскольку противоречит согласованному сторонами условиям Договора; ссылки ответчика на судебную практику об обратном суд не принимает, поскольку она относится к случаям заключения контрактов в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание, что наличие препятствий при выполнении подрядчиком работ (отсутствие разрешений на проведение работ к правообладателям земельных участков, на которых были по графику были запланированы работы), а также тот факт, что подрядчиком был выполнен весь возможный объем работ по договору, при этом большая часть работ выполнена подрядчиком и принята заказчиком в установленные сроки - до 30.11.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 90 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Компании за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК-СТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" 90 000 руб. неустойки, 20 266 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.