АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42545/2020

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в  полном  объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Орловской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» – ФИО1 (доверенность от 13.10.2020), ФИО2 (доверенность от 26.07.2022), от заинтересованного лица – Ростовской таможни – ФИО3 (доверенность от 28.01.2022), ФИО4 (доверенность от 03.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А53-42545/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее – таможня) по отказу в восстановлении тарифных преференций по обращению общества по декларации на товары № 10313110/200819/0002129 (далее – спорная ДТ), выразившихся в незаконном возврате полного пакета документов, предоставленных обществом по заявлению о восстановлении тарифных преференций от 03.07.2020 (исх. № 53), в отказе в восстановлении (предоставлении) тарифных преференций по письму таможни от 01.10.2020 (исх. № 22-23/20280); признании недействительным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10313000/022/250920/А0002 в части отказа в предоставлении тарифных преференций по спорной ДТ; в возложении обязанности на таможню провести таможенный контроль по обращению общества о восстановлении тарифных преференций по спорной ДТ и восстановить (предоставить) тарифные преференции по спорной ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано со ссылкой на пропуск обществом срока для обращения о восстановлении тарифных преференций.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2021 по делу № А53-42545/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2022, требования общества удовлетворены, в части требований о признании недействительным Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10313000/022/250920/А0002 производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом и компанией KALTUN MADENCILIK SANAYI NAKLIYE VE AKARYAKIT TIC.A.S. (Турция) заключен контракт от 15.11.2017 № 15-11-2017/КАКМ, согласно которому общество ввезло материал для изготовления керамической плитки – полевой шпат, задекларировав его по спорной ДТ и уплатив3 879 261 рубль 57 копеек таможенных пошлин и налогов, исходя из установленной ставки ввозной пошлины (5%).

3 июля 2020 года общество обратилось в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций по спорной ДТ.

Письмом от 11.08.2020 № 22-20/16291 таможня возвратила обществу пакет документов и заявление без рассмотрения со ссылкой на ненадлежащее заполнение корректировки декларации на товары (далее – КДТ) к спорной ДТ, а именно: нарушение порядка заполнения графы 45а «код изменений».

19 августа 2020 года общество в дополнение к ранее направленному обращению направило в таможню заявление о восстановлении тарифных преференций после выпуска товара по спорной ДТ (вх. РТ 25.08.2020).

Письмом от 01.10.2020 № 22-23/20280 таможня ответила обществу отказом, сославшись на несоблюдение условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64 «Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций» (далее – решение № 64), а именно: пропуск срока регистрации в таможне обращения за восстановлением тарифных преференций.

Суды, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив действия таможни, пришли к выводу, что в нарушение пунктов 12, 17, 18, 19 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможня не провела таможенный контроль в установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) порядке, а возвратила обществу его обращение и приложенный пакет документов без рассмотрения, что противоречит правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, таможня неправомерно возвратила полный пакет документов, предоставленных обществом по заявлению о восстановлении тарифных преференций от 03.07.2020, без проведения таможенного контроля.

При исследовании материалов дела, суды правомерно установили, что 18.08.2020 общество в электронном виде направило обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары с корректировкой декларации на товар. Данное обращение зарегистрировано таможенным органом 18.08.2020, то есть в пределах 12 месячного срока, установленного решением № 64.

С учетом изложенного суды верно расценили обращение от 18.08.2020 как вновь поданное, а обращение от 19.08.2020, как дополнение к обращению от 18.08.2020, поданное на бумажном носителе.

Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что таможня формально отказала обществу в представлении тарифных преференций в письме от 01.10.2020 №22-23/20280 по ДТ № 10313110/200819/0002129, указав на пропуск годичного срока, без исследования, анализа и проведения таможенного контроля по обращению, представленного декларантом с соблюдением срока в электронном виде 18.08.2020.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А53-42545/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             Т.Г. Маркина

Судьи            Л.Н. Воловик

               Л.А. Черных