ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-6251/2023

г. Воронеж

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от акционерного общества «СУ-6 Белгородстрой»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 25.09.2023;

от государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Министерства строительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2023 по делу №А08-6251/2023 по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к акционерному обществу «СУ-6 Белгородстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по государственным контрактам в общей сумме 1 623 729 руб. 27 коп., при участии в деле третьего лица: Министерства строительства Белгородской области,

установил:

государственное унитарное предприятие «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – ГУП «Фонд поддержки ИЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «СУ-6 Белгородстрой» (далее – АО «СУ-6 Белгородстрой», ответчик) о взыскании пени по государственному контракту №6-СУ6 от 05.05.2022 в размере 101 525,52 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 29.06.2023, с присвоением делу номера А08-6251/2023.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «СУ-6 Белгородстрой» о взыскании пени по государственному контракту №19-СУ6 от 05.05.2022 в размере 113 894,13 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 03.07.2023, с присвоением делу номера А08-6360/2023.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «СУ-6 Белгородстрой» о взыскании пени по государственному контракту №10-СУ6 от 05.05.2022 в размере 127 266,02 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 30.06.2023, с присвоением делу номера А08-6333/2023.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «СУ-6 Белгородстрой» о взыскании пени по государственному контракту №18-СУ6 от 05.05.2022 в размере 113 894,13 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 03.07.2023, с присвоением делу номера А08-6358/2023.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «СУ-6 Белгородстрой» о взыскании пени по государственному контракту №16-СУ6 от 05.05.2022 в размере 113 894,13 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 29.06.2023, с присвоением делу номера А08-6344/2023.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «СУ-6 Белгородстрой» о взыскании пени по государственному контракту №11-СУ6 от 06.05.2022 в размере 127 726,13 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 30.06.2023, с присвоением делу номера А08-6334/2023.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «СУ-6 Белгородстрой» о взыскании пени по государственному контракту №20-СУ6 от 06.05.2022 в размере 113 664,58 руб. Данное исковое заявление принято к производству определением суда от 03.07.2023, с присвоением делу номера А08-6363/2023.

В ходе рассмотрения данных дел истец произвел уточнение заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 10.10.2023 представитель истца заявил ходатайство об объединении дел №А08-6333/2023, №А08-6344/2023, №А08-6358/2023, №А08-6360/2023, №А08-6363/2023, №А08-6334/2023 и №А08-6251/2023 о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по государственному контракту №6-СУ6 от 05.05.2022 в размере 203 051,04 руб., по государственному контракту №10-СУ6 от 05.05.2022 в размере 254 532,03 руб., по государственному контракту №11-СУ6 от 05.05.2022 в размере 255 452,26 руб., по государственному контракту №16-СУ6 от 05.05.2022 в размере 227 788,26 руб., по государственному контракту №18-СУ6 от 05.05.2022 в размере 227 788,26 руб., по государственному контракту №19-СУ6 от 05.05.2022 в размере 227 788,26 руб., по государственному контракту №20-СУ6 от 06.05.2022 в размере 227 329,16 руб., в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением от 10.10.1023 ходатайство удовлетворено, дела №А08-6333/2023, №А08-6344/2023, №А08-6358/2023, №А08-6360/2023, №А08-6363/2023, №А08-6334/2023 и №А08-6251/2023 о взыскании пеней за нарушение сроков исполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по государственному контракту №6-СУ6 от 05.05.2022 в размере 203 051,04 руб., по государственному контракту №10-СУ6 от 05.05.2022 в размере 254 532,03 руб., по государственному контракту №11-СУ6 от 05.05.2022 в размере 255 452,26 руб., по государственному контракту №16-СУ6 от 05.05.2022 в размере 227 788,26 руб., по государственному контракту №18-СУ6 от 05.05.2022 в размере 227 788,26 руб., по государственному контракту №19-СУ6 от 05.05.2022 в размере 227 788,26 руб., по государственному контракту №20-СУ6 от 06.05.2022 в размере 227 329,16 руб., объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу №А08-6251/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Белгородской области (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2023 по делу №А08-6251/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В тексте апелляционной жалобы истец указывает на то, что часть 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) ни в настоящее время, ни в момент заключения контрактов не действовала, поэтому её применение недопустимо.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и Министерства строительства Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «СУ-6 Белгородстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №6-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, ЗАО Племенной завод «Разуменский», участок №912, площадью 72 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1004001:1583».

Согласно условиям контракта №6-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта;

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 915 342 руб.;

- по строительству объекта – 4 724 659 руб.

05.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №19-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, ЗАО Племенной завод «Разуменский», участок №902, площадью 90 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1004001:1582».

Согласно условиям контракта №19-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта;

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 918 190 руб.;

- по строительству объекта – 5 658 966 руб.

05.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №10-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, ЗАО Племенной завод «Разуменский», участок №909, площадью 108 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1004001:1164».

Согласно условиям контракта №10-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта;

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 920 225 руб.;

- по строительству объекта – 6 768 306 руб.

05.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №18-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, ЗАО Племенной завод «Разуменский», участок №903, площадью 90 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1004001:1164».

Согласно условиям контракта №18-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта;

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 918 190 руб.;

- по строительству объекта – 5 658 966 руб.

05.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №16-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, ЗАО Племенной завод «Разуменский», участок №905, площадью 90 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1004001:1165».

Согласно условиям контракта №16-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта;

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 918 190 руб.;

- по строительству объекта – 5 658 966 руб.

06.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №11-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, ЗАО Племенной завод «Разуменский», участок №908, площадью 108 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1004001:1118».

Согласно условиям контракта №11-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта;

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 920 225 руб.;

- по строительству объекта – 6 768 306 руб.

06.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (заказчик), и АО «СУ-6 Белгородстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №20-СУ6 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, с. Хохлово, площадью 90 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0206004:988».

Согласно условиям контракта №20-СУ6 от 05.05.2022 подрядчик выполняет работы в два этапа в следующие сроки:

1) работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий – не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта – до 05.07.2022 (включительно);

2) строительно-монтажные работы – до 10.11.2022. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет:

- по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий – 918 190 руб.;

- по строительству объекта – 5 658 966 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по контрактам, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате пени.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 11.6 контрактов предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка действующей на дату уплаты пени от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контрактам истцом начислена неустойка в размере 203 051,04 руб. по государственному контракту №6-СУ6 от 05.05.2022, в размере 254 532,03 руб. по государственному контракту №10-СУ6 от 05.05.2022, в размере 255 452,26 руб. по государственному контракту №11-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 788,26 руб. по государственному контракту №16-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 788,26 руб. по государственному контракту №18-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 788,26 руб. по государственному контракту №19-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 329,16 руб. по государственному контракту №20-СУ6 от 06.05.2022. 

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом работы по всем контрактам были сданы в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на необходимость списания суммы неустойки. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов) при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783 (в редакции, действовавшей с 08.01.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как следует из обстоятельств дела, начисленная неустойка по каждому из перечисленных выше контрактов не превышает 5% цены соответствующего контракта. 

Судом также было принято во внимание, что редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. 

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил №783, в связи с чем, неустойка подлежала списанию истцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17-13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты подрядчиков муниципальных контрактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, апелляционным судом не установлено. С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что начисленная неустойка в размере 203 051,04 руб. по государственному контракту №6-СУ6 от 05.05.2022, в размере 254 532,03 руб. по государственному контракту №10-СУ6 от 05.05.2022, в размере 255 452,26 руб. по государственному контракту №11-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 788,26 руб. по государственному контракту №16-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 788,26 руб. по государственному контракту №18-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 788,26 руб. по государственному контракту №19-СУ6 от 05.05.2022, в размере 227 329,16 руб. по государственному контракту №20-СУ6 от 06.05.2022 подлежала списанию.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. При обращении в суд с апелляционной жалобой ГУП «Фонд поддержки ИЖС» не уплачивало государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на заключение с Министерством строительства Белгородской области соглашения от 20.01.2022 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию.

В силу статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: 

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума №46) в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац третий пункта 32 Постановление Пленума №46). 

Таким образом, для возникновения права на льготу по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. 

Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик). 

В рассматриваемом случае ГУП «Фонд поддержки ИЖС» участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, является заказчиком по государственному контракту, действовавшим от имени Министерства строительства Белгородской области, и в обоснование иска указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. Доказательств того, что истец участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций не представлено. 

Истец, указывая на освобождение предприятия от уплаты государственной пошлины, ссылался на соглашение о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию от 20.01.2022, заключенное между Министерством строительства Белгородской области, от имени субъекта Российской Федерации, и истцом на основании части 6 статьи 15 Закона №44-ФЗ. 

В соответствии с указанной нормой права (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, такие учреждения, в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями названного 5 Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков. 

Из буквального толкования части 6 статьи 15 Закона №44-ФЗ следует, что государственные органы передают учреждениям только полномочия государственного заказчика, а не полномочия государственного органа. 

Судебная коллегия отмечает, что полномочия государственного заказчика не тождественны полномочиям государственного органа. 

Таким образом, исполнение унитарным предприятием функций государственного заказчика в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ не наделяет предприятие в рассматриваемом случае статусом государственного органа и не свидетельствует о выполнении функций последнего. 

Ввиду изложенного судебная коллегия находит ошибочным доводы заявителя жалобы о том, что участие унитарного предприятия в арбитражном процессе по рассматриваемому спору обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов. 

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, учитывая, что спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, процессуальный статус предприятия, исходя из того, что исполнение заявителем функции государственного заказчика не наделяет его статусом органа государственной власти и не позволяет претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2023 по делу №А08-6251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                ФИО1