Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155757/20-120-997

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению: ООО «ЛОГИТЕК» 

ответчик: Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ)

о признании незаконным постановления от 07.08.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-463-А-ПР1/1 

 

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.03.2019, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2019 №77-30-66/9, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГИТЕК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным постановления от 07.08.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-463-А-ПР1/1.

В обоснование заявленных требований заявитель настаивает на том, что отсутствует состав вмененного правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных актов.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.1, 4.2., 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Москомстройинвест, к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.5 ст.23 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Закона, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (подпункт 6).

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу пп. 7 п. 3 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ Москомстройинвест, являясь контролирующим органом, который вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением №1 от 07.08.2020г. по делу об административном правонарушении Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении №05-07-20-463-А-ПР1/1 ООО «ЛОГИТЕК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

Заявитель не согласен с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отклоняя заявление Общества, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Деятельность ООО «Логитек» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства:

- жилого комплекса. 3 этапа по адресу: Москва, НАО, Марушкинское, ЗАО «Крекшино» (корпусов 4, 5, 6), на земельных участках, принадлежащих ООО «Логитек» с кадастровыми номерами 77:18:0170215:21, 77:18:0170215:6 - на праве собственности (регистрационные записи №77-77/019-77/999/001/2016-2169/1 от 19.08.2016, №77-77/019-77/999/001/2016-2209/1 от 19.08.2016), разрешение на строительство №77-237000- 013061-2016 от 29.07.2016, срок действия с учетом продления до 30.06.2021;

-жилого комплекса. 5 этап по адресу: Москва, НАО, п. Марушкинское, ЗАО «Крекшино» (корпусов 7, 8, 9) (далее - Объектов), на земельном участке 77:18:0170215:5 принадлежащем на праве собственности ООО «Логитек» (№77-77/019-77/999/001/2016-2210/1 от 19.08.2016), ООО «Логитек» получено разрешение на строительство: №77-237000-013700-2016 от 08.12.2016, сроком действия с учетом продления до 30.06.2021.

Учитывая, что первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован ООО «Логитек»:

- по 3 этапу (корпусам 4, 5, 6) - 22.09.2016;

- по 5 этапу (корпусам 7, 8, 9) - 22.12.2016.

То есть до 01.01.2017  выдача заключений о соответствии застройщика и проектной декларации положениям законодательства о долевом строительстве в соответствии с ч. 3 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 №304-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ЗОС) не требуется.

Москомстройинвестом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 №480 выданы ООО «Логитек» заключения о соответствии критериям объекта строительства №77-04-42/9-13 от 25.06.2019 (3 этап) и № 77-04-373/9-13 от 20.09.2019 (5 этап).

Таким образом, ООО «Логитек» в соответствии с ч.1 ст.2, ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком и осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Москомстройинвестом в период с 11.02.2020 по 11.03.2020 на основании приказа от 10.02.2020 №01-24-0005/20 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Логитек» на предмет соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при строительстве Объектов.

В рамках данной проверки осуществлен анализ проектных деклараций, представленных и размещенных в единой информационной системе жилищного строительства, по результатам которого установлено следующее.

Размещенные в ЕИСЖС проектные декларации ООО «Логитек» заверены электронной цифровой подписью генерального директора ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно п.1 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о проекте строительства в проектной декларации должна содержать сведения о результатах экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.4 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.4 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства.

Для проведения настоящей проверки ООО «Логитек» также представлена копия положительного заключения экспертизы ООО «Единый центр независимой экспертизы» от 05.09.2019 №77-2-1-2-023568-2019, выданное в отношении проектной документации объекта строительства - жилого комплекса, 3 этапа по адресу: «ЗАО «Крекшино», поселение Марушкинское Новомосковский административный округ города Москвы. Дата заключения экспертизы подтверждена данными Единого государственного реестру заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, размещенного на сайте www.egrz.ru. (скриншот от 11.03.2020).

Так, срок внесения изменений в проектную декларацию, касающихся сведений о результатах экспертизы проектной документации, начинает проистекать с 06.09.2019 и последний день приходится на 10.09.2019.

Срок размещения в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей сведения, предусмотренные п.1 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о положительном заключении экспертизы от 05.09.2019 №77-2-1-2-023568-2019, начинает проистекать с 11.09.2019 и последний день приходится на 17.09.2019.

По результатам анализа проектной декларации №77-000108 в редакции изменений от 13.12.2019 на строительство 3 этапа (корпусов 4, 5, 6), опубликованной на сайте, установлено, что проектная декларация с внесенными сведениями о положительном заключении экспертизы от 05.09.2019 №77-2-1-2-023568-2019 опубликована застройщиком на сайте наш.дом.рф 13.12.2019, т.е. с нарушением установленного срока. Данный факт подтверждается скриншотами от 11.03.2020.

В соответствии с ч.8 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, сведения о положительном заключении экспертизы от 05.09.2019 №77-2-1-2-023568-2019 внесены и опубликованы ООО «Логитек» в проектную декларацию №77-000108 с нарушением установленного срока, а именно 13.12.2019 (редакция от 13.12.2019), что нарушает ч.4, ч. 6, ч.8 ст.19, п.1 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

За данное нарушение ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО «Логитек» - ч.4, ч. 6, ч.8 ст.19, п.1 ч.1 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъективная сторона (вина). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным (для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения), внесение в проектную декларацию №77-000108 изменений (сведения о положительном заключении экспертизы от 05.09.2019 №77-2-1-2-023568-2019) и опубликование с нарушением установленного срока, само по себе является нарушением.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2.КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП, в рамках производства по данному делу отсутствуют. Доказательств обратного ООО «Логитек» в материалы административного и арбитражного дел не представлено.

Сам по себе факт наличия или отсутствия у Общества прибыли (либо ее размеры) в каком-либо отдельно взятом календарном периоде не свидетельствует о таком положении Общества, при котором допустимо освобождение застройщика от установленной действующим законодательством минимальной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые   совершенные   административные   правонарушения   при   отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №05-07-20-463-А, ООО «Логитек» в течение календарного года привлекалось Москомстройинвест к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-856/9, от 16.12.2019 №05-07-19-494-1, №05-07-19-495-1), по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-857/9), по ч 11 ст.13.19.3 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-858/9), по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-859/9, №77-21-859/9-1). Объектом указанных административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) указано, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Уточнение, что имеющее единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40.

При назначении наказания Москомстройинвестом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, также что ООО «Логитек» в течение календарного года привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-856/9, от 16.12.2019 №05-07-19-494-1, №05-07-19-495-1), по ч.4 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-857/9), по чЛ ст.13Л9.3 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-858/9), по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 10.04.2019 №77-21-859/9, №77-21-859/9-1), что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Поскольку совершенное ООО «Логитек» правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства, за совершенное по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ правонарушение ООО «Логитек» назначено наказание в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. 

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по ч делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО4 (доверенность №б/н от 17.07.2020).

В соответствии с нормами ст.25.15 КоАП РФ, извещение лица осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление от 21.06.2020 №05-07-20-463-А/2 о необходимости явиться в Москомстройинвест (20.07.2020, в 11.00) для представления объяснений и составления протоколов об административном правонарушении направлено посредством ФГУП «Почта России» 23.06.2020 в адрес государственной регистрации ООО «Логитек» (почтовый идентификатор 12500945058661, вручено адресату 02.07.2020).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты все необходимые меры для извещения ООО «Логитек».

Копия определения №05-07-20-463-А/3 от 29.07.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-20-463-А и вызове лиц на (05.08.2020, в 15.00) направлена Почтой России по юридическому адресу ООО «Логитек» (119071, 

<

...> Д.15А, пом.49, почтовый идентификатор 12500949030656) и по адресу должностного лица -генеральный директор ФИО3 (107564, 

<

...>, почтовый идентификатор 1250094903067).

Дополнительно, по юридическому адресу ООО «Логитек» и адресу должностного лица были направлены телеграммы от 31.07.2020 №77-21-0696/20 (принято в отделение связи), №77-21-0687/20 (принято в отделение связи, вручено лично адресату).

Таким образом, Комитетом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч 11 ст.62 КАС РФ).

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

Вопреки приведенным в заявлении ООО «Логитек» доводам, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Доказательств того, что истцом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не было предоставлено суду.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не  подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

        Заявление ООО «ЛОГИТЕК» о незаконном постановлении МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ от 07.08.2020 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-20-463-А-ПР1/1 о привлечении к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.28 Ко АП РФ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия                         в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.А.Блинникова