ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34396/2018

г. Самара

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года     

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2019 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Профильм» - ФИО2 (доверенность от 20.11.2018),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен, 

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещен, 

от администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «ГРП» - представитель не явился, извещено,

от администрация городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профильм»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-34396/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профильм», г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью «ГРП», г. Самара, 

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильм» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит:

признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.11.2018 № 826;

обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления от 09.04.2018 № 15-01-22/4519 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью        1 181 кв.м., вид разрешенного использования - развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001;

обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара вынести распоряжение о согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования - развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001;

обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара заключить с ООО «Профильм» договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования - развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001, с применением условий, установленных п. 3 ст. 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 в размере 50% процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «ГРП», администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с выводами суда, ООО «Профильм» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении  заявления. 

По мнению подателя жалобы, исходя из определений «проезда» и «Стоянки для автомобилей», а также из акта осмотра (т. 1 л.д. 95, 127), заключения кадастрового инженера (т. 1 л.д.60) и градостроительного обоснования (т. 1 л.д. 88) усматривается, что испрашиваемый земельный участок не является проездом общего пользования.

Податель жалобы считает, что учитывая наличие в деле противоречащих друг другу доказательств, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, с которым Общество обращалось дважды.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители других лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором, в том числе, требовалось поставить перед экспертом вопрос: «Относится ли испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования»; известить ООО «Профильм» о месте и времени проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и  рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам. При этом достаточных оснований для назначения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Профильм» 09.04.2018 обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением (вх. № 15-01-22/4519) о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования - развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.11.2018 № 826 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку земельный участок расположен на территории общего пользования (т. 1 л.д.10).

Посчитав данное распоряжение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Профильм» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, основываясь на принципе платности землепользования, устанавливает общее правило о платном предоставлении в частную собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями ЗК РФ.

Согласно постановлению администрации городского округа Самара от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом городского круга Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Как было указано выше, в Департамент управления имуществом городского округа Самара 09.04.2018 поступило заявление Общества (вх. №15-01-22/4519) о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 181 кв.м.

В силу положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре, которые применяются в части, не противоречащей генеральному плану развития города Самары.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 распоряжения от 11.11.2011 № Д05-01-06/93 «Об утверждении Положения об информационной системе обеспечения  градостроительной деятельности городского округа Самара и установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара» информационная система обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности. Органом, непосредственно осуществляющим функции по ведению ИСОГД в городском округе Самара, является Департамент градостроительства городского округа Самара.

Сведения ИСОГД являются муниципальным информационным ресурсом и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» находятся в муниципальной собственности.

Департамент градостроительства городского округа Самара в соответствии с п. 3 ст. 28 Устава городского округа Самара наделен полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара.

Согласно п. 1 ст. 56 ГрК РФ ИСОГД представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения ИСОГД является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Согласно выписке из ИСОГД от 19.07.2018 № САМВ-630332 (т. 1 л.д. 80-81), представленной в порядке межведомственного взаимодействия Департаментом градостроительства городского округа Самара Департаменту управления имуществом городского округа Самара, испрашиваемый ООО «Профильм» земельный участок принадлежит к территории общего пользования.

Из имеющейся выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и представленных администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара фотоматериалов следует, что испрашиваемый земельный участок находится на асфальтированном проезде общего пользования.

Так, актом осмотра № ЕВ/18-6АО администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, в непосредственной близости от здания № 146 расположена асфальтированная площадка, использующаяся как автомобильная парковка. Доступ на данный земельный участок осуществляется со стороны внутриквартального проезда от ул. Революционной и не ограничен (т. 1 л.д. 95-97).

Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, данное обстоятельство является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Судом верно отмечено в решении, что запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий.

Исходя из содержания п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 ГрК РФ).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (ч. 11 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

В ст. 9 ГрК РФ указано, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Данная правовая позиция изложена в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Согласно представленной выкопировке из Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, земельный участок, находящийся по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, площадью 1 181 кв.м, расположен на территории структуры общегородской системы обслуживания (т.1 л.д. 170).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно схеме расположения земельного участка (т. 1 л.д. 132), выкопировке из ИСОГД (т. 1 л.д. 125), служебной записке на имя начальника отдела судебной практики правового управления (т. 1 л.д. 124 об) испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий.

Довод заявителя, изложенный также и в апелляционной жалобе, о том, что информация, предоставленная Департаментом градостроительства в рамках межведомственного взаимодействия Департаменту управления имуществом г.о.Самара о том, что земельный участок расположен в границах красных линий, противоречит информации, предоставленной Департаментом градостроительства г.о.Самара в материалы дела, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие красных линий (п. 11 ст. 1 ГрК РФ), обозначающих существующие (планируемые) границы территорий общего пользования, не может исключать существующего правового режима земельного участка, относящегося к территории общего пользования, понятие о котором закреплено в п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции,  тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий само по себе не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае факт наложения испрашиваемого земельного участка на проход/проезд общего пользования, обозначенный на топографической съемке и схеме расположения земельного участка, достоверно подтверждается материалами дела, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера от 04.06.2018 (т.1 л.д. 16), в соответствии с которым формируемый земельный участок площадью 1 181 кв.м. к территории общего пользования не относится. На запрашиваемом земельном участке располагается асфальтированная парковка для автомобилей, границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения в виде металлического ограждения и природных объектов в виде зеленых насаждений.

ООО «Профильм» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0118001:637, общей площадью 3 202,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН №63-63-01/487/2010-005 от 22.12.2010). Данное нежилое здание непосредственно примыкает к испрашиваемому земельному участку.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кадастрового инженера от 04.06.2018, а также представленные заявителем схема организации дорожного движения, утвержденная ГИБДД, градостроительное обоснование (л.д. 87-89) в силу ст. 68 АПК РФ не являются доказательствами, достоверно подтверждающими нахождение испрашиваемого земельного участка вне территории общего пользования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение от 16.11.2018 №826 соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная ООО «ГРП» по платежному поручению от 29.07.2019 № 86 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Профильм»  из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-34396/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профильм», г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

О.А. Лихоманенко