АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3294/2017

12 июля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А.,                          при ведении протокола помощником заместителя председателя суда Киселевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по 

<

...>, 

<

...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Коми, г. Инта, о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился и отзыв по делу не представил.

Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.05.2017 года , направленное заказным письмом в адрес ФИО1 указанный в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено за истечением срока хранения. (л.д.131,132)

Телеграмма от 26.06.2017 с уведомлением о судебном заседании, назначенном на 12.07.2017 года по делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, направленная индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному в государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 169840, 

<

...>, вручена матери (л.д. 136).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. (ч.2 ст. 123 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; (пп.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ)

Как установлено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ ИП ФИО1 считается уведомленным надлежащим образом, в том числе путем размещения определений суда в сети Интернет.

В этой связи в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В определении суда от 18.05.2017 года разъяснялось, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Приняв во внимание доводы заявителя и исследовав представленные им доказательства суд установил. 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2013 года за основным государственным регистрационным номером 313110411500012, ИНН 

<

***>.

В связи с поступившим рапортом в адрес начальника УМВД по г. Калуге о том, что по адресу 

<

...> на первом этаже ТЦ "РИО", в отделе по реализации аксессуаров для сотовых телефонов, осуществляется реализация чехлов для сотовых телефонов с нанесенным товарным знаком компании "iPhone" и наушников для сотовых телефонов с нанесенным товарным знаком компании  "Nike" с признаками контрафактности, 13.07.2016 ОИАЗ УМВД России по г. Калуге произведен осмотр данного магазина.

При осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Калуге, в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, составлен протокол 13.07.2016 года с участием продавца ФИО2, в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, в котором  зафиксировано, что произведен осмотр торгового отдела на первом этаже в ТЦ "РИО" по адресу: ФИО3, 19. В ходе осмотра установлено, что в реализации находятся чехлы для сотовых телефонов маркированные товарным знаком в виде надписи "iPhone" и с изображением неполного яблока. Цены на чехлы от 650 руб. до 900 руб. Также на реализации находились наушники для телефона с надписью  "Nike" по цене 290 руб. за единицу. На чехлах на телефоны отсутствуют упаковки, информация о производителе. На описанные чехлы и наушники отсутствуют товарно-сопроводительные документы и соглашение с правообладателем товарных знаков.

Протокол подписан ФИО2

Вышеуказанные товары : чехлы для сотовых телефонов в количестве 58 штук и наушники в количестве 12 штук изъяты по протоколу изъятия вещей и документов 13.07.2016 года. Протокол изъятия подписан ФИО2

В объяснениях от 13.07.2016 ФИО2 пояснил, что он работает в должности стажера по продаже аксессуаров для сотовых телефонов. Весь товар привозят ему хозяева и передают для реализации. В магазине реализуются чехлы для сотовых телефонов с товарным знаком "Apple" и наушники с товарным знаком  "Nike". Чехлы продаются по разной цене, наушники продаются по 290 руб. за единицу. Документы на данную продукцию отсутствуют у него отсутствуют и находятся у предпринимателя. (л.д.19).

Определениями от 13.07.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП ФИО1 и истребованы сведения у ИП ФИО1: копия свидетельства о регистрации в качестве ИП, копия паспорта, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, товаросопроводительные документы на изъятую продукцию, сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах была выдана доверенность 77АБ 8305511 на представления интересов ИП ФИО1 ФИО4 (л.д. 22-23).

В письменном уведомлении от 13.07.2016 года ИП ФИО1 предложено явиться 24.08.2016 года для назначения экспертизы по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.08.2016 продлен срок административного расследования в отношении ИП ФИО1 на 1 месяц, то есть до 13.09.2016.

По делу назначена товароведческая экспертиза для установления законности использования товарного знака, о чем вынесено два определения от 24.08.2016 года. При составлении определений о назначении экспертиз индивидуальный предприниматель ФИО1 не участвовал. 

Заключением эксперта № 6431 от 11.10.2016 года установлено, что представленная на экспертизу продукция (наушники разных цветов 12 единиц) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike" (свидетельство №233151), то есть является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Официальным импортером и дистрибьютором на территории Российской Федерации является ООО "Найк", 

<

...>.

Заключением эксперта №20-04-10/2016 установлено, что представленная продукция (чехлы для сотовых телефонов "iPhone") является контрафактной: отсутствие оригинальной упаковки; низкое качество нанесения товарных знаков; нехарактерная маркировка продукции; компания не производит и не выпускает чехлы представленных моделей и цветов; низкое качество материала, из которого изготовлена представленная продукция; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. 

В письменном уведомлении ИП ФИО1 предложено явиться 15.05.2017 года к 10:00 для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 13).

15.05.2017 года начальником отделения отдела ИАЗ УМВД России по г.Калуге ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №54Т в отсутствие ИП ФИО1, в котором зафиксировано, что 13 июля 2016 года в 15 час. 00 мин. в торговом отделе ТРЦ «РИО», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществлял деятельность по реализации аксессуаров для сотовых телефонов:

-чехлы для сотовых телефонов с нанесённым товарным знаком в виде неполного яблока и надписью «IPHONE» в различной цветовой гамме в общем количестве 58 единиц:

- по цене 700 рублей за 1 чехол в количестве 28 чехлов,

- по цене 850 рублей за один чехол в количестве 5 чехлов,

- по цене 750 рублей за 1 чехол в количестве 12 чехлов,

- по цене 900 рублей за 1 чехол в количестве 7 чехлов,

- по цене 800 рублей за 1 чехол в количестве 2 чехла,

- по цене 850 рублей за 1 чехол в количестве 2 чехла,

- по цене 650 рублей за 1 чехол в количестве 2 чехла.

Согласно заключению эксперта № 20-04-10/2016 от 20.10.2016 г., проведенному представителем АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», представленные чехлы для сотового телефона с нанесенным товарным знаком компании «iPhone» обладают признаками контрафактности, а их продажа производится с нарушением прав правообладателей. Общая сумма причиненного ущерба правообладателю 120 880 рублей.

Кроме того в реализации находились наушники для мобильного телефона с нанесенным товарным знаком в виде надписи «Nike» и рисунка в виде серповидного луча, по цене 290 рублей за одну единицу. Общее количество наушников 12 единиц.

Согласно заключению эксперта № 6431 от 11.10.2016 г., проведенному -представителем ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленные наушники для сотового телефона с нанесенным товарным знаком компании «Nike» обладают признаками контрафактности, а их продажа производится с нарушением прав правообладателей. Общая сумма причиненного ущерба правообладателю рассчитать не представляется возможным ввиду отсутствия информации по этой продукции.

Должностным лицом УМВД сделан вывод о том, что ИП ФИО1 нарушил ст. 1229, ст. 1254 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол №54Т об административном правонарушении и материалы административного дела были направлены вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составившим протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Перечисленные доказательства предоставляет уполномоченный административный орган. 

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2017 №54Т.

В качестве доказательств уведомления о назначении даты времени и места для составления протокола об административном правонарушении на 15.05.2016 в адрес ИП ФИО1 УМВД представило квитанции ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 24802309252674) и отчет об отслеживании отправления с сайта "Почта России" (л.д. 10-12).

Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России" установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 24802309252674 03.04.2017 принято в отделение связи в Калуге, 10.04.2017 года прибыло в место вручения г.Инта, в этот же день 10.04.2017 года передано почтальону; 10.04.2017 неудачная попытка вручения, сведений о вручении вторичного извещения в соответствии с Правилами услуг почтовой связи не имеется; 10.05.2017 срок хранения истек, выслано обратно отправителю. 

29.05.2017 года заявителем представлен в суд возвращенный конверт, на котором не указана никакая дата вручения извещения адресату ФИО1 (л.д.129) 

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Аналогичные правила установлены пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение к приказу ФГУП Почта России от 17.05.2012 года № 114-п) при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением разряда "судебное" в течение 3-з рабочих дней после доставки первичных извещений ф.22 доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени вторичного извещения, которая подписывается почтовыми работником.

Из представленных документов не следует, что Правила услуг почтовой связи соблюдены.

Сотрудники  УМВД имели возможность при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении перенести дату составления протокола об административном правонарушении и повторно направить уведомление, но не сделали этого. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению один год.

Таким образом, из представленной распечатки сайта  Почта России и конверта следует, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о назначении даты, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при составлении протокола нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным органом не были установлены в полной мере обстоятельства, подлежащие установлению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем сотрудники УМВД, определяя предпринимателя в качестве субъекта административной ответственности, не установили объективных данных подтверждающих, что именно ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность в торговом отделе, который осмотрен сотрудниками УМВД по адресу 

<

...> ТЦ "РИО", не установили кому принадлежит изъятый товар.

Из договора субаренды нежилого помещения №А×3 от 01.10.2015 следует, что ООО "УК Пассаж" обязуется представить ИП ФИО1 во временное владение и пользование часть нежилого помещения №А×3 площадью 5 кв.м., расположенного на первом этаже Центра, место положение которого обозначено на графическом поэтажном плане в приложении № 2 (л. д. 90-115). 

Сам по себе данный договор не подтверждает, что протоколы осмотра и изъятия контрафактного товара оформлены именно в указанном отделе.

Данный договор не является достаточным подтверждением того, что контрафактная продукция выявлена и изъята именно в этом павильоне №А×3. В протоколе осмотра от 26.04.2016 не конкретизировано какой именно павильон осмотрен, не описано что в отделе имеется табличка с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО1 

Осмотр произведен с участием ФИО2, который 13.07.2016 пояснил, что он работает в должности стажера по продаже аксессуаров для сотовых телефонов. Весь товар привозят ему хозяева и передают для реализации. В магазине реализуются чехлы для сотовых телефонов с товарным знаком "Apple" и наушники с товарным знаком  "Nike". Чехлы продаются по разной цене, наушники продаются по 290 руб. за единицу. Документы на данную продукцию отсутствуют у него отсутствуют и находятся у предпринимателя. Не выяснено, у какого именно предпринимателя работает ФИО2, какие хозяева привозят товар.  Конкретное место совершения административного правонарушения с указанием точного номера павильона не установлено. Принадлежность контрафактного товара, изъятого 13.07.2016, не установлена.

Никакие иные лица по вопросам о принадлежности товара при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками УМВД не опрошены.

Конкретное место совершения административного правонарушения с указанием номера или иных реквизитов торгового отдела в Торговом центре "РИО" должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное место совершения административного правонарушения, материалами дела достоверно не установлен субъект административного правонарушения. Указанные существенные недостатки не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие существенных недостатков при производстве по делу, в том числе отсутствие надлежащего уведомления предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в удовлетворении требований УМВД России по г. Калуге о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.06. № 10 в редакции от 10.11.2011 года) разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Порядок изъятия вещей по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии в частью 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Изъятые, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.07.2016, чехлы для телефона и наушники подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение изъятый товар: чехлы для сотовых телефонов "iPhone" в количестве 58 единиц, наушники для мобильного телефона "Nike" в количестве 12 единиц, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов 13.07.2016 находящиеся на хранении в отделе ИАЗ УМВД России по г.Калуге отделение полиции ул.Жукова д.5.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                   И.А. Кретова